Старые нацисты, новые правые и республиканская партия

Кошмар Эйзенхауэра

В 1958 г. Военно-промышленная конференция создала Институт американской стратегии (Institute for American Strategy, IAS; ИАС) для ведения постоянной пропаганды «холодной войны». Управление ИАС было возложено на Американский совет безопасности и Институт внешнеполитических исследований при Пенсильванском университете[122]. Однако в 1961 г. ИАС стал предметом разногласий из-за его роли в идеологизации военнослужащих и его связей с действующими военными организациями, которые начали вести пропаганду на гражданских форумах. Критики ИАС опасались, что формирующийся военно-промышленный комплекс может начать доминировать в общественно-политической жизни и формировании государственной политики, что было отмечено президентом Эйзенхауэром в его прощальном обращении 1961 г. Сенатор Уильям Фулбрайт (William Fulbright) и президент Джон Кеннеди разделяли эту озабоченность, особенно когда стало ясно, что под угрозой находится уже сам либерализм.

В 1961 г. «Нью-Йорк таймс» сообщила, что директива Совета национальной безопасности 1958 г. рекомендовала «использовать вооружённые силы для усиления борьбы в “холодной войне”». Совет национальной безопасности решил, что военные должны проводить кампании по разъяснению американской общественности вопросов «холодной войны» и внешней политики. Институт американской стратегии стал проводником программы СНБ, организуя Семинары по национальной стратегии (National Strategy Seminars). «Бюллетень учёных-атомщиков» (The Bulletin of Atomic Scientists) отмечает: «Что особенно поражает в Семинарах по национальной стратегии, так это то, что с разрешения Объединённого комитета начальников штабов Институт американской стратегии фактически взял на себя ответственность за подготовку офицеров запаса на действительной службе, несмотря на то, что Национальный военный колледж (National War College), помещения которого использовались, предоставлял курсы по стратегии для старших офицеров трёх видов войск, а также гражданских лиц в течение последних десяти лет.

В то же время, если правительство оплачивало пособие, проезд, помещения и услуги, то Фонд Ричардсонов (Richardson Foundation) предоставлял средства на другие расходы, включая разработку учебной программы семинара, найм персонала, привлечение докладчиков, приобретение книг и других материалов для бесплатного распространения среди студентов»[123].

Фулбрайт предупреждал об опасностях, которые таит в себе эта ситуация: «Отношения между Институтом внешнеполитических исследований, Институтом американской стратегии, Фондом Ричардсонов, Национальным военным колледжем и Объединённым комитетом начальников штабов должны быть пересмотрены на предмет того, не являются ли эти отношения официальной поддержкой точки зрения, расходящейся с мнением администрации.

Эти отношения могут дать одной особенно агрессивной точке зрения более сильное влияние на военные и гражданские концепции и стратегии, чем это целесообразно»[124].

Фрэнк Барнетт (Frank Barnett) был директором по исследованиям Фонда Ричардсонов — ныне Фонд Смит — Ричардсон (Smith-Richardson Foundation) — и заместителем директора по научно-методической работе Института американской стратегии. Барнетт выступал за «политическую войну» за рубежом, которая включала в себя разжигание «различных форм принуждения и насилия, включая забастовки и беспорядки, экономические санкции, субсидии на партизанскую или прокси-войну и, при необходимости, похищение или убийство представителей вражеской элиты»[125]. Озлобленный на тех, кто не разделял его воинственных внешнеполитических взглядов, Барнетт, чтобы убедить своих противников, заявил участникам одного семинара по «холодной войне», что «в силах людей в этом зале буквально превратить штат Джорджия в колледж гражданской войны»[126], то есть проводить какие угодно милитаристские инициативы.

Уильям Кинтнер, ветеран АСБ с двадцатипятилетним стажем, который покинул ЦРУ после одиннадцати лет работы в качестве офицера планирования и присоединился к ИАС в 1961 г., напал на критиков крайне правых в «Ридерс дайджест» (Reader's Digest) в мае 1962 г. Он сказал, что кампания против крайне правых, включая «Общество Джона Бёрча»[127] (John Birch Society), началась, когда «досье в московских штабах контрразведки были прочёсаны на предмет имён ничего не подозревающих людей в Соединённых Штатах, которые могли бы выполнять задания Кремля». Другими словами, президенты Эйзенхауэр и Кеннеди были обмануты КГБ. или даже хуже. На жаргоне сегодняшних крайне правых, те, кто обеспокоен растущим влиянием военно-промышленного комплекса, распространяли «советскую дезинформацию».

Несмотря на споры, директива СНБ, разрешающая военным участвовать в пропаганде «холодной войны», оставалась в силе. Эдвард Лансдейл (Edward Lansdale) стал исполнительным директором ИАС в середине 1960-х гг., в то время, когда Джон Фишер был президентом организации. Лансдейл также был архитектором тайных операций ЦРУ во Вьетнаме[128]. Институт американской стратегии позже изменил своё название на Фонд Американского совета безопасности (American Security Council Foundation).

В начале 1960-х гг. ультраправые планировали президентскую кампанию Барри Голдуотера, помогая создать политическую базу на основе крайне правых групп. В сотрудничестве с командой Голдуотера Американский совет безопасности в 1964 г. опубликовал книгу под названием «Руководство по победе в “холодной войне”» (Guidelines for Cold War Victory), в которой перечислялись члены правления и организации-партнёры, в том числе несколько ультраправых групп, включая некоторые, связанные с «Обществом Джона Бёрча». По крайней мере, один чиновник АСБ был даже связан с квазинацистским «Лобби свободы»[129].

Эти связи приобретают все большее значение, когда мы узнаем больше о природе таких групп, как «Лобби свободы» и «Общество Джона Бёрча». Например, основатель «Общества Джона Бёрча» Роберт Уэлч (Robert Welch) однажды назвал президента Эйзенхауэра «преданным, сознательным агентом коммунистического заговора», а лидер «Лобби свободы» Уиллис Карто (Willis Carto) в 1960 г. редактировал публикацию, призывающую избирателей поддержать Американскую нацистскую партию (American Nazi Party).

В книге «“Лобби свободы” и американские правые» (The Liberty Lobby and the American Right) автор Фрэнк Минц (Frank P. Mintz) описывает «совпадения в идеологии и клиентуре» между «Лобби свободы» и «Обществом Джона Бёрча», а также важные различия: «“Общество Джона Бёрча” в начале 1960-х гг. стремилось стать лидером радикальных правых, которые решительно защищали национальный суверенитет и выступали против членства Америки в международных организациях, таких как Организация Объединённых Наций. С националистической позицией была тесно связана конспирологическая интерпретация истории США, которая делала Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations) союзником коммунистического заговора»[130].

Но если «Общество Бёрча» трубило о воинствующем патриотизме через теории заговора, то «“Лобби” в дополнение к конспирологии озвучивало расистские и антисемитские убеждения». Минц объясняет: «В структурном отношении “Лобби” было необычной зонтичной организацией, охватывающей неонацистов, “Общество Джона Бёрча” и радикальных правых. Оно не было по-настоящему военизированным, как Ку-клукс-клан и нацисты, а скорее являлось посредником между военизированными расистскими группировками и правыми последнего времени».

Созданная Американским советом безопасности в 1960-х гг. сеть предлагала респектабельный и анонимный способ для членов праворадикального «Общества Джона Бёрча» и квазинацистского «Лобби свободы» реализовать военную, антикоммунистическую часть своей идеологии в обстановке, когда более компрометирующие аспекты их взглядов могли быть проигнорированы в целях создания коалиции.