Страшные сказки о России. Классики европейской русофобии и не только

Французские подражатели Духинского: Элиас Реньо, Анри Мартен и Казимир Делямар

Не выдерживавшие научной критики тексты Духинского были с энтузиазмом восприняты не только польской эмиграцией, мечтавшей о восстановлении «Великой Польши от моря до моря», но и французскими учеными, политиками и даже крупными предпринимателями, такими как, например, Э. Реньо, А. Мартен, К. Делямар.

Историк и чиновник Элиас Реньо (1801–1868) после революции 1848 года был директором канцелярии министерства внутренних дел, потом занимал тот же пост в министерстве финансов. Написал ряд работ по новой истории Европы. Но нас интересуют его труды о Польше и текущей политике. В 1862 году была опубликована его работа «Польская Одиссея», посвященная польской эмиграции, а спустя год книга «Европейский вопрос».

В работе «Европейский вопрос» будущее Европы Реньо рассматривает в связи с польской проблемой, как и Духинский, выступает с идеей федерализации Европы и определяет ее границы. Создание единой Европы имеет четкую цель: вытеснить Россию за пределы Европы и лишить ее земель, которые, по его мнению, принадлежат ей незаконно. В обращении к читателю, датированном 1 августа 1863 года, границы Европы он определяет следующим образом. Географическая граница проходит по Днепру. В этнографическом плане славянские народы, занимающие эти территории, являются частью индоевропейской семьи, однако «московиты не являются славянами и принадлежат к азиатскому миру как по своему происхождению, так и по частным характерным чертам своей цивилизации». Наконец, он апеллирует к истории, подчеркивая, что федерация – это французская национальная традиция, и отмечает, что еще Генрих IV, «когда он готовил проект европейской федерации, фиксировал ее границы по бассейну Днепра, однозначно исключая московитов из Европы и относя их к Азии».

В предисловии своей книги он приводит следующие слова князя Ш.-М. Талейрана, относящиеся к эпохе Венского конгресса: «Самым европейским вопросом является польский вопрос». И тут же цитирует выдержку из составленной в то же время «Записки» российского дипломата корсиканского происхождения Шарля-Андре Поццо ди Борго императору Александру I: «Разрушение Польши как нации наполняет почти всю современную историю России». В этих двух высказываниях, по словам Реньо, заключаются «два подхода к решению польской проблемы, представленные двумя выдающимися людьми эпохи». Суть подходов он определяет так: «Безопасность Европы требует независимости Польши; существование русской империи требует угнетения Польши. Другими словами, Польша в руках московитов – это расчленение Европы; свободная Польша – это уничтожение дипломатической России, России Петра I, Екатерины и Николая».

Как видим, Ренье приводит цитату Поццо ди Борго, но совершенно вырывает ее из контекста. Речь идет о «Записке» Поццо ди Борго, представленной императору Александру I. Александр, как известно, был активным сторонником предоставления Польше широкой автономии и конституции, и именно Поццо ди Борго император поручил составить проект конституции. Однако дипломат подготовил документ, в котором выразил несогласие со взглядами императора, подчеркивая, что предоставление Польше широкой автономии и конституции в будущем будет чревато для России серьезными проблемами, поскольку поляки не оценят этих благодеяний, а, напротив, затаят на Россию злобу. Как видим, ни о каком уничтожении Польши речи не велось, тем более что император Александр Павлович вопреки предостережениям Поццо ди Борго предоставил Царству Польскому автономию и конституцию. Но Реньо все равно сохраняет за Россией популярный в Европе образ душительницы Польши.

Непосредственные же современные границы Европы Реньо определяет таким образом: независимость Польши с границами до Днепра и ее включение в европейскую федерацию; освобождение Финляндии, балтийских провинций и Бессарабии от власти России; новое международное европейское право, основанное на федеративном принципе; для достижения этой цели Европа пойдет на любые жертвы.

Цель его понятна: отдалить Россию от Европы, лишить ее территорий, обосновывая это тем, что русские – не славяне и не европейцы, а территории присвоили себе незаконно, силой отобрав их у европейских народов. Реньо так и пишет: «Необходимо, чтобы Московия вернулась к своим национальным традициям, в соответствии с которыми ее миссия заключается в организации полуславянских народов Центральной Азии вместо того, чтобы идти на Запад <…> В этом возвращении к традиции нужно начинать с уничтожения самого наименования “Россия”, которое цари Санкт-Петербурга незаконно себе присвоили». Ставку он делает исключительно на силовое разрешение вопроса: «Всякая дипломатия в этом случае неэффективна, поскольку дипломатия – это искусство сделок, иначе говоря, искусство двусмысленное. Здесь двусмысленность невозможна. Надо ли пожертвовать Европой? Надо ли пожертвовать русской империей? Вот в чем вопрос».

При этом если политики и дипломаты, по его мнению, не могли дать однозначного ответа на этот вопрос, то народ, напротив, не колебался: «На всем Западе народный глас осуждает русскую империю». Конечно, такое заявление Реньо можно было бы счесть преувеличением, если бы история не подтверждала того факта, что европейское общественное мнение к тому времени было в большинстве своем антирусским, или русофобским, о чем писал еще в середине ХХ века в своей монографии, посвященной английской русофобии, британский исследователь Дж. Х. Глисон. При этом, подчеркивает Реньо, народные чаяния получают поддержку в научных кругах: ученые тоже говорят о противоестественной связи между Московией и Польшей, а также о необходимости разрыва этой связи. По его словам, никогда еще в ходе своей истории Европа не демонстрировала такого единства духа. Вывод его таков: «Необходимо, чтобы слова не расходились с делом».

В основном тексте своей работы он подробно развивает идеи Духинского о том, что вплоть до XVIII века московитов якобы не признавали ни славянами, ни европейцами, последними они стали только указом Екатерины II. Реньо приводит «научные доказательства» невозможности слияния Польши и Московии, поскольку Московия и московиты формируют Восточную Европу, туранскую. В качестве «научных доказательств» он приводит также геологические факторы, особенно связанные с «сельскохозяйственной геологией»; конфигурацию почвы; гидрографические данные. И далее историк «доказывает», что индоевропейские и туранские народы коренным образом отличаются друг от друга, обосновывая единство московитов с туранскими народами по ряду признаков: положение женщин в обществе, внешний вид, одежда и т. д.

В заключение своего труда Реньо отмечает, что не только Польша должна освободиться от московитского ига, но и территории Подолии, Волыни и Украины, которые тоже не чужды Европе. Он вспоминает Анну Ярославну, королеву Франции, подчеркивая, что «жители этих земель были воспитаны в той же германо-латинской школе», что и европейцы. Говоря о Малороссии, он делает вывод, что эта земля «не является чуждой нашей цивилизации, а ее жители тянутся к нам». Он даже сообщает, что во время Крымской войны московиты, якобы зная об этом, избегали оставлять военнопленных в Малороссии, отправляя их в Курск: «Вид французской униформы вызывал у малороссов воспоминания об их былых свободах, уничтоженных московитами». Само слово «свобода», продолжает он, является географическим индикатором: «В политическом смысле слово “свобода” не существует в языке московитов, и это объяснимо: это слово не несет никакой смысловой нагрузки». Как и другие его соотечественники, Реньо обращается к французским интеллектуалам, публицистам и профессорам истории, призывая их не верить фальсификациям санкт-петербургского кабинета. Более того, по его мнению, именно ученые должны восстановить «историческую правду» о Московии. Для этого им следует воспользоваться «новыми научными открытиями» (имеются в виду теории о туранском происхождении московитов) и донести эти идеи до широких масс. Сначала в интеллектуальном пространстве должна быть создана «федерация индоевропейских народов», а уже после на этой основе необходимо сформировать политическое объединение. Реньо ссылается на статью Анри Мартена от 1849 года и работу Жюля Мишле «Мученица Польша», называя этих историков авторитетными авторами, которые развивали аналогичные идеи.

Главный научный вывод Э. Реньо таков: «Политика обязана следовать за научными открытиями: русская империя вновь должна стать московским царством, и только тогда московиты станут тем, кем они должны быть, кем они являются: туранцами и не-славянами».

Поэтому дело Польши – это дело Европы и дело цивилизации: «Никогда еще миссия историков и публицистов не была столь важной и столь решающей». Завершается же книга утверждением, что «московиты являются китайцами».