Темное просвещение. Американские консерваторы против Империи и Собора

Медицинская защита: лекарства и оборудование

Проблемы эффективной обороны хорошо известны. Америке нужны аппараты искусственной вентиляции легких; ей нужно защитное оборудование; ей нужны больничные койки; ей нужны противовирусные препараты; ей нужно все, и нужно это сейчас.

Между нами и этими целями стоят два препятствия. Один из них — это просто техническая реализация. В США нет недостатка в инженерах, химиках, подрядчиках или любых других специалистах. У нас даже нет недостатка в оборудовании. Наша проблема — это просто старые клочки бумаги и люди, которые их любят.

Рассмотрим один проект по производству масок N95 — даже не строго медицинского продукта — внутри страны. Соответствующее агентство, группа прекрасных людей, которые называют себя «NIOSH», сказали команде, что потребуется от 45 до 90 дней, чтобы одобрить завод, производящий тот же продукт, с теми же машинами, которые уже развернуты. Тем временем врачи скорой помощи делают свои собственные маски из бандан. Это совершенно безумно и даже немного удивительно.

Закон ясен. Все незаконно, если оно не идеально. DC отложил тестирование на два с половиной месяца, потому что не был уверен, что тесты были идеальными. Он должен был провести свои собственные идеальные тесты, которые не сработали, добавив еще один месяц.

Представьте себе, что вы сражаетесь во Второй мировой войне таким образом. Неэтично посылать американских мальчиков умирать в недоказанном истребителе. Новый F-6 Hellcat не может быть развернут до тех пор, пока он никогда не выйдет из строя, никто не сможет его сбить, его двигатели никогда не изнашиваются, и он протестирован против F-4 Wildcat, утвержденного стандарта войны, в рандомизированном, контролируемом, двойном слепом испытании. Если даже вражеские пилоты могут заметить разницу — ваши «доказательства» испорчены — исследование должно быть отклонено.

То же самое относится и к противовирусным препаратам. Ремдесивир, вероятно, работает, а хлорохин может. Глупый человек, не знающий этики, может подумать, что было бы нормально использовать как можно больше и того, и другого прямо сейчас, и позволить врачам самим принимать решения относительно того, что, по их мнению, работает.

Пусть врачи принимают решения! Эта идея незаконна. Это может даже привести к тому, что вас забанят в Твиттере. Это напоминает этическому обозревателю о докторе Менгеле, нацисте, который также не смог добиться надлежащего одобрения FDA своих извращенных «экспериментов».

А синтезировать молекулу еще сложнее, чем сделать маску. Если процесс выключен, в нем могут быть загрязняющие вещества. Дозировка может быть неравномерной. Все должно быть проверено, проверено, проверено, проверено, проверено, проверено, проверено и проверено. Доктор Менгеле был не единственным злым врачом во время Второй мировой войны — наши хорошие парни производили пенициллин без каких-либо подобных этических гарантий. И они этим воспользовались! На человеческих предметах! Без всяких испытаний!

Все незаконно, если оно не идеально. Поскольку совершенное — враг хорошего, этика и закон — враги хорошего. Расслабься! Возможно, не очень приятно захлебываться от кашля. По крайней мере, вы умираете законно — и ваш врач не нацист.

Медицинское правонарушение: вакцинация

Многие наблюдатели предполагают, что действительно эффективный противовирусный препарат может вернуть нас к нормальной жизни. Нет. Как известно любому, кто когда-либо болел гриппом и просил осельтамивир, вирус — это не бактерия, а противовирусные препараты — это не антибиотики.

Вирусы работают быстро. Пациента, который попадает в отделение неотложной помощи с ОРДС, уже трудно спасти. Противовирусное средство помогает убить вирус, но это не гарантия выживания. Не говоря уже о неповрежденных легких. У кого-нибудь есть легочный фиброз?

Даже в ситуации, когда ремдесивир работает и врачи могут получить все, что хотят, но вирус все еще на свободе, страх все еще вполне рационален.

И иррациональный страх — это тоже вещь. Атипичная пневмония-КоВ-2 — враг человечества, но страх — враг экономики.

Который не рушится, потому что рабочие падают замертво на своих прессах для виджетов, а производство виджетов упало с обрыва. Это происходит из-за того, что люди боятся SARS-CoV-2. Так и должно быть. Возможно, они все еще недостаточно напуганы.

Чтобы вылечить страх, не добавляя ксанакс в воду, нам нужен либо карантин, который действительно работает, либо вакцина, которая действительно работает. А еще лучше — и то, и другое. Но, как мы слышали, разработка вакцины занимает от 12 до 18 месяцев. Это должно быть доказано как безопасное.

Медицина — это искусство, а не наука. Наука индуктивна, а не дедуктивна. Дедуктивная концепция «доказательства» принадлежит математике. В науке это заблуждение; в медицине — заблуждение в квадрате. Мы, наконец, столкнулись с этим заблуждением лицом к лицу.

Как часть маркетинга, эта благородная ложь уже давно помогает убедить невежественных крестьян преодолеть свой инстинктивный страх быть отравленными. Пока значение p меньше 0,05 (вы замучили электронную таблицу, заставив ее признаться, что вероятность того, что ваши результаты будут чистой удачей, составляет менее 5 %), ваш результат доказан — как теорема Пифагора или что — то в этом роде. Это число, 0,05, является фактом природы, как и число пи. На самом деле это просто 3,1914 минус число пи.

В любом случае, что они делают в течение этих 12–18 месяцев? Что вообще означает «развитие»? Честно говоря, спрашивать невежливо. Ваш собеседник может заподозрить, что вы тоже один из таких крестьян.

Но такая откровенность, редко встречающаяся в журналистских взаимодействиях, имеет тенденцию расцветать в социальных сетях. Вот простое, правдивое объяснение, которое я нашел в Hacker News:

Как человек, работающий в этой отрасли, вы в значительной степени освещали это. Если вы вводите людям новую вакцину, вам нужно будет наблюдать за ними как минимум 6 месяцев. 12 месяцев было бы лучше.

Требуется 3 месяца, чтобы разработать протокол и подготовить все сайты. Затем вы начинаете набор, и для вакцины вам понадобится большая популяция (отражает использование). Итак, предположим, что за 6 месяцев наберется 1000 человек. Они не все начинаются в одно и то же время, поэтому, если вы отслеживаете в течение 6 месяцев, вероятно, последнему участнику потребуется 9 месяцев, чтобы завершить пробную версию.

Затем вам нужно проанализировать все собранные вами данные, так что еще 3 месяца. Затем Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов требуется 3 месяца для рассмотрения и утверждения.

Существуют тонны работы, которая уходит на проведение клинических испытаний.

Это было бы забавно, если бы не было таким глупым и злым. «Тонны работы» — «6 месяцев, чтобы набрать 1000 человек» — для любого, кто когда-либо вообще что-либо делал, это просто мрачная комедия. «От 12 до 18 месяцев» — это просто результат принятия этой процедуры как слова Божьего, но попытки сделать это в два раза быстрее. быстро.

И все же для вакцины, которая улучшит жизнь, но не поднимется до уровня глобальной чрезвычайной ситуации — возможно, от ветряной оспы, или папилломы, или даже сезонного гриппа, — этот спокойный, осторожный и тщательный процесс может быть даже правильным и правильным.

Это, безусловно, правильно и уместно для государственного служащего, чья карьера будет разрушена из-за неправильного поступка, но который не может быть привлечен к ответственности за бездействие. Это, безусловно, правильно и уместно для эллинистического тауматурга, которого можно задушить за причинение вреда его царственному пациенту, но нельзя обвинять в том, что он позволил природе идти своим чередом.

Опять же, необходимо отказаться не только от персонала и процессов, которые привели нас сюда, но и от принципов. Легко понять, как принцип Гиппократа, которому 1500 лет, слишком старый, чтобы быть средневековым, ценит ожидаемый результат врача выше ожидаемого результата пациента. Врач, исцели себя!

У нас есть свой собственный век. У нас есть свои проблемы. Предположим, мы отказались от всего прошлого — от 2400-летних каштанов эллинистической мудрости колдунов до 75-летних технократических соборов потомакской бумажной волокиты? Вау, это вообще возможно?

Что бы мы сделали? Каков правильный подход в нашей ситуации? Что с наибольшей вероятностью спасет больше всего жизней? Обратите внимание, насколько этот тест, основанный на результатах, отличается от старого принципа — и как трудно было бы утверждать, что мы не должны спасать как можно больше жизней, а вместо этого… занимаетесь большей частью наукой? Верно. Если это наука, то наука — это преступление.

Создание вакцины-кандидата несложно. Современные молекулярные платформы (такие как Inovio и Moderna) производили вакцины за считанные часы из вирусной ДНК. Эти вакцины, вероятно, работают и, вероятно, безопасны. Если бы я знал, что подвергнусь воздействию вируса, и у меня не было другой защиты, я бы принял ее.

Но этот уровень уверенности можно значительно повысить. На изготовление миллионов доз действительно требуется время. Пока это происходит, вакцина (это должно происходить параллельно для всех возможных вакцин) может быть протестирована в наиболее эффективной форме испытания: испытание на людях.

В испытании с вызовом людей вакцинируют, а затем прививают вирус. Нам даже не нужно выдумывать это: главный хит Google для «испытания с вызовом» — это разглагольствование маргинальной группы, базирующейся, как и многие культы, в Женеве, называющей себя «Всемирная организация здравоохранения».

Эти ковбои признают, что испытание на людях — это безумие и даже может быть неэтичным. Но они предполагают, что это может быть уместно в некоторых случаях, таких как «экстренное использование исследуемой вакцины (например, во время пандемии)».

Примите вакцину, которая действует на макак-резусов. Дайте его тысяче людей, хорошо распределенных по возрасту, полу и расе. Распылите коронавирус им в нос. Посмотрим, не заболеют ли они. Это грубое, но эффективное испытание на людях. Это можно было бы сделать за месяц. И если испытуемые действительно заболевают, мы проводим тестирование противовирусных препаратов в наилучшей возможной ситуации — как можно раньше. (У вездесущего Липсича из Гарварда есть аналогичное предложение.)

Кто эти люди? Может быть, они добровольцы-альтруисты. Может быть, они наемники, которым заплатили по миллиону баксов каждому — дешево по цене. Трудно представить себе большие проблемы с вербовкой любого класса. Специалисты по этике, конечно, скажут вам, что никто не мог дать информированного согласия на такого рода опасный нацистский «эксперимент». Конечно, лагеря уже не за горами.

Идите вперед и утоните в собственном розовом соке — чувствуя себя очень этично. В конце концов, разве не из-за этики наши деды вторглись в Германию? Тогда они были готовы умереть. Так что мы должны быть готовы умереть сейчас. Нелегко быть хорошим человеком. Не пытайтесь вытащить трубку — это не поможет.