Глобализация и спираль истории

Данный пример характеризует торговлю со странами, лежавшими за пределами постоянных или регулярных торговых связей, только этим можно объяснить такой большой размер торговой прибыли. Формирование глобальной рыночной экономики как раз и означало, что целая группа стран и территорий настолько развивали взаимную торговлю, что цены между ними начинали выравниваться, и торговая прибыль падала. В итоге их экономика приобретала совсем иной характер — возникал общий рынок этих стран и территорий. До этого каждая страна была в основном самодостаточной — то есть она полностью обеспечивала себя самыми необходимыми товарами и продовольствием, и приобретала на внешнем рынке лишь «экзотические» товары (типа перца и других пряностей и предметов роскоши) или дефицитные (например, дерево для античной Греции). А после резкого увеличения внешней торговли каждая страна начинала все больше производить те товары, которые были у нее более дешевыми или более качественными, и свертывать те производства, которые не выдерживали конкуренции с более дешевыми или качественными импортными товарами.

Так, Греция с V в. до н. э. начала в значительных количествах закупать зерно, поскольку большая часть ее территории плохо подходила для его выращивания, и его урожайность была низкой, и экспортировать в больших количествах вино (виноград хорошо рос на горных склонах), а также оливковое масло и различные промышленные изделия: керамику, изделия из металлов ([188] рр.92–94). Наиболее интенсивная торговля велась между самой Грецией и греческими городами-полисами, основанными, начиная с VIII–VI вв. до н. э., по всему восточному Средиземноморью, в южной Италии, на Сицилии и на побережье Черного моря. Соответственно, в V–IV вв. до н. э. размеры глобальной экономики, то есть общего рынка античности, по-видимому, ограничивались указанными регионами. В дальнейшем, по мере продолжавшегося роста торговли, глобальная экономика разрасталась и захватывала все новые регионы: по-видимому, с III в. до н. э. в общий рынок уже входили Италия и Карфаген с прилегающей территорией. Но распространение глобальной рыночной экономики далее на запад, судя по всему, сдерживала монополия Карфагена на мореплавание, установленная им в этот период[127]. А распространение на восток и юг сдерживали пустыни Ливии, Аравии и Сирии и горы Малой Азии, служившие труднопреодолимым препятствием для развития торговли[128].

В дальнейшем, после Пунических войн и уничтожения Карфагена Римом, все препятствия для расширения глобальной экономики на запад были уничтожены, а затем завоевания Рима значительно ускорили процесс глобализации, то есть создания общего рынка[129]. При этом центр глобальной экономики ко II в. до н. э. переместился в Рим, а до этого, в III в., Карфаген претендовал на то, чтобы самому стать таким центром, перехватив лидерство у эллинистических государств. Можно предположить, с учетом имеющейся информации об интенсивности и основных направлениях торговли в Римской империи, что к I–II вв. н. э. глобальная экономика включала, помимо восточного и центрального Средиземноморья, практически все завоеванные Римом территории — Испанию, Северную Африку, Галлию, придунайские и прирейнские территории и Британию (или, по крайней мере, ее юго-восточную часть).

Разумеется, как только греческие города-государства перешли в V–IV вв. до н. э. от эпизодической к регулярной торговле и увеличились ее объемы, прибыль по торговым операциям также понизилась. Но, с другой стороны, сильно уменьшились и риски торговых экспедиций по тем направлениям, где установились постоянные торговые пути. В предыдущие столетия каждая торговая экспедиция носила характер авантюры: купцы не были уверены, смогут ли они реализовать свои товары (так как спрос на импортные товары был еще очень мал) и купить с выгодой другие, дефицитные в их собственной стране, нередко для достижения этих целей им приходилось совершать очень длительные плавания. Но к V в., и еще более к Ш-П вв. до н. э., ситуация изменилась. Теперь торговцы хорошо знали, что они могут, например, купить по определенной цене зерно в греческих городах на побережье Черного моря, и без особых проблем продать его, также по определенной цене, в Греции (поскольку там существовал постоянный спрос), а на пути из Греции в Черное море захватить греческие товары (вино, оливковое масло, керамику, металлические изделия) и продать их в расположенных там греческих городах. Кроме

того, греческие государства предпринимали усилия для того, чтобы очистить моря от пиратов, и, хотя им никогда не удавалось достичь такой безопасности мореплавания, какая была потом в Римской империи, но все же определенных успехов в этом направлении они достигли. Резкое увеличение объемов торговли и уменьшение рисков, связанных с торговлей и мореплаванием, привело к снижению как прибыльности регулярных торговых операций, так и процента по ссудам, что показано на Графике 1.

График 1. Число кораблекрушений, процент по ссудам и грузоподъемность торговых судов в античности

Источники: Процентные ставки: [188] р.404: [126] рр.292, 437: [201] рр.115–116: [110] р.491: [49] с. 181: [131] рр.863, 868. Число кораблекрушений: [141] р.106. Грузоподъемность торговых судов: [125] II, р. 414: [184] р.17: [131] р. 843

График 1 иллюстрирует данные о числе кораблекрушений в различные периоды с 600 г. до н. э. по 650 г.н. э., по результатам находок останков кораблей в Средиземном море. Как видно на графике, число кораблекрушений резко возросло в период с 200 г. до н. э. по 200 г.н. э. — примерно в 5–6 раз по сравнению с 600–400 гг. до н. э. и по сравнению с 400–650 гг. н. э., что отражает резко возросшие объемы торговли. Одновременно увеличилась и грузоподъемность торговых судов. В период ранней античности (до Ш-П вв. до н. э.) и поздней античности (начиная с середины или конца III в. н. э.) лишь отдельные суда имели грузоподъемность свыше 300 тонн. А в период расцвета античности тоннаж крупных судов превышал 1500 тонн (см. График 1), то есть увеличился в 5 раз, отдельные же торговые суда, как уже говорилось, могли брать на борт до 4–5 тысяч тонн груза. У нас нет статистики средней грузоподъемности торговых судов в разные периоды античности. Но если предположить, что в период расцвета античности она увеличилась пусть не в 5 раз, а в 3–3,5 раза по сравнению с ранней античностью, и одновременно в 5–6 раз возросла интенсивность движения торговых судов, как видно из статистики кораблекрушений, то можно сделать вывод, что объемы торговли в указанный период были раз в 20 больше, чем в ранней и поздней античности.

Имеются и другие данные, подтверждающие резкий рост объемов торговли по мере развития античной цивилизации. Например, в начале II в. до н. э. торговый оборот Родоса, который был в то время самым крупным торговым центром восточного Средиземноморья, в 5 раз превышал торговый оборот Афин в начале IV в. до н. э., а они были крупнейшим торговым центром всего Средиземноморья в то время ([126] р.445). Со 157 г. по 80 г. до н. э. количество римских серебряных монет в обращении увеличилось в 10–12 раз, другое значительное увеличение денег в обращении произошло в конце I в. до н. э. ([141] р. 109; [110] р.510) Как отмечают многие экономические историки, это было также связано с дальнейшим ростом объемов торговли и размеров рыночной экономики, для обслуживания которой требовалось больше денег ([186] р.170; [203] p.xxi). С другой стороны, в главе III уже приводились данные о размерах инфляции в Римской империи в III–IV вв. н. э., то есть в период краха античной рыночной экономики, сопровождавшегося резким сокращением объемов торговли и постепенным переходом к натуральному или полунатуральному хозяйству. Сів. н. э. до конца IV в. цены в Римской империи (на хлеб и золото) выросли в 2 000 000 раз, и, как говорилось в главе III, такое обесценение медных и бронзовых денег невозможно объяснить «порчей» монет императорами. Значительная часть указанного роста цен, наряду с сокращением населения Римской империи, объясняется резким падением в III–IV вв. объемов торговли, достигавшей столь больших размеров в І-ІІ вв. н. э. (см. График 1). Огромная масса бронзовых и медных денег, ставших ненужными в III–IV вв. ввиду резкого сокращения объемов торговли, быстро обесценивалась, что приводило к беспрецедентно высокой инфляции. Размеры гиперинфляции III–IV веков, таким образом, дают нам возможность представить, каких больших размеров достигла глобальная рыночная экономика античности в период ее расцвета.

На Графике 1 показаны также изменения процента по ссудам в эпоху античности. Как уже было сказано, рост объемов торговли и уменьшение торговых рисков и рисков мореплавания, начиная с V–III вв. до н. э., приводил к снижению как прибыльности торговых операций, так и процента по ссудам. Это объясняется очень просто: кредиторы, как правило, всегда хорошо представляют размер прибыли по тем операциям, которые они кредитуют. В этих целях и банки, и частные заимодавцы, до появления банков, всегда внимательно изучали бизнес тех, кому они ссужали деньги. Соответственно, чем меньше становились прибыли торговцев и бизнесменов, тем меньший процент они были готовы платить своим кредиторам[130]. До формирования глобальной экономики в античности и после ее краха в IV в. н. э. прибыльность торговых операций была самой высокой, что отражало как небольшие объемы торговли и, соответственно большую разницу в ценах между разными странами, так и высокие риски торговли и мореплавания (см. выше пример с португальской торговлей индийскими пряностями). Соответственно, и ставки обычного процента были наивысшими — более 20 % годовых[131]. Очевидно, что такой высокий уровень процента мог существовать лишь в странах, где преобладало полунатуральное хозяйство, и он не мог сохраниться там, где развивалась или где уже сложилась рыночная экономика, как мы это видим и на примере Западной Европы во II тысячелетии н. э. (см. ниже). Точно такие же процессы происходили в Греции в V в. до н. э. С ростом объемов торговли прибыльность и рискованность торговых операций упала, во всяком случае, очевидно, по основным, коротким торговым путям. Кроме того, ссуды начали предоставлять не только под торговый бизнес, но и под создание небольших производств: так, в Афинах в V–IV вв. были производства, на которых работали сотни человек. Ссуды также могли предоставлять под развитие товарного сельского хозяйства — например, разведение виноградников для производства вина с целью его экспорта. Разумеется, прибыль, которую рассчитывали получить такие предприниматели, не могла сравниться с той, которую получали купцы по дальним морским экспедициям, поэтому и уровень процента, характерный для нерыночной экономики (более 20 %) стал для них неприемлем: он установился в V–IV вв. в ведущих греческих государствах на уровне 12 %.

В дальнейшем, по мере роста объемов торговли и размеров глобальной рыночной экономики, уровень процента продолжал снижаться: к началу III в. он опустился до 10 %, а в первой половине II в. до н. э. — установился на уровне 6 2/3-7% (см. график I)[132]. Уменьшился процент не только по обычным ссудам, но и по морским ссудам (где кредитор нес риск потери товара) ([126] р.442), поскольку и в морской торговле, и в других видах предпринимательской деятельности действовала одна и та же тенденция — снижение как прибыльности, так и рискованности ведения бизнеса по мере развития рыночной экономики. Как видно на Графике 1, во второй половине II в. до н. э. эта тенденция приостановилась, и процент немного повысился, а в период с 80-х до 20-х годов до н. э. он даже опять вернулся к уровню 12 %, который был в V–IV вв. до н. э. По видимому, основную роль в этом сыграли особые факторы — войны Рима за передел мира и гражданские войны в Риме, в ходе которых происходили массовые конфискации и уничтожения собственности, и которые могли серьезно повысить рискованность ведения бизнеса и ссудных операций (подробнее см. Комментарии). Но в дальнейшем тенденция к снижению стоимости кредита продолжилась, и с последней четверти I в. до н. э. процент по обычным ссудам упал до уровня 4 % годовых, на котором и оставался до начала III в. н. э.