Отрицатели науки. Как говорить с плоскоземельщиками, антиваксерами и конспирологами
![Отрицатели науки. Как говорить с плоскоземельщиками, антиваксерами и конспирологами](/uploads/covers/2023-05-06/otricateli-nauki-kak-govorit-s-ploskozemelshhikami-antivakserami-i-konspirologami-201.jpg-205x.webp)
- Автор: Ли Макинтайр
- Жанр: Публицистика
Читать книгу "Отрицатели науки. Как говорить с плоскоземельщиками, антиваксерами и конспирологами"
Завышенные требования к науке
«Почему ученые изменили свое мнение насчет масок?» «Почему вакцины все еще нет?» «Почему санитарные власти постоянно рекомендуют разные меры защиты и лечения?» Потому, разумеется, что со временем знания ученых расширяются и их воззрения меняются в соответствии с новыми данными. Научная работа – это кропотливый процесс проверки гипотез фактами в стремлении снизить неопределенность. Узнавая больше, ученые меняют взгляды. А для наукоотрицателя колебания ученых – лишний повод верить альтернативным теориям, не заботясь о том, насколько они подтверждаются фактами.
Разумеется, печально наблюдать такое изобилие и столь быстрое распространение непроверенной и ложной информации. Страшнее же всего, что немалая ее часть исходит от наших политических лидеров и их сторонников.
Ответ государства на пандемию COVID-19 при администрации Трампа состоял в следующем:
• упразднение обамовских эпидемиологических регламентов и закрытие антиэпидемической администрации;
• преуменьшение угрозы в начальные дни распространения вируса;
• игнорирование мнения ученых о необходимости общенациональной программы тестирования и мониторинга;
• продвижение неподтвержденных методов лечения и профилактики;
• упорное отстаивание позиции личного выбора в отношении масок;
• навязывание идеи о том, что власти штатов должны «отменять» карантинные меры;
• принуждение местных администраций к снятию ограничений невзирая на требования санитарных властей;
• побуждение школ к работе в обычном режиме (и отказ в государственном финансировании тем, кто ослушался);
• требование ускоренного, до завершения испытаний, одобрения вакцин Управлением по контролю за продуктами и медпрепаратами.
Вывод? Как и прочие формы наукоотрицания, ковид-диссидентство понадобилось, чтобы защитить интересы тех, кто рисковал что-то потерять, если ученые окажутся правы. Отрицание Трампом вируса было частью плана республиканцев, которым требовалось сохранить экономику несмотря на риск новых смертей, чтобы повысить свои шансы на выборах.
В определенном смысле тут нет ничего удивительного. COVID-19 встроился в самые типичные конфликты американской политики, существовавшие и до пандемии. В их числе и популистское отторжение элит, и сопротивление государственному контролю, и борьба с большой фармой, и свобода личности против государственной регламентации, и доминирование в капиталистической экономике финансовых схем над заботой о человеке. Пандемия также стала выгодным манипулятивным предметом для разных политических сил. Тем не менее изумляет, что антинаучной кампанией в той или иной степени дирижировал сам Белый дом. Ранее, как в случае с климатическим отрицанием, на кону стояли интересы отдельных групп и конфронтация политизировалась не сразу. В истории с отрицанием ковида эти интересы были политическими с самого начала.
Важно отдавать себе отчет в том, что есть и другие заинтересованные стороны, которые тоже стараются извлечь выгоду из ситуации пандемии. Чье-то участие вполне предсказуемо – например, других наукоотрицателей. Но здесь мы также имеем дело с иностранным вмешательством.