Величие и гибель аль-Андалус. Свободные рассуждения дилетанта, украшенные иллюстрациями, выполненными ИИ

14 Эпилог

Просыпайся же, беспечный, слышишь грозный голос рока?

Ты мечтами убаюкан, но судьбы не дремлет око.

Абу-ль-Бака ар-Рунди

Перевод Б. Шидфар

Для современных ученых крах Кордовского халифата, только что еще казавшегося на пике своего могущества, не только легко объясним, но даже неизбежен. Конечно, можно сразу же утверждать, что сама конструкция его была неудачной, и это так. Основную вину при этом возлагают на аль-Мансура, основывавшим свое правление на массовом внедрении в страну чуждых ей в цивилизационном отношении иностранцев, берберов и сакалибов. Это вело к исчезновению существовавших ранее знатных родов арабов, берберов первой волны и мувалладов, т. е. тех, кто составлял костяк андалузского общества. Целью аль-Мансура было создание нового правящего класса из лично преданных элит, но эти элиты ничем другим не были связаны с аль-Андалус, и это вело к разрушению социально-политические структур государства105.

В то же время обвинять во всем этом только аль-Мансура, мне кажется, является преувеличением. Ибо, если мы вспомним, то увидим, что во многом такую же политику проводили и Абд ар-Рахман I, аль-Хакам I и, наконец, Абд ар-Рахман III. Однако, например, политика последнего была более продуманной: большинство сакалибов легко вписывались в общий культурный фон аль-Андалус того времени. Достаточно сказать, что в Кордове было так много поэтов, писателей и библиофилов славянского происхождения, что Хабиб ас-Сиклаби, сам сакалиба, написал о них отдельную книгу в столь любимом в арабском мире жанре биографической энциклопедии. Ничего подобного мы не найдем в случае берберов. Так что, хотя тот же Абд ар-Рахман III широко привлекал берберов и делал ставку на их арабизацию, желая создать в аль-Андалус противовес берберам Магриба, но поняв, что арабизировать и «окультурить» берберов быстро не удается, он ограничил их доступ в администрацию.

Только аль-Мансур довел политику привлечения берберов до того предела, когда, пользуясь терминологией марксистской диалектики, количественные изменения на каком-то этапе привели к изменениям качественным. В результате обедневшее местное население, прежде всего ремесленное и торговое, превращенное в безропотных плательщиков налогов и лишенное традиционной военной подготовки, враждебно относилось к собственному правительству. При этом главными врагами для самого населения аль-Андалус становились ненавистные берберы, а порою и верхушка евнухов-сакалиба.

Добавлю еще, что это не были проблемы, характерные только для Омейядов аль-Андалуса. Подобные тенденции существовали в Византии, а также в Фатимидском и Аббасидском халифатах и даже в империи Тан (618–907). В каждом из этих мест они имели катастрофические последствия. Повсюду мы увидим засилье евнухов, мятежные провинции, губернаторы которых претендуют на автономию от центральной власти, и чужеродный элемент, особенно доминирующий в вооруженных силах. В других местах он может называться мамлюки, гулямы, карлуки или варяги.

Но все-таки в этих остальных империях периоды упадка сменялись периодами пусть не полного возрождения, но по крайней мере хоть какого-то восстановления. В Кордовском халифате этот упадок наступил как нигде резко и необратимо. Фактически третий хаджиб династии Амиридов Санчуэло, а после него четвертый халиф Омейядов Мухаммад аль-Махди правили в аль-Андалус с 20 октября 1008 по 23 июня 1010 года, т. е. всего 20 месяцев. Однако именно за это время произошел полный и необратимый крах государства, строившегося почти 300 лет. И над этим, может быть, стоит задуматься отдельно, причем именно сегодня!

Проще всего вспомнить изречение Уинстона Черчилля, который для объяснения провала одной из своих блестяще задуманных военных операций сказал: “The Terrible ‘Ifs’ Accumulate”, что можно перевести: «Ужасные события и их последствия имеют тенденцию накапливаться».

Именно таковой роковой дубль произошел в Кордове, когда там одним за другим к власти пришли никуда не годные правители! В рамках модной сегодня теории нелинейного развития человечества, можно утверждать, что совпадение двух таких событий, нарушило линейное и предсказуемое развитие того государства, которое заложил Абд ар-Рахман I и которое укрепили Абд ар-Рахман III и его сын. Однако по многим причинам эта ситуация не была устойчивой и при аль-Мансуре и его сыне она оставалось такой только благодаря силовым методам.

Как утверждает в своей недавно вышедшей монографии «Царства веры: новая история исламской Испании», 2018 историк Брайан А. Катлос: «Региональные различия, этнические разногласия и фракции в правящей семье и в кругу зависимых от ее членов людей рано или поздно взорвали бы аль-Андалус изнутри, и халифат не мог спасти ни один человек, даже выдающийся». Да «рано или поздно», это бы произошло, ибо «корабли государств не ходят вечно. Иногда они переживают шторм, а иногда тонут. Иногда им удается дотащить себя до порта, где их ремонтируют. В других случаях катастрофа настолько трагична, что корабль разлетается на куски106». Но должно ли это было произойти при восшествии на престол Мухаммада аль-Махди? Простите, но я, как физик, люблю сравнивать проблемы, анализируя прежде всего их так называемые «начальные условия». Сравним начало правления Мухаммада аль-Махди и Абд ар-Рахмана III. Аль-Махди пришел на волне невиданного прежде энтузиазма народных масс, уже приученных к легитимности династии Омейядов, и даже губернаторы провинций не осмеливаются тут же отделяться, а, как мы видим на примере Вадих аль-Сиклаби, начинают бунтовать, лишь убедившись в полной неспособности нового правителя. Казна, благодаря многолетним грабежам аль-Мансура полна, и даже христианские королевства не решаются, как они делали раньше, первыми начать военные действия.

Все это я вспоминаю именно теперь, когда такой же трагический дубль, только на макроуровне, произошел в феврале 2020 и 2022 годов. Он нарушил то линейное и предсказуемое развитие всей планеты, к которому мы привыкли за последнюю половину XX столетия, и последствий которого мы еще не представляем! Глубинные процессы этого уже давно многими ощущались, и даже появились теории, объясняющие это. В качестве примера я приведу лишь концепцию нелинейной социальной динамики107. Упрощенно, в соответствии с ней возможны различные варианты развития общественных процессов. Всякая общественная система в своем развитии старается поддерживать устойчивость, пока параметры какой-то из неминуемо и регулярно появляющихся проблем не достигают предельного значения, при котором система становится неустойчивой. Станет ли состояние системы хаотическим или она перейдёт на новый уровень упорядоченности, в такой переходный момент в жизни системы предугадать невозможно108, так как в неустойчивом и неравновесном состоянии всякое в обыденных условиях несущественное действие или событие способно изменить систему и повлиять на всю её историю. В этих условиях влияние политических вождей и лидеров на общественные процессы может быть не меньшим, чем влияние объективных закономерностей. Сегодня, когда мы, как говорит Андрей Баумейстер, должны привыкать жить в условиях неопределенности, многое зависит от такого лидера. Будет ли это представитель серой политической массы, плывущий по ветру популизма, или тот, кто может лишь угрожать ядерным оружием, чтобы остановить будущее? Других мы не видим!

Увы, наблюдая за теми, кто сегодня пришел к власти и кто ней рвется, остается лишь вспоминать слова аль-Маккари:

«Когда аль-Мансур узурпировал власть Омейядов и убил или изгнал всех членов этой семьи, которые стояли на его пути к трону, он пощадил этого Мухаммада аль-Махди из-за его слабоумия и ничтожного авторитета, которым он пользовался в народе, и тем не менее именно этому человеку, которого аль-Мансур не счел достойным своего внимания, суждено было ниспровергнуть его прочно укрепленную власть, и, короче говоря, разрушить все, что он и его предшественники создали. Никакая человеческая мудрость или благоразумие не могут помешать исполнению судьбы. Ни одно смертное существо не может противиться непреложным указам Всевышнего, чьей воле нужно повиноваться!»