Царство селевкидов. Величайшее наследие Александра Македонского

Приложение U

Как мы увидим, я имею в виду два документа, приведенные Иосифом (Arch., XIII. § 260 и XIV. § 247 f.) относительно конфликтов между Кизикеном и иудеями. Вопрос вызвал обширную дискуссию; ссылки на нее можно найти в Schürer i. p. 263. Сам Шюрер считает, что документы относятся к завоеваниям Антиоха Сидета до того, как тот взял Иерусалим. Возражения на это следующие: 1) что это заставляет нас предположить, что «Антиох, сын Антиоха» во втором документе – ошибка вместо Антиоха, сына Деметрия, и 2) что та война, о которой говорится в первом документе, завершилась, τὰ κατὰ τὸν πόλεμον ἐκεῖνον λεηλατηθέντα. Последнее возражение кажется мне решительным доводом против точки зрения Шюрера. С другой стороны, ни один из доводов против моей точки зрения мне не кажется непреодолимым. Они следующие: 1) Иосиф изображает встречи между Кизикеном и иудеями как результат однозначного поражения Кизикена. Однако Иосиф же был иудейским историком! 2) Селевкидский царь в то время не мог быть достаточно силен для таких завоеваний. Но это petitio principii[1998]. Правда и то, что власть Селевкидов шаталась с политической точки зрения, однако это не мешало им в качестве командующих войск иногда обретать военную силу, и тогда они могли успешно нанести свой удар.