Насильственная демократизация. Поддержка оппозиционных движений правительством США

Ж. Подрыв как ответный удар

Поддержка сил сопротивления может оказываться в целях нанесения ответного удара или в рамках программы возмездия за нападение государства или иной силы.

В 1992 г. президентом США был избран Билл Клинтон, строивший предвыборную кампанию в основном на обещаниях решить внутренние проблемы страны. Вопросы международные интересовали его в меньшей степени и доставляли ему неудобства, и уж совсем чуждыми выглядели для Клинтона дела Пентагона и разведки.

В 1989 г. из Афганистана были выведены советские войска, а в 1992 г. пал коммунистический режим президента Наджибуллы. Бывшие моджахеды развернули в Кабуле борьбу за власть, а в сельской местности всем заправляли полевые командиры. «Афганистан, – сообщалось в донесении научно-исследовательской корпорации РЭНД, – остался без законного правительства и функционирующего государственного аппарата».[507] К 1994 г. поддерживаемое Пакистаном движение «Талибан» одержало победу над конкурирующими группировками моджахедов, захватило власть в Кабуле и приступило к внедрению жестких репрессивных мер. Вообще, интересы США в этой стране за большую часть 90-х гг. только сокращались.

23 февраля 1998 г. лидер террористической группировки «Аль-Каида» Усама бен Ладен издал фетву с призывом к тотальной войне против Америки и ее союзников. 7 августа того же года террористы «Аль-Каиды» взорвали бомбы в двух американских посольствах – в танзанийском Дар-Эс-Саламе и столице Кении Найроби. В результате этих терактов погибли более 200 человек. В американских разведкругах скоро стало известно, что теракты устроила именно «Аль-Каида». Бен Ладен и его террористы укрывались в Афганистане под защитой «Талибана».

Многие в Вашингтоне требовали от президента Клинтона должным образом отреагировать на теракты. Дипломатические и экономические санкции, наложенные ранее на Афганистан и Ирак, ощутимых результатов не давали. Президент рассматривал несколько вариантов: длительное дипломатическое давление в традиционном ключе, экономические санкции, ограниченные удары с воздуха, масштабные НБД, конвенциональная военная операция. Все эти варианты располагались по шкале от безрискового до наиболее рискованного. Президент решил объединить политические и экономические санкции с авиаударами и ограниченной операцией, включающей помощь сопротивлению.[508] В качестве ответного удара были обстреляны крылатыми ракетами лагеря «Аль-Каиды» в Афганистане. Белый дом также потребовал от «Талибана» передать бен Ладена США.[509] А что касается ограниченной операции по поддержке сопротивления, президент Клинтон подписал распоряжение о так называемых «особых действиях», которые включали поддержку трех вспомогательных сил: группы пакистанских бойцов спецназа, узбекского отряда, а также организованного движения сопротивления под названием «Северный альянс».[510] В середине 90-х Талибан захватил Кабул и значительную часть сельской местности, но не сумел укрепить власть на севере страны и продолжал вести бои с мощной военной коалицией, известной как «Объединенный фронт» или «Северный альянс».

Соединенные Штаты с 1998 г. в скрытом порядке предоставляли помощь противникам Талибана, и эта помощь включала в себя несмертельные боевые средства, однако, по новому распоряжению, ЦРУ получало право поставлять оружие. Также документ давал сотрудникам разведуправления возможность заново познакомиться с лидерами моджахедов, которых они поддерживали в 80-е в войне с Советским Союзом. Но, учитывая, что в регионе не было американских баз, операция не обещала быть легкой. Говорят, что президент Клинтон спросил председателя КНШ генерала Хью Шелтона, можно ли задействовать в операции контингент ССН, но тот отговорил президента от этой идеи, сославшись на то, что для такого подхода имеется масса препятствий.[511]

В итоге поддержка сопротивления вышла нерешительной и разрозненной. Белый дом не подошел к делу достаточно ответственно. Выбирая подход для поддержки сопротивления, пошли в итоге по пути наименьшего сопротивления, компромисса, остановились на политическом междупутье. Вывод, сделанный в 2004 г. при анализе операции, гласил: «США неэффективно воспользовались ТВД как стратегическим инструментом внешней политики».[512]