Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) - одно из глобальных специализированных агентств, которое проводит исследования в поддержку мировой продовольственной безопасности. По ее оценкам, в 146 странах около 100 видов сельскохозяйственных культур обеспечивают 90 процентов продовольствия.

Из них 71 опыляется в основном дикими пчелами, а другие опыляются различными насекомыми, включая мух, моль и жуков. Практически вся голубика, грейпфруты, авокадо, вишня, яблоки, груши, сливы, кабачки, огурцы, клубника, малина, ежевика, орехи макадамия и многие другие зависят от кормовой активности пчел. Нет пчел - нет фруктов - или, по крайней мере, намного меньше.

Не только количество плодов зависит от опыления; есть также вопросы качества. Арбузы, которые опылители посещают чаще, имеют более темные плоды с более насыщенным вкусом.

Есть свидетельства того, что пыльца, переносимая пчелами на большие расстояния, может оказывать ощутимое влияние на качество кофе.

И есть серьезные проблемы с качеством, связанные с опылением яблок. Если у них нет другого выбора, яблоки будут самоопыляться, но если они будут вынуждены прибегнуть к этому последнему онанистскому приему, качество плодов будет снижено.

Робин Дин провел исследование по этому поводу: «Мы накрыли некоторые яблочные цветы пакетами, чтобы пчелы не могли добраться до них. На каждом дереве мы выбрали одинаковые наборы цветов, но поверх одного надели мешок, а другое оставили открытым, пометив таким образом, чтобы мы знали, где он находится. Затем мы посмотрели на разницу в развитии плодов. В наборе, к которому имели доступ опылители, у нас было более высокое содержание минералов, а плоды были примерно на 10 процентов тверже. Это имело значение для хранения. Когда яблоки отправляются на хранение, качество неуклонно ухудшается, а твердость со временем снижается. С этой разницей у вас будет на шесть-восемь недель дольше хранения в холодильной камере.

И хотя яблоки дают плоды без опылителей, они производят их меньше. Робин Дин описал мне еще один эксперимент, который он предпринял, чтобы лучше понять, что происходит с урожайностью плодов при отсутствии опылителей: «У нас было 125 цветков в двух отдельных наборах, один с доступом для опылителей, а другой - нет. В группе, к которой имели доступ опылители, мы получили 60 яблок; в другом - 30. Так что у нас остались яблоки, но вдвое меньше, и они были хуже».

Даже среди тех пищевых растений, у коих мы едим не семена или фрукты, а листья, стебли и клубни, опыление по-прежнему имеет жизненно важное значение для производства семян.

И в то же время, как опыление помогает получить семена для урожая следующего года для видов, включающих свеклу, пастернак, морковь, салат, лук, лук-порей, брюкву, репу, сахарную свеклу и все виды брокколи, этот процесс также помогает поддерживать генетическое разнообразие растений, что, в свою очередь, помогает сохранить их приспособляемость к изменениям окружающей среды, включая изменения климата.

Линда Коллетт - специалист ФАО по биоразнообразию сельскохозяйственных культур. Она указывает на то, что мировые опылители все еще в значительной степени недооценены: «Из-за того, что насекомые настолько незаметны, или, возможно, потому, что система работала нормально без особого вмешательства в прошлом, уровень общественной осведомленности или даже осведомленности среди фермеров и агрономов, остается довольно низким.

Дело в том, что экосистемные услуги, предоставляемые опылителями, необходимы для производства продуктов питания и способствуют обеспечению устойчивых средств к существованию многих фермеров во всем мире ».

Итак, какова экономическая ценность с финансовой точки зрения работы насекомых по опылению? Есть несколько оценок. Александра-Мария Кляйн, агроэколог из Геттингенского университета Германии, говорит, что на урожай, опыление которого осуществляется животными, приходится около 1 триллиона долларов из 3 триллионов долларов годового объема продаж сельскохозяйственной продукции в мире.

Причина, по которой только около трети общих продаж сельскохозяйственной продукции приходится на опыляемые животными растения, в то время как большинство видов основных сельскохозяйственных культур опыляются животными, что говорит об огромной важности нескольких видов опыляемых ветром трав в нашей продовольственной системе - таких как пшеница, кукуруза, ячмень и рис.

Другой способ подойти к вопросу - рассчитать стоимость замены услуг, предоставляемых опылителями.

В ответ на это международный процесс под названием «Экономика экосистем и биоразнообразия» (TEEB), организованный Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде, в 2010 году пришел к выводу, что его стоимость составляет около 190 миллиардов долларов.

Хотя такого рода глобальные цифры помогают понять общий вклад опылителей в человеческую экономику и продовольственную безопасность, очень часто более практический интерес представляют исследования ценности опылителей в более конкретных обстоятельствах.

В одном тематическом исследовании, подготовленном для процесса TEEB, рассматривалась ценность опыления пчелами в Швейцарии, стране, усеянной аккуратными фруктовыми садами и огородами. Оно пришло к выводу, что семьи швейцарских пчел обеспечивали ежегодное сельскохозяйственное производство на сумму около 213 миллионов долларов(16 млрд руб).

Хотя мед и пчелиный воск являются наиболее очевидными продуктами пчеловодства, швейцарские исследования оценили их как лишь четверть экономической ценности опыления.

Это также выявило серьезный пробел, заключающийся в отсутствии политики, обеспечивающей поддержание пчел. Хотя правительства и не рассматривали возможность пренебрегать расходовать средства на электросети и транспортную инфраструктуру, «зеленая инфраструктура» воспринималась как должное.

Другое исследование, проведенное в рамках партнерства между мировым гигантом растениеводства Syngenta и Институтом мировых ресурсов, рассматривало ценность опыления, обеспечиваемого пчелами фермерам, выращивающим голубику в Мичигане, США. Ежегодно работа пчел оценивается примерно в 124 миллиона долларов. Голубику часто называют суперпродуктом; она богата витамином С, клетчаткой и содержат вещества, которые защищают сердце и обладают противораковым действием. Эти преимущества для здоровья были бы невозможны без помощи пчел.

Эти и другие исследования, изучающие экономическое значение опыления, в последнее время представляют гораздо больший, чем академический интерес. Это потому, что сейчас есть очень убедительные доказательства того, что количество опылителей сокращается во всем мире.

Блюз монокультуры

В начале 1990-х я совершил автомобильную поездку из центральной Польши в Берлин. Когда мы путешествовали по Польше, омыватели ветрового стекла и дворники часто использовались для удаления мертвых насекомых, столкнувшихся с автомобилем. Крылатые существа всех форм и размеров забрызгали кишками стекло. Но на границе произошло примечательное событие. Переправившись через Одер в Германию, дворники нам вообще не понадобились. Причина в том, что мы прошли между очень разными сельскохозяйственными ландшафтами.

В то время как в Польше были небольшие поля, леса и заболоченные территории, ограниченное использование сельскохозяйственных химикатов и относительно низкий уровень механизации, с немецкой стороны ландшафт казался практически бесплодным.

Как и во многих других регионах мира с интенсивным земледелием, этот регион Германии стал свидетелем резкого сокращения численности диких животных, в том числе многих насекомых-опылителей. Это было, конечно, преднамеренно, поскольку индустриальное сельское хозяйство садистски стремилось исключить любые формы жизни, кроме самих сельскохозяйственных культур.

А когда выращиваются в основном ветроопыляемые зерновые, потеря опылителей практически не заметна.

Однако очень немногие системы земледелия могут работать без животных-опылителей, потому что редко производятся только зерновые. И, конечно же, нет естественных или полуестественных экосистем, которые могли бы обойтись без опылителей и при этом сохраняли бы свои нормальные функции и полное разнообразие.

Как мы видели в предыдущей главе, разнообразие само по себе часто имеет ценность, и чтобы сохранить его, важно поддерживать многие отношения, существующие между существами, включая опыление.

Существует очень мало показателей общего сокращения количества опылителей, так как у нас мало данных об изменении популяций насекомых. Однако есть исключения, особенно в отношении медоносных пчел в развитом мире. Известно, что в Европе и Северной Америке количество семей медоносных пчел сократилось, в то время как количество семей диких пчел также сократилось.

Многие европейские бабочки также находятся под серьезной угрозой. По данным Butterfly Conservation Europe, около одной трети европейских видов бабочек находятся в упадке, а около 10 процентов находятся под угрозой исчезновения. Основная причина - потеря цветущих лугов и заболоченных земель в результате интенсификации сельского хозяйства. И последствия изменения климата только усугубят ситуацию.

Среди млекопитающих и птиц-опылителей, по крайней мере, 45 видов летучих мышей, 36 видов нелетающих млекопитающих, распространяющих пыльцу, 26 видов колибри и 7 видов солнечных птиц включены в постоянно расширяющийся список тех, кто считается находящимся под угрозой исчезновения или прошли этот момент и уже ушли.

Во многих частях Европы и Северной Америки сокращение численности шмелей особенно заметно. Причины этого, кажется, варьируются от места к месту, но сочетание утраты среды обитания и болезней, по-видимому, лежит в основе большинства спадов.

Например, потеря открытых травянистых местообитаний, таких как пастбища и сенокосы, замененных пахотными полями или интенсивным производством силоса, нанесла ущерб. Также уменьшилось количество садов, засаженных цветами и лужайками из короткой травы, в результате чего пчелам осталось меньше цветов. В некоторых частях США паразиты, по-видимому, оказали серьезное влияние.

В Великобритании, где есть достаточно надежные данные, известно, что за последние семьдесят лет два вида шмелей вымерли, а шесть из оставшихся двадцати четырех занесены в список находящихся под угрозой исчезновения.

Помимо всех конкретных обстоятельств, связанных с состояниями различных опылителей, если есть что-то, что объединяет тенденции, лежащие в основе их упадка, это переход к крупномасштабному монокультурному сельскому хозяйству.

Это, конечно же, тот же стиль ведения сельского хозяйства, который вызывает повреждение почвы, описанное в главе 1, прогрессирующее обогащение окружающей среды ядовитыми химическими удобрениями, описанное в главе 2, и массовое вымирание животных и растений, кратко описанное в главе 3. Здесь мы в Главе 4 описали как другая важная функция экосистемы испытывает давление со стороны тех же самых олигархов.