Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях

Или дело в том, что на продаже пестицидов можно заработать больше денег, чем на скворечниках? Или, может быть, мы неправильно подошли к экономической теории, например, имея возможность оценить химикаты, но не птиц? Я подозреваю, что это комбинация всех трех.

Какими бы ни были причины, чем больше мы смотрим, тем больше обнаруживаем, что множество услуг, предоставляемых разными животными, имеет огромное экономическое значение в борьбе с вредителями и болезнями. И не только в отношении производства продуктов питания можно было дать надежные экономические оценки стоимости работы.

Лягушки, совы и златоглазки

Древесина жизненно важна не в последнюю очередь для изготовления бумаги и досок, которые мы используем в строительстве. Но, как и продукты питания, вредители могут сильно повлиять на производство древесины. Одним из источников повсеместного повреждения является еловая червь. Эти гусеницы обыкновенной моли заражают почки различных хвойных деревьев на большой территории Северной Америки. При подходящих условиях они могут заметно опорочить большие участки леса, поскольку их численность растет как чума.

К счастью, некоторым певчим птицам нравится лакомиться червями, особенно крупноклювым птицам, называемым вечерними гробоклювами. Их впечатляющий набор нижнечелюстных инструментов приспособлен для раскалывания семян, но летом они ищут почковых червей, чтобы кормить своих детенышей. И, как и большие синицы в моем саду, они неплохо справляются с этим.

Два ученых, Джон Такекава и Эдвард Гартон, попытались выяснить, какое на самом деле было воздействие птиц, и преобразовать это в некоторые финансовые цифры.

Они пошли в лес и собрали информацию о том, что и когда ели птицы. По оценкам, на одном конкретном исследовательском участке площадью одиннадцать гектаров стаи глухоклювов съели около 9 миллионов червей всего за один месяц, и сделали это в период, когда вредители наиболее уязвимы.

Если принять во внимание работу других птиц, общее количество потребленных червей на той же территории составило почти 13 миллионов. Птицы уменьшили потребность в опрыскивании и, по мнению исследователей, давали около четверти экономической ценности лесов.

Долларовая стоимость работы птиц по борьбе с вредителями оценивалась примерно в 1500 долларов за гектар в год - и это было нормой в 1984 году. Неудивительно, что эта и другие работы предполагают, что было бы рационально управлять лесами с большим количеством птиц и меньшим количеством пестицидов.

В начале 2012 года, путешествуя по сельской местности Бангладеш, я встретил некоторых фермеров, которые пришли к такому же выводу. В обширной пойме дельт Брахмапутры и Ганга проживают десятки миллионов фермеров, которые в основном обрабатывают крошечные участки земли и выращивают различные культуры, включая картофель, чечевицу, чеснок, лук, баклажаны, хлопок, табак, джут, пшеницу, различные фрукты и, прежде всего, рис.

Они являются членами огромной глобальной армии мелких землевладельцев, производящих более половины мирового производства продовольствия. Часто предполагается, что для повышения производительности этих крестьян необходимо больше химикатов и удобрений.

К северу от Джессора, в районе Дженейды, я разговаривал с фермерами, которые использовали различные средства для борьбы с вредителями и защиты сельскохозяйственных культур. За последние несколько лет они стали втыкать ветки дерева в почву своих рисовых и овощных полей.

Ветви высотой в пару метров привлекают птиц-насекомоядных, предоставляя им место, где они могут присесть, пока они ищут пищу, в том числе вредных насекомых среди сельскохозяйственных культур. Вилкохвосты, сорокопуты, пчелоеды и луковицы были среди насекомоядных птиц, которых я видел сидящими на жердях в полях, и, похоже, их присутствие имело желаемый эффект.

В теплый полдень я сидел в тенистой роще с группой фермеров. Переводчик спросил от моего имени на Bangla, видел ли кто-нибудь из них пользу от привлечения птиц на свои маленькие поля таким способом.

Один молодой человек встал и сказал, что видел падение численности среди насекомых-вредителей, и в результате ему нужно использовать меньше химикатов. Я спросил, согласны ли другие фермеры в группе с человеком, который первым заговорил. Большинство из двадцати с лишним фермеров подняли волну согласия.

Фермеры известны тем, что копируют друг у друга то, что работает.

Тот факт, что почти на всех полях, где я побывал, были посажены мертвые ветви, о многом говорит. Было приятно видеть так много птиц в таком интенсивно возделываемом регионе, и это действительно были меры по их активному привлечению. Но стервятников не было - по той же причине, что их мало осталось в соседней Индии. Однако собак было много.

Не только наши пернатые друзья являются важными агентами в биологической борьбе с вредителями.Робин Дин, эксперт по опылению, с которым мы познакомились в предыдущей главе, рассказал мне о грушевой присоске, «вредителе, который стал устойчивым практически ко всем химическим веществам, которые могут быть прыскнуты на него.

Это тля, и это большая проблема в начале сезона. Она проникает в молодые побеги и листья груши и вызывает их отмирание. Однако есть виды цветочных жуков, которые ее поедают. Эти существа зимуют в крапиве, поэтому, если у вас есть крапива рядом с вашими грушевыми деревьями, у вас будет больше их весной, и тогда будет больше биологического контроля над тлей на груше, и тогда меньше проблем ».

Конечно, вы должны обладать знаниями, чтобы применять это. По словам Дина, часть проблемы - это распространение знаний. «Есть целая группа ученых, которые знают это, и множество фермеров, которые не знают, потому что они просто не разговаривают друг с другом. Если мы хотим больше двигаться в направлении интеграции этих знаний с технологиями, то необходим более сложный подход.

Вместо того, чтобы использовать конкретное химическое вещество в определенное время года, лучше посмотреть на уровень вредителей и решить, какая стратегия является наилучшей для борьбы с ними ».

Как было обнаружено с большими синицами в голландских садах, похоже, что это не просто вопрос химикатов или природы, а на самом деле вопрос того, как лучше всего использовать оба вместе, в процессе, который в идеале минимизирует одних(химические вещества), в то время как максимизируя другую (природу).

Экономический смысл этого становится все более очевидным. Дин говорит, что в некоторых частях США стоимость защиты растений с помощью химикатов сейчас превышает стоимость урожая: «Этому способствовали всевозможные вещи, но в результате на решение проблемы тратится больше денег, чем того требует простая финансовая оценка. Было бы интересно посидеть и хорошенько взглянуть на это с точки зрения того, как может работать более сплоченный и интегрированный подход ».

Почему мы могли бы захотеть это сделать, подчеркивается тем фактом, что сотни видов насекомых, которые повреждают посевы, становятся невосприимчивыми к различным пестицидам. У них выработалась устойчивость к нашим химическим смесям, и они будут продолжать это делать по мере того, как мы разрабатываем новые. Несмотря на предполагаемое увеличение использования пестицидов более чем на 800 процентов в период с 1961 по 1999 год, вредители во многих случаях разработали биологические контрмеры.

Однако птицы, лягушки и другие живые борцы с вредителями эволюционируют вместе со своей добычей, тем самым всегда не отставая от животных, которых они едят. Таким образом, во многих случаях предпочтение отдается природным средствам борьбы с вредителями, причем не только из соображений экологии, но и из соображений экономии.

То, что это может означать на практике, зависит от места и вредителя. Скворечники для сов и синиц (которые, соответственно, поедают мышей и гусениц), пруды для лягушек и жаб, плотное покрытие, оставленное для поощрения дроздов (которые могут быть прожорливыми хищниками улиток) и цветы для привлечения различных полезных насекомых, - все это может иметь положительное значение.

Если у вас есть что-то особенное в вашем маленьком саду, то он может быть очень впечатляющим. Как показывает растущее количество исследований, эти полезные эффекты можно усилить и масштабировать, чтобы создать эффекты с огромной финансовой ценностью.

В дополнение к поощрению естественных средств борьбы с вредителями, таких как синицы и дубоклювы, биологические методы защиты растений могут быть усилены другими средствами. Есть много примеров того, как фермеры и садоводы использовали хищников, паразитов и патогенов в своей извечной войне с вредителями, размножая и высвобождая организмы, которые могли бы помочь в решении поставленной задачи.

Маленьких ос успешно использовали для борьбы с белокрылкой. Оса откладывает яйца на вредителя, и его личинки убивают хозяина (вредителя) по мере своего развития. Заражение красным паутинным клещом можно преодолеть, выпустив другого, более быстрорастущего клеща.

Недавняя инновация в борьбе с слизнями включает использование микроскопических червей-нематод. Эти паразитические существа ищут слизней, размножаются внутри них и в процессе убивают.

Комбинация интродуцированных паразитов и тщательный уход за посевами помогли контролировать люцернового долгоносика. В 1950-х годах этот очень опасный вредитель был случайно занесен в Соединенные Штаты, где фермерам пришлось использовать большие количества пестицидов. Сокращение использования синтетических химикатов не только сэкономило деньги, но и избавило естественных хищников долгоносиков от побочного экологического ущерба, который сопровождает использование пестицидов. Многие из них выжили, чтобы помочь с дальнейшим контролем.

Но, помимо положительных примеров того, как сработали усиленные меры биологического контроля, существует множество катастроф.

Ошибочная личность

Лисы были завезены в Австралию, чтобы контролировать кроликов, выпущенных европейскими колонистами. Кролики вышли из-под контроля и, поедая редкие пастбища, которые были основой производства мяса и шерсти, нанесли экономический ущерб овцеводству.

Но лисы, очевидно, не понимали, что они должны делать, и вместо того, чтобы контролировать кроликов, начали истреблять местных млекопитающих и птиц, которые в некоторых случаях также выдавливались кроликами, которые ели их корм.

Последствия завоза тростниковых жаб в Австралию окажутся еще более катастрофическими. Этих животных, родом из Южной и Центральной Америки, перевозили для выпуска на недавно созданные плантации сахарного тростника, где надеялись, что они будут контролировать заражение тростниковыми жуками. Они действительно так и сделали, и съели много других насекомых. Но они были настолько успешны в своей новой нише, что их число быстро росло.

Они начали захватывать среду обитания коренных австралийских амфибий, а также принесли болезни, которые вызвали хаос среди местных видов, у которых было мало способности противостоять новым патогенам.