«Меня слышно?»: как делать подкасты в России

Яна Медведева — автор cyber.sports.ru, ведущая подкаста «Вы не в муте» — придерживается схожей позиции в вопросе работы с фидбэком: «Общение должно быть живым. Если тебе пишут комменты, на которые можно ответить, отвечай. Пусть аудитория станет частью твоего подкаста. Они должны чувствовать себя частью этой семьи. Если вы делаете живой, добрый подкаст, а не интервью, то нужно на все отвечать, писать „спасибо“. Если чувствуете, что хочется сказать „спасибо“ за их слова, реагировать на нормальную критику, причем на нормальную, адекватную критику нужно реагировать нормально (это, наверное, звучит как фраза из учебника, но тем не менее). Если тебе говорят, что у тебя микрофон — отстой, то сказать: „Окей, мы будем работать над этим“. Это покажет, что зрители тебе тоже интересны, и, возможно, в следующий раз он зайдет проверить, остался у тебя микрофон говном, или ты все-таки прислушался к мнению и заменил микрофон. Общаться с аудиторией, давать ей отклик — это необходимо. Понятно, что это сложно сделать, когда у тебя уже тысячи и миллионы просмотров, но хотя бы какой-то отклик — репост одного коммента, ответ на что-то интересное — уже даст тебе плюс в карму, ощущение, что ты в контакте не только с гостем, но и с аудиторией. С людьми, которые сидят по ту сторону экрана на своем стуле и смотрят или слушают твой подкаст. Это часть дружбы, семьи, компании».

Петр Сальников — ведущий подкаста «Отвратительные мужики» — тоже следит за обратной связью и не игнорирует ее: «Где-то люди могут быть с тобой не согласны, где-то могут грубить, но где-то они могут обратить внимание на действительно важные вещи. Например, на брак при монтаже или попросить уделить больше внимания какой-то теме. И это не значит, что все пользовательские запросы следует удовлетворять, но, безусловно, нужно мониторить отклики слушателей. Мы мониторим их везде: от YouTube до ВКонтакте. Мы читаем комментарии, ретвиты и следим за тем, как люди нас слушают».

Дарья Черкудинова рассказывает, как они отвечали на комментарии слушателей: «Несколько выпусков последнего сезона буквально вдохновлены комментариями наших слушателей. Например, мы записывали выпуск про так называемую „новую маскулинность“, потому что слушатель нам оставил комментарий: „девчонки, да что вы знаете про мужчин. У нас столько проблем, если бы вы знали, ах, если бы вы знали“. Мы такие: „Ок, чувак, сейчас мы это обсудим“. Такое тоже бывает. Конечно, мы читаем все, что нам пишут. И первый выпуск этого сезона, про путешествия, в котором мы рассказывали, как провели каникулы, тоже был вдохновлен нашим слушателем. Его оскорбило, что мы бестактно, как ему показалось, упомянули Геленджик. Хотя мы мы просто сказали: „Куда мы поедем летом? Наверное, в Геленджик“, — все, ничего обидного мы не сказали. Туда мы и поехали. Непонятно, почему он так расстроился, но после этого комментария мы записали хороший выпуск про путешествия по России. Иногда мы пишем в канал в Telegram просьбу прислать нам войсы150 про какие-нибудь события в жизни, люди присылают их и попадают в выпуски. Это тоже хорошо работает».

Андрей Коняев не так пристально следит за отзывами слушателей: «Я очень-очень люблю читать комменты. Почти никогда не реагирую, только в тех редких случаях, когда меня упрекают в каких-то фактических неточностях, и то связанных с наукой. Я за семьдесят выпусков комментарии писал раз пять».

Вопрос от читателя: Прислушиваетесь ли вы к отзывам? Влияют ли они на подкаст?

Ответ Андрея: «Тимур старается не прислушиваться к „этой ценности“, потому что появление обратной связи иногда мешает. Оглядываясь на два года назад, хочется сказать, что все это время он был прав: не нужно следить за фидбэком, нужно делать свое дело. Тут какая тонкость: есть мы, у нас сколько-то тысяч подписчиков. Но мы на YouTube, мы не самый большой канал, у нас нет миллионов подписчиков. Если ты хочешь миллионы подписчиков, то тебе надо прислушиваться к фидбэку. Хороший пример — это канал „Редакция“, он начал позже „KuJi“, и сейчас больше его в три раза. Это вроде не подкаст, а журналистская работа. Но этот канал Алексея Пивоварова — пример того как ты работаешь с повесткой, с мнением людей, ищешь то, что им интересно, и говоришь об этом. В результате ты набираешь большую аудиторию. С другой стороны, есть путь „KuJi“, когда ты делаешь, что тебе интересно, и ищешь людей, которым это тоже интересно — весь этот движ, все истории, которые я тебе рассказываю, — они происходят, крутятся. Короче, если ты находишь единомышленников, твоя аудитория будет меньше, но она будет „твоя“ — вот и все, весь выбор. Это не значит, что какой-то вариант лучше. Если ты хочешь работать на массу, то нужно выбирать темы и с ними работать. Если ты хочешь работать на аудиторию, которая бы была близка тебе, ты ищешь ее таким образом».

Григорий Пророков также в первую очередь слушает свою интуицию: «Я игнорирую некоторые комментарии. У меня достаточно жесткое мнение: я считаю, что действительно нужно мерить по себе, нужно слушать свою интуицию. Если она подсказывает, что тебе не нравится что-то делать, ты не должен этого делать. Даже если негативный комментарий с требованиями перемен залайкали сто человек — это все равно не вся твоя аудитория, а только ее часть. И лишь часть той аудитории хочет таких перемен. Я знаю это по нашему подкасту „Blitz and Chips“. Там люди пишут совершенно противоположные отзывы. Оба этих мнения могут выглядеть как конструктивная критика, оба набирают какое-то количество лайков, то есть тоже достаточно популярны. Но они прямо противоположны, я не могу сделать и то, и другое. И такое будет всегда. У любого подкаста есть часть аудитории, которой что-то очень не нравится, а есть часть, которой то же самое очень нравится. Так что я стараюсь читать все и присматриваться к этим отзывам, но в первую очередь я смотрю на свои ощущения. Если человек пишет, что ему не нравится то, о чем я сам думал, то я обычно обращаю на это внимание. Но фидбэк — очень мутная штука, к сожалению. Потому что в конечном счете люди просто высказывают свое мнение, а оно у всех разное».

РАБОТА С НЕГАТИВОМ

Яна Медведева дает рекомендации по работате с негативными отзывами: «Во-первых, не нужно банить. Только если люди начинают откровенно вас оскорблять. Если есть возможность, можно этот комментарий подчистить и написать: „давайте поддерживать вежливую беседу, можете высказать то же самое, но вежливо“. Я как человек, который не очень любит выносить обсуждения на публику, иногда даже позволяю себе отвечать на эти комментарии в личку. Но не в виде наезда: „Что ты, дурак, мне тут написал, ты ничего не понимаешь“. Я спрошу, что именно не устроило человека, мы готовы работать, улучшаться. Учитывая, что мы только начинаем развивать этот проект, сейчас любой фидбэк на вес золота. Если человек реально зашел, посмотрел и сформировал свое мнение, каким бы оно ни было, это уже очень много значит. Когда ты только начинаешь, то каждый человек, у которого есть свое мнение, да еще и желание это мнение высказать — на вес золота, надо выжать из него как можно больше».

Григорий Пророков тоже считает, что негативные комментарии ценны: «Мне кажется, негатив — очень хороший показатель. Это значит, что вы что-то хорошее делаете. Любая классная вещь вызывает сильные эмоции, в том числе и негативные. Это абсолютно нормально, особенно в интернете, где люди свободно выражают негатив. И да, я просто не обращаю внимания, потому что чаще всего с этим ничего нельзя сделать. Но для меня это признак того, что я на правильном пути: если это вызывает негатив, то значит и позитив тоже. И мне всегда проще сосредотачиваться на контенте, чем на работе с каждым недовольным. Еще проблема в том, что большая часть негативных отзывов появляется в Apple. Там пишут больше всего отзывов, но там он пишет в пустоту, технически нет возможности ему ответить. Опять же скажу: это индивидуальный подход. Каждый для себя решает, какой у него подкаст, и как он работает с аудиторией. Я просто знаю, что мы люди, а не бренд, и поэтому я очень свободно отвечаю на комментарии, общаюсь с людьми. Поэтому я могу забанить, грубо ответить, так я просто подчеркиваю, что „этот подкаст делают живые люди“. И мы не обслуживаем никого, у нас нет цели всем угодить».

Ирина Рогава — ведущая подкастов «Лайфхакера» — рассказывает, как работать с негативной обратной связью аудитории: «Очень просто: берешь отзыв, думаешь, конструктивный он, или просто человек захотел тебе написать гадость. Если понимаешь: „Просто захотел написать гадость“ — забиваешь на это. У нас есть цель, есть идеи, мысли, которые мы хотим донести до наших слушателей, поэтому на такие комментарии мы не обращаем внимания. Если это конструктивная критика, мы все эмоции выключаем и понимаем, что в этот раз мы накосячили. Можем ли мы исправить это? Если не можем, перестаем на этом зацикливаться и в дальнейшем стараемся не допускать подобного. Если можем, берем и исправляем».

А Дарья Данилова относится к негативу так: «Очень грустно от негатива, мы всегда расстраиваемся. У меня был такой печальный момент с „Не перебивай“, там всегда очень много отзывов. Год назад я записывала историю для подкаста, и это была история про молодую маму. Я пришла к ним на интервью, у них как раз был обед: она кормила ребенка и периодически сама что-то жевала. И, к моему ужасу, на записи это было очень хорошо слышно. Она жевала не на протяжении всей записи, но самую классную историю она рассказывала именно в тот момент, когда стучала вилкой или клала что-нибудь в рот. И получилось, что в течение всего подкаста — совершенно не связанного с едой — она что-то жевала. И нам пришло несколько комментариев: „ребята, очень интересная история, но почему героиня жует? Это неуважение к слушателям“. Когда я монтировала подкаст, то понимала, что могут быть такие отзывы. Но когда они стали приходить, все равно это меня ужасно расстроило. Понятное дело, что это урок на будущее. Теперь я точно буду просить человека не есть во время записи, если это не связано с гастрономической темой».

Александр Садиков дает советы о том, как реагировать на негатив: «Понятно, что в интернете много троллей, хейта и так далее. Приятно получать хорошие отзывы, и хочется, чтобы они все были такие. Но важно, прочитав эти отзывы, понять, к чему стоит прислушаться, а к чему — нет. Иногда бывают конструктивные замечания. Иногда вы не согласны с негативным замечанием — это повод, чтобы поспорить. Если взять подкаст „Розенталь и Гильденстерн“, то там мало негативных отзывов, но много таких, где люди спорят с нами и говорят: „Как же так? Я не верю, не согласен!“ Мы отвечаем на это в комментариях. А для явно негативных комментариев нужно просто отрастить броню. В интернете, как говорится, всегда кто-то не прав. Нужно умерить пыл и не раздражаться попусту. Но иногда негативные комментарии могут навести на мысль. Пишут тебе: „Что это у вас все время шум на заднем плане, невозможно слушать“. И оказывается, что я все время забываю закрыть окно, и поэтому слышны шумы с улицы, а я на записи не замечаю. Это можно исправить».