Собрание сочинений. Том 03. 1978–1980

Для преодоления стихийности хозяйственных связей, для обеспечения общественных интересов необходимо каждому предприятию указать, что в соответствии с выбранным планом оно должно производить и кому поставлять, дав тем самым конкретные задания по удовлетворению общественных потребностей.

Задача плановой увязки действий ячеек производства не проста. Общее её решение состоит в следующем. Сначала на Уровне Госплана СССР определяются поставки между министерствами. Затем министерства–поставщики определяют предприятия–поставщиков для министерств–получателей, распределяют между своими предприятиями объём производства продукции. И наконец, министерства–получатели устанавливают, как распределить поставку предприятий министерств–поставщиков между предприятиями, входящими в подчинение министерств–получателей.

На практике при планировании хозяйственных связей приходится ограничиваться максимально осуществимым уровнем конкретизации действий предприятий, исходя из требования такой увязки действий данной ячейки с другими ячейками общественного производства, которая гарантировала бы реализации общественных интересов в максимально возможной мере.

В силу сложности этой задачи (при данных технически, средствах её решения) необходимо прибегать к агрегированию, т. е. укрупнять продукты в группы, удовлетворяющие одно родные потребности (эту роль выполняют объёмные показатели). Детализацию же производить в максимально возможно мере централизованно по основной номенклатуре, а ту номенклатуру, которую не может определить центр, устанавливать с помощью договоров–поставок, когда от имени общества выступает предприятие–получатель, конкретизируя поставщику свои производственные потребности.

Все эти трудности было бы, конечно, легко преодолеть путём превращения плана в сумму, совокупность хозяйственны договоров посредством перехода к такой системе хозяйствования, при которой совокупность заказов, оформленных хозяйственными договорами, утверждались бы как план производства. Однако такое преодоление указанных трудностей было бы преодолением самого социалистического планирования. План из орудия преобразования действительности в интересах общества, государства, народа превратился бы в простого регистратора стихийно складывающихся экономических ситуаций, он не подчинял бы согласование деятельности предприятий задаче осуществления общественных интересов и не обеспечивал бы поэтому реальное осуществление общественной собственности. При таком «планировании» экономика потеряла бы свой социалистический характер.

Реализуется ли планомерность, будет ли планомерность планомерностью на деле, зависит от того, ляжет ли план в основу договора или договор в основу плана. Лишь в первом случае можно всерьёз говорить о социалистической планомерности, о выполнении социалистическим государством своей экономической роли.

По мере развития социалистического общества и перерастания его в полный коммунизм меняется соотношение между экономическими и политическими функциями социалистического государства. Как указывал В. И. Ленин, аппарату государства в собственном смысле слова «суждено умереть, а аппарату типа Высшего совета народного хозяйства суждено расти, развиваться и крепнуть, заполняя собой всю главнейшую деятельность организованного общества».[88]

В развитии экономических функций нашего социалистического государства можно проследить следующие этапы.

Подготовленная деятельностью рабочего контроля национализация главных средств производства послужила отправной точкой социалистического обобществления производства на деле. Пока совершался процесс роста элементов централизма ведущую роль в управлении экономикой играли методы материального стимулирования и коммерческий расчёт. Исторически этот период представлен периодом нэпа.

Переход к установлению государственных адресных плановых заданий по номенклатуре и твёрдых, назначаемых государством плановых цен на основные виды продукции привёл к смене механизма регулирования. На место стихийного механизма спроса — предложения вступил механизм государственного директивного планового управления в общественных интересах. Материальное стимулирование переориентировалось на план, и расчёт коммерческий превратился в хозрасчёт социалистический. Этот этап в развитии производственных отношений социализма включает вторую половину 20‑х и первую, половину 30‑х годов.

Происходит совершенствование механизма планового хозяйства. Взаимоувязывается перспективное и текущее планирование, усиливается директивный характер планов и государственных заданий по производству продукции, создаётся система планового распределения средств производства, налаживается хозяйственная дисциплина. Этот этап в развитии экономики охватывает 30‑е годы.

Предвоенные годы, а затем Великая Отечественная война показали исключительную жизнеспособность и эффективность централизованного хозяйства, превосходство непосредственно–общественного социалистического производства над капиталистическим товарным производством.

В дальнейшем рост масштабов производства при практически неизменном круге и числе государственных плановых заданий предприятиям привёл к известному несоответствию сложившихся условий планирования и материального стимулирования, уровня планового управления новым масштабом экономики и требованиям её дальнейшего развития. Переход к системе управления через совнархозы ослабил государственный Централизм в экономике, что не могло не вызвать некоторое снижение экономических показателей.

Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС восстановил отраслевую систему государственного централизованного управления экономикой и одновременно расширил оперативно–хозяйственную самостоятельность предприятий. В соответствии с решениями этого пленума в стране совершился переход на новые условия планирования и материального стимулирования.

Содержание современного этапа развития системы управления экономикой определяется решениями XXV съезда КПСС. На этом этапе необходимо решить весьма сложные и глубокие задачи по совершенствованию государственного планового централизованного управления. Повышается роль Советов как органов, принимающих важнейшие экономические решения и в то же время тесно связанных с широкими массами трудящихся. Улучшается качественный состав кадров экономического управления.

В десятой пятилетке повышается роль государственного планового управления внедрением новой техники, дальнейшее развитие получает система государственных стандартов как главное средство планового управления качеством продукции.

На очереди дня — осуществление долгосрочного планирования, повышение научной обоснованности планов и государственных заданий, лучшая увязка перспективного и текущего, отраслевого и территориального планирования, повышение хозяйственной дисциплины и ответственности кадров, развитие социалистического соревнования, совершенствование системы морального и материального поощрения. Усиливается работа по концентрации производства, созданию объединений и переходу на двух — и трехзвенную систему управления. Ведётся подготовка социально–экономических и технических условий перехода к автоматизированной системе управления народным хозяйством.

Экономические функции социалистического государства на современном этапе получают, следовательно, своё дальнейшее развитие. Необходимо подчеркнуть в то же время, что как бы ни развивались экономические функции социалистического государства, как бы ни расширялись его задачи как экономического центра, вступающего в экономические отношения управления с производственными ячейками и отдельными работниками, государство как таковое, собственно государство, продолжает оставаться органом политическим и всю свою экономическую деятельность наполняет политическим содержанием. Управление экономикой основано на проверенном всем опытом социализма принципе демократического централизма.

Демократизм централизованного социалистического управления определяется прежде всего тем, что оно обеспечивает приоритет коренных интересов громадного, подавляющего большинства трудящихся. Социалистическое управление поэтому демократично прежде всего по содержанию. Но оно не может не быть демократичным и по форме.

Социализм предоставляет каждому рабочему, каждому трудящемуся возможность участвовать в управлении общественным производством. Право и обязанность трудящихся участвовать в управлении государственными делами закреплены в новом Основном Законе Союза ССР. На важность этого специально обращалось внимание в решениях XXV съезда КПСС. И участие трудящихся в управлении постоянно растёт. Но как все же надо относиться к участию в управлении? Только как к благу, которым можно пользоваться или не пользоваться, или как к необходимости, без которой социализм как общественно–экономический строй существовать и нормально развиваться не может?

Чтобы получить ответ на этот вопрос, надо исходить из того, что социализм основан на общественной собственности, а общественная собственность обусловливает подчинение всего производства общественным экономическим интересам. Чем точнее деятельность органов хозяйственного управления направлена на осуществление общественных интересов, чем меньше отступлений от них, чем полнее и последовательнее проводятся они в экономической жизни, тем полнее общественная собственность на средства производства, тем прочнее и развитее социалистический общественно–экономический строй.

Но ведь в социалистическом обществе проводниками общественных, общенародных интересов являются сами трудящиеся, воспринимающие эти интересы как свои. Поэтому они и должны принимать активное участие во всей работе по управлению социалистическим хозяйством, а их лучшие представители — непосредственно участвовать в формировании кадров экономического управления, выдвигая из своей среды командиров производства.

Для нормального хода социалистического воспроизводства недостаточно, чтобы в управлении участвовали лишь люди специально этому обученные и специально для этого поставленные. Нередко можно услышать такие рассуждения: «Пусть они управляют как следует, а я буду как следует делать своё дело» и при этом высказывается возмущение ещё имеющимися случаями отступления от общественных интересов со стороны тех или иных хозяйственников, ещё не изжитыми случаями бюрократического отношения к делу государственного управления хозяйством. А ведь именно такая позиция, согласно которой управление экономикой — дело только специально подобранных, специально обученных и специально назначенных лиц, и является одной из главных причин медленного изживания случаев халатного отношения к осуществлению интересов общества, бюрократического торможения хозяйственного развития из–за неправильных действий или бездействия отдельных лиц. Такая позиция ничего общего с ленинским подходом к управлению экономикой при социализме, с ленинским пониманием социализма как строя сознательных тружеников, рассматривающих дело управления страной как своё кровное дело, как общее дело всех членов общества, не имеет.