Собрание сочинений. Том 2. 1976–1977

Позицию оппортунистов В. И. Ленин вслед за Марксом и Энгельсом клеймил «парламентским кретинизмом». В примечаниях к сборнику приводятся слова Энгельса о том, что «парламентский кретинизм» — это неизлечимая болезнь, недуг, «несчастные жертвы которого проникаются торжественным убеждением, будто весь мир, его история и его будущее направляются и определяются большинством голосов именно того представительного учреждения, которое удостоилось чести иметь их в качестве своих членов».

Борьба с «парламентским кретинизмом», однако, ничего общего не имеет с отрицанием необходимости использовать парламент для подготовки масс к революции. Участие в буржуазном парламенте необходимо для партии революционного пролетариата ради просвещения масс, достигаемого выборами и борьбой партий в парламенте. В. И. Ленин подчеркивал, что критику — и самую резкую, беспощадную, непримиримую критику — следует направлять не против парламентаризма или парламентской деятельности, а против тех вождей, которые не умеют — и еще более тех, кои не хотят, — использования парламентских выборов и парламентской трибуны по–революционному, по–коммунистически.

Ведя борьбу с оппортунистами, В. И. Ленин отстаивал ту мысль, что революция всегда насильственна, ибо речь идет о лишении буржуазии ее вековых привилегий. Но как совершить насилие над вооруженной до зубов буржуазией? Для этого, указывал В. И. Ленин, нужно вооружить рабочих, привлечь на свою сторону как можно большую часть армии и разоружить буржуазию. Журнал «Коммунист» писал: «В. И. Ленин, исходя из опыта истории, наглядно подтверждавшего, что господствующие классы добровольно не отказываются от своих привилегий, учил, что, в какой бы форме революция ни происходила — мирной или немирной, — обязательным условием ее успеха является обезоружение эксплуататоров. Именно поэтому он считал революционную пропаганду в армии одной из первостепенных задач рабочего класса» («Коммунист», 1977, № 7, с. 84).

Мирной революция может быть тогда, когда на ее стороне огромный, подавляющий перевес сил. Так было, например, в апрельские дни 1917 года в России, когда Советы, представляющие вооруженных рабочих, крестьян и солдат, могли взять власть, и дальнейшее развитие революции могло бы идти через завоевание большинства в Советах. «Мирное развитие какой бы то ни было революции, — писал В. И. Ленин, — вообще вещь чрезвычайно редкая и трудная, ибо революция есть наибольшее обострение самых острых классовых противоречий…» В то же время неизмеримо расширяются возможности совершения мирной революции, когда социалистическая революция уже победила в нескольких странах. В. И. Ленин писал: «Нельзя отрицать того, что в отдельных случаях, в виде исключения, например, в каком–нибудь маленьком государстве после того, как соседнее большое уже совершило социальную революцию, возможна мирная уступка власти буржуазией, если она убедится в безнадежности сопротивления и предпочтет сохранить свои головы».

Согласно учению В. И. Ленина вопрос о коренном содержании пролетарской революции есть вопрос о диктатуре пролетариата.

В. И. Ленин подчеркивал: «Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма».

Вопрос о диктатуре пролетариата есть, по существу, вопрос о всемирно–исторической миссии рабочего класса.

Враги ленинизма, мелкобуржуазные попутчики рабочего класса, желающие господствовать над классом, а не подчинять ему всю свою деятельность, всячески стремились преуменьшить роль диктатуры пролетариата. В. И. Ленин вел борьбу с теми, кто пытался урезать, обкорнать великие всемирно–исторические задачи рабочего класса.

Советы, как русская форма диктатуры пролетариата, обеспечивают трудящимся тот демократизм, которого не дает им ни одна из самых демократических буржуазных республик. Диктатура буржуазии есть демократия для эксплуататоров. Диктатура пролетариата — демократия для трудящихся.

В. И. Ленин учил, что в общем и целом различие между буржуазной демократией и парламентаризмом, с одной стороны, и советской или пролетарской демократией, с другой, сводится к тому, что первая переносила центр тяжести на торжественное и пышное провозглашение всяческих свобод и прав, фактически не позволяя именно большинству населения, рабочим и крестьянам, пользоваться ими сколько–нибудь достаточно. «Напротив, пролетарская или советская демократия центр тяжести переносит не на то, чтобы провозглашать права и свободы всего народа, а на то, чтобы на деле обеспечить именно тем массам трудящихся, которые были угнетены и эксплуатируемы капиталом, фактический доступ к управлению государством…» Наше, Советское государство, как об этом свидетельствуют шестьдесят лет социалистического развития, обеспечивает истинное народовластие.

Главной задачей пролетариата и руководимого им беднейшего крестьянства во всякой социалистической революции, подчеркивал В. И. Ленин, является положительная или созидательная работа налаживания чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей. «Такая революция может быть успешно осуществлена только при самостоятельном историческом творчестве большинства населения, прежде всего большинства трудящихся». Советский тип государства облегчает трудящимся участие в строительстве нового общества.

Опыт плана построения социализма в СССР имеет не только национальное, но и глубокое интернациональное значение. Говоря о международном значении Великой Октябрьской социалистической революции, В. И. Ленин указывал, что «русский образец показывает всем странам кое–что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего». Исторический опыт мирового социализма, как подчеркивается в постановлении ЦК КПСС «О 60‑й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции», «неопровержимо доказал всеобщую значимость основных законов социалистической революции и строительства нового общества, открытых марксистско–ленинской наукой и впервые воплотившихся в практике Октября, подтвердил необходимость творческого применения этих законов с учетом конкретных условий и особенностей отдельных стран».

Конечно, трудно в полном объеме охватить то богатство идей, которое заключает в себе сборник «В. И. Ленин. О социалистической революции». Важно подчеркнуть полноту охвата этих идей в самом издании. Что же касается актуальности их, то на этот счет у читателя вряд ли возникнут сомнения. Значение данного издания, в частности, и состоит в том, чтобы показать, насколько злободневны ленинские идеи, как много в ленинских произведениях можно найти для решения сегодняшних задач. В противовес нашим идеологическим противникам, готовым признать значение и авторитет Ленина при условии, что он будет забыт как революционер, что будет выхолощена революционная суть его учения, составители сборника еще раз убедительно продемонстрировали, что «Ленин и теперь живее всех живых, наше знанье, сила и оружие». Сделан крупный вклад в решение поставленной партией задачи пропаганды идей ленинизма.