Игнорирование руководством СССР важнейших достижений военной науки. Разгром Красной армии

Война в Финляндии

Эта война знаменательна тем, что Красная Армия на Карельском перешейке впервые в современной военной истории показала искусство прорыва мощных укреплений полос ы, применив для прорыва первоклассной полосы могущественную современную технику. Наступательные действия частей Красной Армии в первый период характерны неудовлетворительной подготовкой этой операции. Условия ведения войны с белофиннами были очень тяжёлыми, особенно по характеру местности, по бездорожью, по глубокому снегу и сильным морозам. Эти условия в соединении с известными промахами и неудовлетворительными действиями привели к нежелательным последствиям. Из этой войны должны извлечь серьёзный урок и подготовиться к сокрушительным и уничтожающим действиям нашей армии несмотря на то, в какие условия (маневренного, позиционного или иного характера) наша армия будет поставлена.

Далее Жуков говорит, что, несмотря на хорошую экономическую базу, вследствие внутренней политической слабости страны, консерватизма военной мысли, главного командования и буржуазного правительства, надежды на то, что удастся повернуть Гитлера против Советского Союза, такие армии как французская и английская оказались не подготовленными к ведению современной войны, не готовыми не только для активных наступательных операций, но оказались даже не готовыми вести оборонительную войну.

Иссерсон, характеризуя польскую армию в этом отношении в своей книге пишет, что у неё все войска остались в открытом поле. Никаких укреплений местности, опорных пунктов и оборонительных рубежей не было, за исключением укреппункта Кульм на р. Висла в Данцигском коридоре и креп ости Модлин у слияния рек Висла и Зап. Буг. Не было также сделано ни одной серьёзной попытки возвести полевые укрепления в дни, оставшиеся до открытия военных действий. Польский ген штаб заявлял, что в этом-де нет никакой нужды: война будет проведена как маневренная. Так польская армия шла навстречу урагану, который готовился её снести.

И продолжая это повествование уже с началом военных действий, Иссерсон пишет, что «между тем на земле пять германских армий, поддержанных другой частью авиации, атаковали польские силы по всему фронту. На огромном протяжении произошло пограничное сражение, которое по масштабу, решительности, значению и полностью введённым в него силам приняло подлинный характер нового современного генерального сражения». Поляки сделали отчаянную попытку принять удар и оказать сопротивление. На некоторых направлениях, особенно у Млавы и на реке Карта, бои приняли ожесточённый характер. Однако ошеломлённые атакой со всех направлений, плохо управляемые и не имея никаких подготовленных позиций (не только в инженерном отношении, но и просто в смысле их заблаговременного выбора), польские войска противостоять германским армиям не могли… Генеральное пограничное сражение было польской армией проиграно, после первых 3–4 дней она была вынуждена к отходу по всему фронту. Проигрыш пограничного сражения означал для поляков огромное поражение, а в их условиях — и начало развала.

Прежде всего окончательно провалился их план (польского генштаба) стратегического развёртывания, построенный на расчёте наступления на Вост. Пруссию и Данциг. Создалась совершенно иная стратегическая обстановка. Со всех сторон нагрянул маневренный вал (немецкий), и в итоге проигранного пограничного сражения он грозил продолжать своё вращение в глубину. Предстояло принять совершенно новое стратегическое решение, которое в создавшихся условиях требовало, прежде всего создания фронта, организации сопротивления и остановки надвигающейся лавины. В занятии организованного фронта обороны на выгодном естественном рубеже заключался единственный способ борьбы, который могли избрать поляки. Поляки располагали выгодным и рубежами. Линия Нарева, Вислы и Сана являлись как бы естественным барьером. Заняв его, можно было ещё остановить вращение германского маневренного вала. Польской армии не удалось создать фронта и остановить вращение маневренного вала. Причина этого заключалась в её не боеспособности, вытекающей из несостоятельности польского государства.

По какой линии шло и продолжает идти развитие вооружённых сил? Главные усилия передовых армий шли по линии создания наступательных средств ведения войны, то есть развитие идёт как в количественном, так и в качественном отношении на создание крупных военно-воздушных сил, бронетанковых соединений, развитие механизированной артиллерии, моторизации армии. Наличие технических средств в массовом количестве позволило главному командованию не только окру жать и уничтожать противника в условиях маневренной войны, но и уничтожать, прорывая, сильные укрепления и развитые на большую глубину полосы. Успешное развитие прорыва, перерастание его из оперативного успеха в успех стратегический стало возможным благодаря современной техники, применяемой в массовом масштабе.

Разгром Голландии, Бельгии, английского экспедиционного корпуса и Франции характерен преж де всего своей внезапностью и мощностью удара на всю глубину фронтовой операции. Что особо поучительного из действий на Западе?

1. Это смелое и решительное применение танковых дивизий и мехкорпусов в тесном взаимодействии с военной авиацией на всю глубину оперативной обороны противника.

2. Решительные удары мехкорпусов во встречном сражении и стремление их смело и самостоятельно пробиваться в тыл оперативной группировки противника.

3. Массовое применение воздушно-десантных частей для захвата важнейших объектов в тылу противника, при этом частое применение этих войск в форме противника.

4. При прорыве укрепрайонов (УРов) немцы особое внимание уделяли тесному взаимодействию пехоты, артиллерии, танкам, сапёрам и авиации.

5. Высокие темпы проведения наступательных операций. Польша разгромлена в 18 дней (в среднем продвижение немцев равно 30 км в сутки). Голландия, Бельгия и Северная Франция, за 20 дней, что равно темпу наступления 20 км в сутки. Разгром Франции — в 18 дней, что составляет 16 км в сутки, при этом действие мотомехсил доходили до 100–120 км.

6. Наступательной операции, как правило, предшествовала заблаговременная выработка мощной сети шпионской агентуры и диверсионных групп.

7. Это — умение немцев организовать непрерывность операций. Она во всех случаях обеспечивалась: предварительной тщательной подготовкой операции и наличием плана последующей операции, мощным автотранспортом и развитой сети железных дорог, обеспечивающих перегруппировки войск и устройства тыла, наличие эшелонированных резервов.

В общем-то правильно перечисляя основные особенности действий германских войск на Западе, Жуков не сделал никаких выводов об использовании этого опыта в войсках РККА, тем более о характере этих операций, напоминающих глубокую операцию, у Жукова также ничего нет ещё об одной существенной особенности начального периода войны: о внезапности в начальный период войны. Об этом говорит выступивший первым в прениях по докладу Жукова П.С.Клёнов, генерал — лейтенант, начальник штаба ПрибОВО. По данному вопросу он сказал следующее: «Исследуя все материалы по операциям Германии в Польше, видно одно разительное начало во всех этих действиях. В 16 дней Германия расправилась с Польшей, с её вооружёнными силами, нарушила стратегическое развёртывание Польши. Из этого напрашивается один вывод об особых наступательных операциях. Жуков брал пример операции безотносительно от периода войны. Она могла быть одной из последовательных операций».

Клёнов берёт пример, когда операция начинается в начальный период войны и невольно возникает вопрос о том, как противник будет воздействовать в этот период на мероприятия, связанные со стратегическим развёртыванием, т. е. на отмобилизование, подачу по железным дорогам мобрезервов, сосредоточение и развёртывание. Этот начальный период войны явится наиболее ответственным с точки зрения влияния противника на то, чтобы не дать возможность планомерно его провести. «Я этот вопрос поднимаю потому, что порой сталкиваешься с некоторыми выводам, по-видимому, очень поспешными. Я просмотрел недавно книгу Иссерсона «Новые формы борьбы». Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войн ы не будет, что война на сегодня разрешается просто — вторжением готовых сил, как это проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей. Я считаю подобный вывод прежде временным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой никакой разведки того, что делалось у немцев в пери од многомесячного сосредоточения войск. Каждое уважающее себя государство постарается этот начальный период использовать в своих собственных интересах для того, чтобы разведать, что делает противник, каковы его намерения, и помешать ему.

Вопрос о начальном периоде войны должен быть поставлен для особого рода наступательных операций. Это будут операции начального периода, когда армии противника не закончили ещё сосредоточение и не готовы для развёртывания. Это операция вторжения для решения ряда особых задач. И на сегодня эти задачи остаются и должны быть разрешены. Это воздействие крупны ми авиационными и мехсилами, пока противник не подготовился к решительным действиям, на его отмобилизование, сосредоточение и развёртывание для того, чтобы сорвать их, отнести сосредоточение вглубь территории, оттянуть время. Этот вид операции будет носить особый характер. Вопрос выполнения этих особых операций очень сложный. Вполне естественно, что нужно предупредить противника в готовности таких средств для выполнения операций, как авиация и мотомех части с точки зрения развёртывания их количества. Организация и проведение таких операций позволит обеспечить господство в воздухе, не даст противнику отмобилизоваться, затруднит его развёртывание. И с этим же вопросом связаны операции первоначального периода, которые ведутся в интересах захвата рубежей для принятия выгодного положения для развёртывания. Для выполнения подобных операций будем иметь дело с частями прикрытия. Но не исключено такое положение, что в этот период мехчасти использовать самостоятельно, несмотря на наличие крупных инженерных сооружений, они будут решать задачи вторжения на территорию противника».

Наше резюме. Клёнов раскритиковал выводы Иссерсона о начальном периоде войны, назвав их «преждевременными» и «очень поспешными», считая, что такую оплошность может допустить только «такое государство как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всяческую бдительность и у которой никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск» … В этом вопросе он оказался на уровне мышления 1-й мировой войны. Хотя эти выводы можно было проверить на других войнах Германии в Западной Европе в 1940 г. Казалось, что Клёнов примет все меры по недопущению той самой внезапности, о которой предупреждал Иссерсон. К сожалению, эти меры не были приняты и в ПрибОВО повторилось всё то, о чём предупреждали, причём с такими же трагическими последствиями. За непринятие должных мер по отпору гитлеровской агрессии Клёнов, наряду с Павловым, был осуждён к расстрелу.