Игнорирование руководством СССР важнейших достижений военной науки. Разгром Красной армии

Чего не сказали Тимошенко и Сталин в своих выступлениях?

Во вводной части своего труда «Новые формы борьбы» Г.С. Иссерсон обратил внимание на то обстоятельство, что история военного искусства показывает беспрерывную смену одних форм и способов ведения войны другими. Каждый раз, когда развитие производительных сил создаёт новые технические средства, когда меняются общественные отношения и политика выдвигает новые цели борьбы, меняются и формы, и способы ведения войны. Исторический процесс развития в конечном итоге приводит к победе того, что возникает и развивается. Новое всегда приходит на смену старого. Исследованием и прогнозом характера будущей войны занималась вся военная литература после 1918 г. Долгое время стратегическая мысль блуждала в поисках новых решений. Много теорий было высказано. В конце концов путь был намечен, и вёл он от отживших форм линейной стратегии к ещё неизведанным основам глубокой стратегии. В этом заключается объективная истина, вытекающая из марксистской философии и диалектики, для обоснования военной теории глубоко й операции. Когда после тяжёлого наследия позиционной войны и застоя военного искусства, новая мысль произвела набросок глубокой операции, как одновременного глубокого поражения всей операционной базы противника, суля современным войнам воскрешение сокрушительных ударов и блестящих маневров, — нашлось больше скептиков, чем сторонников этой теории. Она была названа фантазией и поэзией.

«Но вот теория облеклась в реальные формы. Историческая действительность положила предел сомнениям. Им на смену пришли факты. Современные войны третьего и четвёртого десятилетий 20 века происходят на новой, ещё неиспытанной материальной базе, открыли новую страницу в истории военного искусства. О новых формах и способах борьбы было известно ранее. О них говорили и писали. Но в них мало верили. Их огромную действенную силу не всюду поняли». Так, к сожалению, было в Советском Союзе. Эта теория родилась в Советском Союзе в начале 1930-х гг., получила научное, теоретическое обоснование, была готова для её практического применения и апробации в войсках Киевского и Белорусского военных округов. Оно заключалось в создании очень мощных танковых соединений, которые во взаимодействии с авиацией, артиллерией и мотопехотой могли, прорвав эшелонированную оборону противника на всю её глубину, чего не удавалось сделать в 1-ю мировую войну. Но этого не случилось, помешали консервативные, реакционные силы, цепляющиеся за старые, отживающие свой век формы, в лице наркома К.Е. Ворошилова и его сторонников конницы. Они не только воспрепятствовали внедрению этой теории, но и сфабриковали дело против её носителей и сторонников ускоренного вооружения Красной Армии танками во главе с маршалом М.Н. Тухачевским. В результате состоявшийся в 1937 г. суд над ними приговорил их к расстрелу, а после суда высшие военачальники назвали эту теорию, как «теорию глубокого предательства». С тех пор в Советском Союзе в танковых войсках и оперативном искусстве их применения царил застой в течение 3-х лет. А в это же время генералы германского вермахта, ознакомившись с трудами советских военных теоретиков, взяли у них на вооружение теорию глубокой операции для создания танковых соединений и оттачивания военного искусства их применения для прорыва обороны противника на всю её глубину. И впервые в мире применив эту теорию в германо-польской войне в сентябре 1939 г., добились ошеломительных результатов — за 16 дней разгромили миллионную польскую армию. Иссерсон в этой книге предупреждает, что германский вермахт и последующих войнах применит такой же блицкриг, что и произошло в 1940 г., ког да германскому вермахту понадобилось всего 1,5 месяца для завоевания всей Западной Европы. Автор подробно описывает и анализирует ход германо-польской войны и выявляет её основные особенности, которые привели к столь значительным результатам. По выявленным Иссерсоном особенностям, эта война представляет несомненный интерес с точки зрения таких проблем, как: а) характер вступления в войну; б) условия, порождающие маневренную войну; в) оперативное применение современных средств борьбы, в особенности авиации и мото-механизированных войск; г) перспективы маневренного развития борьбы вплоть до достижения решающего исхода; д) способы ведения операций. Если германо-польская война показала на возможное разрешение этих проблем, то она получает всё для изучения характера современной войны. С этой точки зрения опыт этой войны тем более важен, что она велась двумя армиями, располагавшими современными средствами борьбы, в особенности на германской стороне.

И вот теперь совещание высшего комсостава Красной Армии обсуждает германский опыт в начальный период 2-й мировой войны. Через три года после запрета в Советском Союзе в 1937 г. теории глубокой операции, Иссерсон в своей новой книге снова пишет об этой теории — о глубокой операции, о новых формах и способах борьбы, присущих для третьего и четвёртого десятилетий. Это был смелый шаг автора, пытавшегося возродить запрещённую теорию, имевший для него негативные последствия. Он был понижен в звании до полковника и уволен из Академии Генштаба. Начальник Генштаба генерал армии К. А. Мерецков в своём докладе на Совещании говорил об использовании опыта немцев: «Богатый и разнообразный опыт последних войн меняет взгляд на характер современной операции и по-новому ставит вопрос вождения крупных войсковых соединений. То, что вчера казалось хорошо, не годится сегодня и требует пересмотра. Непрерывное изучение этого опыта, организации, вооружения и оперативных, тактических взглядов крупнейших иностранных армий является ближайшей задачей подготовки». На этой основе им предполагалось пере работать устаревшие оперативно-стратегические планы войны вооружённых сил СССР, в которых нашли бы отражение истинный опыт германского вермахта, который заключался в использовании вермахтом советской теории глубокой операции, что могло бы привести к её возрождению в СССР, а также оперативно-стратегической внезапности сразу всеми эшелонированными силами на всю глубину обороны противника. Это позволило бы избежать существенных недостатков действующих планов и значительно повысить боеготовность Красной Армии. Но это ему сделать не удалось, так как он был отстранён Сталиным от должности из-за небольшого разногласия с ним при обсуждении военной игры, что стало поводом. Причина же была в устаревших его взглядах и в попытках Мерецкова возродить теорию глубокой операции. Никто из выступающих на совещании об опыте германского вермахта не поддержал автора, они обошли эти вопросы и даже нарком С. К. Тимошенко о них ничего не сказал. Видимо в памяти у военачальников были свежи воспоминания о расправе с Тухачевским. Правильно анализируя опыт германского вермахта в западно-европейских вой нах в начальный период 2-й мировой войны, выступающие и нарком С.К. Тимошенко в заключите льном слове на Совещании прошли мимо двух главных военно-стратегических особенностей, вследствие которых германский вермахт добился в сентябре 1939 г. быстрой ошеломляющей победы (блицкрига) всего за 16 дней над миллионной польской армией. А после Польши в 1940 г., и над западноевропейскими армиями. Все эти победы имели военно-стратегические особенности, которые выражаются в том, что немцы впервые в мире в германо-польской войне применили на практике, запрещённую в СССР, теорию глубокой операции, а также в рамках этой теории осуществи ли военно-стратегическую внезапность при вторжении в Польшу сразу всеми подготовленными силами в 1,5 млн человек и добились ошеломительных побед. Иссерсон в своей книге предупреждает, что немцы применят блицкриг в последующих войнах, что и произошло в 1940 г., когда германскому вермахту понадобилось всего 1,5 месяца для завоевания Западной Европы. Но нарком об этом опыте не говорит, он его игнорирует.

Нарком С. К. Тимошенко в заключительном слове на Совещании ни разу не упоминает, что германский опыт в своей основе заимствован из трудов советских военных начальников и теоретиков, хотя об этом опыте напоминает в своём докладе командующий ЗапОВО генерал-полковник Д.Г. Павлов. Со знанием дела он заявил: «После 1-й мировой войны происходило сильное совершенствование танков в техническом отношении. Было решено, что танки должны сводиться в крупные танковые соединения для самостоятельных действий, кроме того, должны быть танки, действующие во взаимодействии с пехотой. Однако, поставив перед собой правильные задачи, вплоть до 19 35 г. дело до конца не доводили. Не была решена задача самостоятельных действий танков. Не был решён вопрос с бронированием и вооружением танка. Все виды танков, построенных по типу английских лёгких, были с одинаковой бронёй и были уязвимы вплоть до крупнокалиберных ружей, а некоторые танки пробивались даже простой пулей. Не было системы танков, которые позволили бы сказать, что танковые соединения являются для решения самостоятельных задач. Однако эти наши взгляды оказались наиболее правильными и нашли подтверждение в действиях немецких танковых соединений в Польше и на Западе. Немцы ничего нового не выдумали. Они взяли то, что у нас было, немножко улучшили и применили. Если посмотреть на массовую атаку танков, а вы знаете, что Красная Армия была за массовое применение их, то вы увидите, что здесь используются 4 эшелона. Первый эшелон для самостоятельных действий в глубине. Он идёт, не обращая внимания на противника, находящегося в обороне, и только своими фланговыми частя ми решает задачу по уничтожению или разрушению целей, мешающих продвижению. Второй эшелон действует в районе огневых позиций артиллерии. Вы помните, что это у нас именовалось танками «ДД». Третий эшелон непосредственно поддерживает пехоту во всё время преодоления глубины обороны противника, т. е. 12–15 км. Четвёртый эшелон. Это резерв, который используется по обстановке, или для расширения прорыва, или для уничтожения тех огневых средств, которые остались. Этот приём против противника в обороне немцы использовали всегда там, где перед оборонительной полосой не было водной преграды или сильно укреплённого рубежа».

Здесь речь идёт о теории глубокой операции, разработанной советскими военными начальникам и теоретиками в начале 30-х гг. В. К. Триандафиловым, К.Я. Калиновским, М.Н. Тухачевским и Г.С. Иссерсоном. С выходом в Воениздате в 1932 г. книги Г.С.Иссерсона «Эволюция оперативного искусства» эта теория получила научное обоснование и к 1936 г. была доведена до практического применения и включена в Полевой Устав (ПУ-36). В соответствии с концепцией «глубокой наступательной операции» существо теории заключалось в нанесении мощного удара по всей глубине обороны противника. Роль ударной силы отводилась механизированным (танковым) корпусам с использованием авиации, артиллерии, мотопехоты, конницы и воздушных десантов с целью нанесения поражения оперативной группировке противника. В ходе глубокой операции достигались 2 цели — прорыв фронта обороны противника с одновременным ударом на всю тактическую глубин у и ввод группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Тем самым, были созданы все условия для развития в Красной Армии крупных мотомеханизированных (бронетанковых) войск. И вместе с ними созданы все возможности для выработки новой стратегии ведения современной наступательной победоносной войны. Но этого не случилось, так как просуществовала теория недолго, в 1937 г. эту теорию, после суда по сфабрикованному делу «Заговор военных» над группой высших командиров во главе с 1-м замнаркома обороны маршал ом М.Н.Тухачевским, эту теорию в верхах Красной Армии объявили «теорией глубокого предательства». В то время среди высшего комсостава РККА происходило серьёзное противостояние между сторонниками вооружения Красной Армии танками во главе с Тухачевским и конницы во главе с Ворошиловым. И. В. Сталин был на стороне конников, разжигая конфликт между ними и танкистам и. Сторонники танков вышли к Наркому с предложением ускоренного формирования танковых со единений за счёт сокращения численности и расходов на кавалерию. Но Ворошилов не поддержал их, настаивая на том, что «красная кавалерия по-прежнему является победоносной и сокрушающей вооружённой силой». И тогда в среде танкистов стал обсуждаться вопрос об обращении к правительству с целью освобождения Ворошилова от должности наркома. Чтобы удержаться у власти, по инициативе Ворошилова, в сговоре со Сталиным и привлечением НКВД против танкистов во главе с Тухачевским было сфабриковано дело о «Заговоре военных». Специальным судебным присутствием Верховного суда СССР всех подсудимых приговорили к расстрелу. В результате судилища, в высших кругах РККА эта теория была признана, как «теория глубокого предательства». В Красной Армии начались массовые чистки командного состава. Сфабрикованное дело и расправа над полководцами, последовавшие вслед за ними массовые чистки командного состава, охватившие 54 тыс. человек, в течение 3-х лет в бронетанковых войсках наблюдался застой, были ликвидированы мех корпуса, что принесло Советскому Союзу неисчислимые беды. Особенно негативно они сказались на боеспособности Красной Армии, сильно ослабив её, и инициировав нападение Германии. Начальник Генштаба К.А. Мерецков в своём докладе отмечает, что назначенный после чисток, «высший комсостав и штабы не работают над собой, не работают над повышением оперативного кругозора и над перестройкой своей работы в соответствие с требованием Наркома обороны, не умеют правильно и полно оценить обстановку, подготовить и принять решение, спланировать операцию, предусмотреть её развитие, добиться взаимодействия родов войск в ходе операций…»