Украина в огне. Как стремление США к гегемонии ведет к опасности третьей мировой войны

8. Смешанная пропаганда

К моменту написания этой статьи политический и медийный истеблишмент США уже пять месяцев занимается пропагандой, сконцентрированной на украинском кризисе, который возбудил столько гнева и опасений в отношении России, что его мирное разрешение кажется маловероятным. Когда представители высокого уровня США, ЕС, России и временного правительства Украины достигли соглашения 17 апреля в Женеве, в кратком документе (234 слова) перечислялись «первоначальные конкретные шаги по деэскалации напряженности и восстановлению безопасности для всех граждан», но помимо «приверженности поддержке» Специальной мониторинговой миссии ООН со стороны США, ЕС и России ответственность за все остальные меры была возложена на Украину, в частности, разоружение «незаконных вооруженных групп». Никакая ответственность не была возложена на Россию, США или ЕС[182]. Но все же в течение первых семи дней после подписания соглашения Россия была выделена и подвергнута постоянному раздражению со стороны западных лидеров и СМИ из-за невыполнения «предполагаемых» обязательств. Кульминацией стало 24 апреля, когда госсекретарь Джон Керри предпринял атаку на правительство России и его «пропагандистский рупор, государственное телевидение RT», обвинив правительство России в том, что оно занимается «отвлечением внимания, обманом и дестабилизацией», и втом, что RT «предпринимает усилия по пропаганде и переносу внимания на конкретные события на Украине». Перечислив целый список мнимых российских ошибок на Восточной Украине, итог Керри подвел словами Верховного главнокомандующего НАТО Ричарда Бридлава: «То, что происходит на Восточной Украине, — это военная операция, хорошо спланированная и организованная, и мы считаем, что проводилась она со стороны России». Керри завершил свою речь угрозой: «Президент Путин и Россия стоят перед выбором. Если Россия выбирает путь деэскалации, международное сообщество — все мы — будем приветствовать это. Если нет, мир гарантирует, что цена для России будет только расти»[183].

Этот пик конца апреля в антироссийской пропаганде и угрозах США и НАТО сопровождался таким устойчивым потоком оскорблений и демонизации России, что все гадкое, что можно сказать о России, и любое оскорбление России получили прекрасный шанс на обоснование. Более того, «рупор пропаганды» New York Times и ее собратья могут превзойти и RT, и все, что смогут создать русские. Их оскорбления в адрес российского «задиры» заставляют RT в сравнении выглядеть весьма скромным. Они подают проблемы в точном соответствии с партийной линией, проложенной Керри, Бридлавом, Обамой и Самантой Пауэр.

Прекрасной иллюстрацией служит тот факт, что если предположение о направляемых Россией протестах на востоке Украины повторяется постоянным «огневым валом» из уст Керри, Бридлава и New York Times, то роль США в руководстве временным правительством скрывается. Так, Дэвид М. Хершенхорн из Times подверг осмеянию «теории заговора» премьер-министра России Дмитрия Медведева, что относилось к посту Медведева в Facebook, где упоминались «тайные поездки директора ЦРУ» Джона Бреннана в Киев на выходные 12–13 апреля[184], но сама Times не сообщала об этом визите до 15 апреля, когда признала, что «Белый дом подтвердил, что Джон Бреннан… в выходные посетил Киев», добавив, что его визит «предоставил Кремлю пропагандистское оружие», а совсем не то, что визит Бреннана был значительным и проблемным сам по себе[185]. Можно делать ставку, что тайный визит главы российской разведывательной службы в Донецк или Харьков на Восточной Украине для Times был бы очень даже заслуживающим внимания. Но «свободная пресса», Керри и Бридлав отнюдь не распространяют «теории заговора», так делают только российские руководители.

Среди потока схожей пропаганды войны мы можем отметить первую страницу Times, посвященную заявлениям Вашингтона-Киева о том, что переданные ОБСЕ временным правительством Украины и «подкрепленные администрацией Обамы» «досье фотографий» ясно демонстрируют идентифицируемых членов сил специального назначения России и в самой России, и теперь на Восточной Украине[186]. Фото крайне смазанные, истинное происхождение их неясно, и в конце концов оказалось, что эти изначально якобы сделанные в России снимки на самом деле — «фотографии украинского города Славянска, сделанные Максимом Дондюком, фотографом-фрилансером, и размещенные на его странице в Instagram»[187], так что «раскопки» Times оказались большим блефом. Times была вынуждена опубликовать уклончивое полуизвинение из-за недостоверности[188], а ответ редактора Маргарет Салливан об использовании фальшивки состоял в том, что «эта статья опиралась на утечки из администрации и была размещена слишком заметно и почти не подвергалась сомнениям»[189]. Тут важно то, как газета кинулась давать освещение события на первой странице столь сомнительного, но соответствующего линии партии материала. И наоборот, Times едва упомянула визит Бреннана в Киев, так и не сообщив о том, что десятки членов крайне правой партии «Свобода» прошли тренировки по технике уличных боев в Польше и что были свидетельства, что убийства на Майдане в феврале были выполнены поддерживаемыми США протестующими.

Еще один интересный пример пропаганды состоял в распространении брошюр с «людьми в масках» у синагоги Менахема-Мендла в Донецке, адресованные «евреям Донецка»; якобы подписанные Денисом Пушилиным, лидером Донецкой Народной Республики, с «требованием, чтобы евреи регистрировались и выплачивали штрафы», иначе они столкнутся с депортацией[190]. Подлинность этого документа была отвергнута Пушилиным, это явно была операция под чужим флагом с целью отвлечения внимания от антиеврейских традиций некоторых украинских западных политических организаций вроде «Свободы», «Конгресса украинских националистов» и «Правого сектора». Но политический альянс Обама-Керри-Пауэр яростно осуждал брошюру, не потрудившись указать на ее мошеннический характер, и таким образом включил ее в свой пропагандистский арсенал. New York Times подала это «объективно», отметив опровержение Пушилина и его коллег, но не подчеркнув ее явно пропагандистский характер.

Один из лучших примеров службы пропаганды в западных СМИ — продолжающийся антироссийский вал публикаций, освещавших протестующих артистов Pussy Riot. Эти женщины получили известность в западных СМИ в декабре 2011 года в связи с уличными протестами в Москве из-за утверждений, что парламентские выборы 4 декабря были подделаны в пользу Путина. «Мы против Путина, мы против режима», — заявила участница Pussy Riot Гараджа агентству France Presse[191]. «Мы считаем, что агрессивная имперская политика Советского Союза во многом сходна с курсом Путина», — говорила группа в электронной переписке с Moscow Times[192]. Очевидно, такая позиция вполне подходит все той же структуре пропаганды, которую мы анализируем в этой главе. Но только после того, как пять участниц Pussy Riot устроили действо на алтаре храма Христа Спасителя в Москве в феврале 2012-го, что привело к их аресту, обвинению и тюремному заключению за «хулиганство, совершенное на основании религиозной ненависти», их статус на Западе резко поднялся до уровня знаменитостей. Но они никогда не предпринимали попыток поднять свой статус, привнося свой культурный протест в Пентагон или в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе с требованием, чтобы НАТО разоружилось и прекратило угрожать миру. Мы считаем маловероятным, чтобы они протестовали против пропаганды New York Times на службе империализму США во время визита двух бывших участниц группы на редакционное совещание в газете в начале февраля 2014-го. Когда российские власти посадили членов Pussy Riot, те стали значимыми жертвами «официального врага», а их дело было «изюминкой»[193] для Amnesty International и Human Rights Watch и целого легиона западных знаменитостей, позволявшей осуждать, как все плохо в путинской России. New York Times опубликовала 23 статьи о Pussy Riot с 1 января до 31 марта 2014 года и даже посвятила одной из них, Марии Алехиной, статью в газете. «Реальность современной России и цель мистера Путина в том, чтобы убивать… размышления, анализ и критику», — сказала она нам[194]. Они могут быть отвратительными музыкантами и делать то, за что в США сажают в тюрьму, но они осуждают Путина. Следовательно, их мнение надо печатать.

Еще один интересный случай произошел с бывшей сотрудницей RT America Лиз Валь, которая закончила свой эфир 5 марта, заявив об уходе с канала. «Мой партнер — врач на военной базе, где каждый день своими глазами он видит ту цену, которую люди платят за эту страну, — объяснила Валь. — И вот потому лично я не могу быть частью сети, финансируемой российским правительством, которая обеляет действия Путина. Я горда тем, что я — американка, и я верю в распространение истины. И вот потому после этой программы новостей я увольняюсь»[195].

Уход Валь обеспечил ей появление в качестве гостя на CNN в тот же самый вечер, и в той же программе колумнист New York Times Николас Кристоф заметил, как он «восхищается теми, кто борется против системы, кто сопротивляется, будь то журналисты из RT или те невероятно отважные репортеры российских газет, что сообщают о коррупции, рискуя своей жизнью, в Москве…»[196] Ее уход освещался весьма широко и тут (в CBS, NBC, MSNBC, NPR, The Colbert Report), и по всему миру[197]. Валь даже сравнивали с ведущим старой службы «Московского радио» Владимиром Данчевым, который в 1983 году стал «изгоем» и начал «вставлять подрывные сообщения в официальные сценарии радио», в которых советское вторжение и оккупация Афганистана назывались именно так[198]. Конечно, такое сравнение — чушь и оскорбление для Данчева, которого сняли с работы и отправили в психиатрическую клинику в Ташкенте. Валь подробно рассказала, что ее партнер-врач видит страдающих людей, не афганцев или иракцев, а американский персонал. Если бы Лиз Валь действительно была похожа на Данчева, то выразила бы солидарность с жертвами этого военного персонала США на разных континентах, а не с их американскими убийцами и палачами или СМИ США, обеляющими их действия.

Последующее расследование Макса Блументаля и Рани Халек обнаружило, что сама Валь была недовольна собственными перспективами на RT, и к ней обратился неокон-русофоб Джеймс Кирчик из Daily Beast, принадлежащей правым, чтобы она объявила в эфире о своем уходе, это был способ ввести RT в замешательство[199]. В этой мелодраме на сцену выходят только анти-Данчевы.

Один весьма важный компонент в новом комплексе коммуникаций — использование видео для «засевания» пропаганды в общественную сферу. Пропагандистские видео потенциально могут быть просмотрены миллионами людей по всему земному шару. И не важно, что продукция может оказаться полностью фальшивой. Что имеет значение, так это то, что ими поделятся лично. Таким видео было «Я — украинец»[200].

В отчете ВВС News задавался вопрос: «Неужели мы наблюдаем рост вирусного видеопротеста?»[201] Ответ, конечно, подчеркнутое нет. Единственные видео, которые «вирусны», так это те, что соответствуют интерпретации событий доминирующими державами. «Я — украинец» явно было таким. В нем говорила молодая женщина, стоящая среди протестующих на Майдане. Она говорила, что она сама киевлянка и хочет, чтобы мы «знали, почему тысячи людей по всей стране вышли на улицы». «Тому существует одна причина, — сказала она. — Они хотят быть свободными от диктатуры… Вот почему я прошу вас нам помочь… И теперь я прошу вас построить эту свободу в нашей стране. Вы можете помочь, просто рассказывая это своим друзьям, поделившись этим видео. Пожалуйста, распространите его».