«Путешествие на Запад» китайской женщины, или Феминизм в Китае

Мне представляется, что скорее должны вызывать опасения не сами эти явления, а та система, в которой они в Китае реализуются, – система гуаньси, описанная в вышеприведённой диссертации. Эта система создаёт, вероятно, некоторый национальный колорит не только коррупции. Вероятно, и новые гуйфэй («драгоценные наложницы»), говоря политэкономическим языком, не являются собственницами своего тела, или своей «юности». Они, как и их исторический аналог, включены в эти родственные, клановые, региональные и прочие гуаньси.

Гуаньси, вывезенные в иную цивилизацию (например, сицилийские клановые отношения в Америку), не в последнюю очередь являются первоосновой такого явления как мафия в её нынешнем понимании. Недаром возрастающая миграция из азиатских стран породила полные ужаса ожидания в Америке «нашествия жёлтой мафии».

Аморальность некоторых явлений (что коррупции, что проституции) в той или иной форме, зависть определённой категории граждан, не могущих или боящихся преступить закон или мораль, но очень мечтающих о результатах таковых поступков, не позволяют подойти к явлениям объективно («объективистски» – как любили обвинять в совсем недавнем прошлом), без не могущей скрыться брезгливости в некоторых исследованиях. Но в такой ситуации сложно понять суть этих явлений, дать им определение, поставить диагноз. А без диагноза как лечить, если это болезнь? (А вдруг это – всего лишь болезнь роста? И надо лишь слегка нечто подкорректировать, наблюдать, а вовсе не раздувать истерию, не звать искоренять огнём и – чем там ещё искореняют?)

Есть утверждения, с которыми трудно согласиться, хотя и просматривается в них «рациональное зерно»: например, о благоприятной роли «культурной революции» в осуществлении политики модернизации и открытости. А что можно сказать о роли проституции и коррупции в строительстве новых отношений в традиционалистском Китае?

Во всяком случае, классики марксизма (не ленинизма) очень акцентировали тот момент, что становление нового строя – капиталистического – в отличие от традиционалистских обществ освобождает человека от внеэкономической зависимости (не спасая, естественно, от иной зависимости – экономической). Это они явно относили к более прогрессивному этапу развития человеческого общества и ликвидацию этой внеэкономической зависимости причисляли к немногочисленным благам общества частной собственности.