Сила конфиденциальности. Почему необходимо обладать контролем над своими персональными данными и как его установить

Забыли, что и почему важно

В 2010 году основатель Facebook Марк Цукерберг заявил, что конфиденциальность больше не является «социальной нормой» и пора выходить за ее рамки: «Люди комфортно себя чувствуют, делясь большим количеством разного рода информации о себе с большим количеством людей»[118]. Его заявления не кажутся правдивыми или искренними, учитывая тот факт, что он выкупил четыре дома вокруг своего, чтобы иметь больше личного пространства[119]. И давайте не будем забывать, что весь поток доходов Facebook зависит от использования наших личных данных. За месяц до того, как Цукерберг объявил, что конфиденциальность устарела, Facebook изменила на своей платформе настройки по умолчанию, чтобы пользователи публично делились еще бóльшим количеством персональных данных[120]. Для технологических гигантов выгодно, чтобы мы считали конфиденциальность устаревшим явлением, анахронизмом. Но это не так.

Анахронизм – это то, что относится к другому временнóму периоду и, как правило, уже вышло из употребления. Мы часто наследуем предметы, социальные нормы или законы, которые были созданы очень давно и плохо соотносятся с текущими реалиями, являясь, по сути, дисфункциональными. Некоторые анахронизмы выглядят очень забавно. В Крайст-черче, колледже в Оксфордском университете, где я когда-то училась, действовало правило, что только швейцар может содержать собаку на территории учебного заведения. Чтобы обойти это устаревшее правило, в 1990-х годах проживающая там собака декана официально считалась кошкой[121]. Другой пример: членам парламента Великобритании запрещено носить рыцарские доспехи в здании парламента[122].

Однако не все анахронизмы смешны – некоторые из них губительны. В разных странах часто действуют тысячи законов и постановлений. Трудно отслеживать их все, и законы, которые больше не должны применяться, не всегда бывают отменены вовремя. Устаревшие законы опасны, потому что они могут быть использованы сомнительным образом. Например, малоизвестный закон Нью-Йорка, изданный в 1845 году, запрещал носить маски, что позволило в 2011 году произвести аресты участников протеста «Захвати Уолл-Стрит», в отличие от других людей в масках (вспомните Хэллоуин и пандемии), которых не арестовывают и не будут арестовывать.

У нас есть очень веские основания для того, чтобы покончить с устаревшими законами и нормами, поскольку они могут привести к несправедливым решениям и тормозить прогресс. Вот почему заявление Цукерберга о том, что конфиденциальность устарела, было столь значительным. Прошло время, и, чтобы успокоить пользователей и не отставать от конкурентов, которые демонстрируют более серьезный подход к защите конфиденциальности, Цукерберг изменил свою позицию и в 2019 году заявил, что «будущее за конфиденциальностью»[123]. Однако всего через месяц после этого заявления юрист, представляющий интересы Facebook в суде, в качестве аргумента привел то, что пользователи «не заинтересованы в конфиденциальности», потому что, приняв соглашение по использованию платформы, они «свели на нет все разумные основы конфиденциальности»[124]. Если прав Цукерберг, утверждая, что будущее за конфиденциальностью, и в то же время прав юрист Facebook в том, что пользователи не могут рассчитывать на конфиденциальность, используя эту платформу, то напрашивается логический вывод: в будущем, где должна процветать конфиденциальность, не будет места Facebook.

Несмотря на то что Цукерберг отказался от своих слов, мы регулярно слышим, что конфиденциальность мешает прогрессу. С 2001 года конфиденциальность постоянно называют препятствием на пути усилий властей по обеспечению безопасности граждан. Конфиденциальность также является предметом споров в сфере здравоохранения. Врачи и технологические компании, которые охотятся за персональными данными, утверждают, что защита личной информации мешает развитию персонализированной медицины и аналитике больших объемов данных.

В период пандемии коронавируса происходит множество дискуссий о том, как ослабление стандартов конфиденциальности может помочь в борьбе со вспышками эпидемии. По всему миру используются специальные приложения, помогающие определить людей, которые могут быть носителями инфекции. Эксперты выясняют, в какой степени законы в их странах допускают исключения из правил по защите данных в условиях пандемии. В докладе Института глобальных изменений имени Тони Блэра говорится о том, что резкое усиление слежки при помощи технологий – это «цена, которую стоит заплатить» в борьбе с коронавирусом, даже если «нет никаких гарантий, что какой-либо из этих новых подходов будет эффективен».

Не менее опасным, чем сохранение устаревших норм, является восприятие важнейших норм в качестве устаревших. Конфиденциальность имеет долгую историю. Мы можем обнаружить свидетельства существования норм конфиденциальности почти в каждом обществе, которое когда-либо изучалось. Спросите у тех, кто говорит, что конфиденциальность умерла, пароль от их ящика электронной почты. А лучше, когда они закроются в кабинке туалета, загляните к ним через перегородку и поприветствуйте их. Вы не будете разочарованы – с нормами конфиденциальности все в полном порядке. То, что нормы конфиденциальности длительное время сохраняются в образе жизни людей во многих культурах, может нести в себе определенный риск, поскольку они начинают восприниматься как должное. Преимущества конфиденциальности стабильно укоренились в нашем образе жизни, поэтому мы перестали замечать, насколько они важны и почему. Подобное явление широко распространено в контексте общественного здравоохранения. К примеру, когда нам удается быстро сдержать или успешно предотвратить эпидемию, мы, вероятно, можем недооценить важность предпринятых мер, когда в следующий раз столкнемся с угрозой эпидемии, потому что мы не испытали на себе ее негативных последствий – они прошли, не затрагивая нас. Точно так же мы можем забыть о ценности конфиденциальности, если в последнее время не ощущали последствий ее утраты. Неслучайно в Германии защита конфиденциальности развита сильнее, чем в большинстве других стран. Память о деятельности Министерства государственной безопасности ГДР (Штази) еще свежа.

За пределами интернета часто существуют определенные сигналы, обычно весьма ощутимые, которые предупреждают нас о нарушении норм конфиденциальности. Мало что может сравниться с социальным дискомфортом, когда на вас пристально смотрит человек, а вы этого не хотите. Например, когда кто-то крадет наш ежедневник, мы быстро замечаем пропажу. Цифровая эпоха смогла заставить нас забыть о нормах конфиденциальности во многом потому, что она смогла отделить их от указанных осязаемых сигналов. Кража цифровых данных не вызывает переполоха, не оставляет видимых следов, ее невозможно почувствовать. Потеря конфиденциальности онлайн причиняет боль только тогда, когда мы сталкиваемся с последствиями: нам отказывают в ссуде, работе или страховке, нас унижают или преследуют, мы становимся жертвами вымогательства, с наших банковских счетов исчезают деньги или наносится ущерб демократиям наших стран.

Следующие две главы касаются двух важных аспектов конфиденциальности, которые, вероятно, наши родители, бабушки и дедушки понимали лучше нас: битва за вашу конфиденциальность – это борьба за власть, и персональные данные могут быть токсичны.