Осьминоги, каракатицы, адские вампиры. 500 миллионов лет истории головоногих моллюсков

Познакомьтесь с наутилусом — пока он еще здесь

Мясо наутилусов не пользуется особым спросом: его добывают в небольших объемах люди, которым не хватает еды и которые живут вблизи от мест обитания этих моллюсков, так что, скорее всего, популяции наутилусов страдают от этого не слишком сильно. А вот торговля раковинами — совсем другое дело. Люди по всему миру обожают раковины наутилусов, и не удивительно. Что полосатая внешняя часть, что перламутровая внутренняя выглядят просто великолепно, спиральная форма радует глаз, а ее математическое совершенство приводит в восхищение.

Поэтому люди покупают раковины наутилусов — необработанные или полированные, целые или нарезанные на пласты, а иногда на маленькие кусочки, из которых делаются пуговицы и серьги. Независимо от размера, за каждой такой раковиной стоит гибель животного. И как бы нам того ни хотелось, раковины наутилусов, умерших от естественных причин, не выносит на берег в хорошем состоянии и достаточном количестве, чтобы имело смысл собирать их на продажу. Так что каждый год сотни тысяч наутилусов убивают ради раковин.

Тем временем их среда обитания находится под угрозой разрушения из-за множества других видов человеческой деятельности. Сколько наутилусов пострадало от загрязнения, рыболовства с применением взрывчатых веществ, застройки побережий? Оценить все прямые и косвенные последствия практически невозможно. Сколько особей попросту погибло? Сколько преждевременно ослабло от голода или болезней? Сколько потеряли способность к размножению или произвели на свет меньше детенышей в результате такого стресса?

Эти риски кажутся совершенно очевидными не только Питеру Уорду, который десятки лет трудился на переднем крае науки о наутилусах, но и 11-летнему Джозайе Утшу, который познакомился с работами Уорда в 2012 г. и решил основать движение «Спасите наутилуса». Эта организация собрала тысячи долларов в поддержку исследований Уорда. Тревога за выживание наутилуса росла, и американские граждане обратились к правительству с петицией, призывая приложить усилия к тому, чтобы на заседании постоянного комитета Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (уф, давайте все-таки называть ее просто СИТЕС), все виды наутилусов внесли в список вымирающих. В рамках СИТЕС каждые три года проводятся заседания представителей стран-участниц. Несмотря на многочисленные петиции, на заседаниях 2010 г. представители правительства США отклонили предложение внести наутилусов в этот список, а в 2013 г. снова выразили сомнения в целесообразности этого шага, приводя в качестве аргумента недостаток информации об этих животных. Однако, к удивлению скептиков, в 2014 г. была предпринята реальная попытка решения этой проблемы — правительство США организовало научный семинар, посвященный исключительно наутилусам.

На семинаре было продемонстрировано, что за последние несколько десятков лет на Филиппинах, одном из главных мест добычи раковин для отправки по всему миру, резко снизился вылов наутилусов. Местным рыбакам кризис был хорошо заметен: они помнили, что раньше в одну ловушку попадалось сразу несколько наутилусов. Теперь нужно много ловушек — иногда больше сотни, — чтобы поймать хотя бы одного[223].

После того как был опубликован отчет по итогам семинара, правительство обратилось к общественности с просьбой представить рекомендации в отношении того, как следует действовать в свете полученной информации. Граждане снова потребовали, чтобы правительство ввело защитные ограничения на вылов всех видов наутилусов. В то же время за несколько месяцев до заседания комитета СИТЕС в 2016 г. Центр биологического разнообразия обратился к Национальной службе по определению морских рыбных ресурсов с петицией, чтобы внести наутилусов в список видов, находящихся под защитой в соответствии с законом об исчезающих видах: это могло бы способствовать принятию соответствующего решения в рамках СИТЕС. В августе 2016 г. Национальная служба согласилась с тем, что защита, вероятно, требуется, и обещала рассмотреть вопрос в течение года. Для начала был установлен двухмесячный период, когда научная общественность могла представить свои комментарии по этому вопросу.

Я узнала об этом благодаря косвенным личным связям: одна из ведущих ученых, участвовавших в разработке проекта, Хайке Ноймайстер, работала в той же лаборатории, где я писала диссертацию. Мы не встречались с ней лично — она закончила стажировку в качестве постдока и уехала прежде, чем я туда пришла, но ее дух незримо присутствовал в комнатах, где хранилось множество коробок с лабораторными материалами и протоколами. Мы связались совсем недавно, и я попросила ее держать меня в курсе проекта по наутилусу.

Ноймайстер написала один из десяти опубликованных комментариев по документу, который я увидела в сентябре 2016 г. Ее текст был самым длинным: он состоял из пяти пунктов и описывал угрозы, нависшие над наутилусами (чрезмерный вылов, загрязнение, глобальное потепление, повышение кислотности морской воды и даже экологический туризм), а также их ценность и важность сохранения. Приведу небольшой фрагмент из этого комментария:

Во-первых, необходимо спасти от вымирания живое ископаемое, которое практически без изменений существовало почти 500 млн лет. Во-вторых, учитывая очевидную значимость морской экосистемы для выживания глубоководных рифовых сообществ тропических районов Тихого океана, важно поддерживать их биологическое разнообразие. В-третьих, наутилус представляет собой окно в прошлое, через которое мы можем получить ценные научные данные о биологии и экологии живых существ, обитавших в древних океанах: например, если мы сможем понять, как устроена память и как протекают различные процессы у животного, существующего со столь древних времен, мы получим уникальную возможность разобраться в эволюции мозга, в том числе со всеми его уязвимостями. Таким образом, защита этого животного не просто важна для нас, но и является моральным императивом для человечества.

Она попросила и меня тоже написать комментарий. Я прочитала «руководство для правильного написания комментариев» на сайте regulations.gov и принялась задумчиво грызть ногти. Затем перечитала все опубликованные тексты. Было непонятно, стоит ли мне вообще что-то писать или просто продолжать беспристрастно освещать события. Если я все же решусь комментировать, то в качестве кого? Исследователя головоногих или научного журналиста? В конечном итоге я написала следующее:

Наутилусы — последние из выживших раковинных головоногих, которые когда-то наполняли океаны. Их интеллектуальная ценность заключается как в уникальной биологической организации, так и в том, что они могут стать ключом к разгадке далекого прошлого. Более того, они не зашли в эволюционный тупик, а, вполне вероятно, находятся на пороге новой удивительной эволюционной радиации. Если мы внесем наутилуса в список исчезающих видов и примем меры для его сохранения, чтобы по мере возможности защитить его от несомненной угрозы чрезмерного вылова, мы подарим себе и своим детям возможность наслаждаться красотой живых наутилусов в дикой природе и в аквариумах и испытывать восторг, наблюдая за тем, что может еще сотворить эволюция с этими удивительными созданиями.

Затем я приготовилась ждать целый год, пока будут вноситься поправки в закон о сохранении исчезающих видов. Но всего через несколько недель США предложили внести наутилуса в список исчезающих видов на заседании комитета СИТЕС 2016 г. При голосовании подавляющее большинство представителей стран-участниц проголосовало за это предложение, и наутилусы впервые оказались под защитой закона.

В 2018 г. Национальная служба морского рыболовства США наконец последовала этому примеру и пожаловала наутилусам статус «вида, находящегося под угрозой вымирания» в соответствии с законом о сохранении исчезающих видов. Шаг обнадеживающий, однако при этом не были установлены ограничения на импорт раковин наутилуса в США под предлогом того, что включение в список СИТЕС уже приводит к ограничению их экспорта.

СИТЕС не запрещает вылов или экспорт наутилусов, но требует обоснований. Любая страна (скажем, Филиппины), которая хочет экспортировать наутилусов, теперь должна предоставить отчет, показывающий, что отлов не повредил популяциям в дикой природе, то есть что добыча наутилусов не наносит ущерб окружающей среде. Такие ученые, как Грегори Бэрорд, который много лет занимался изучением наутилусов и вместе с Питером Уордом заново открыл Allonautilus, готовы собирать эти данные и помогать в составлении отчетов. В идеале нам следовало бы гораздо больше узнать о наутилусах и изменить рыболовную отрасль таким образом, чтобы она стала безопасной и выгодной для всех: для местных рыбаков, для любителей раковин и, конечно, для самих животных, позволяя при этом сохранять природные ресурсы.

По словам Грегори Бэрорда: «Если исчезнут наутилусы, грустно будет всем»[224].