Кукловоды с небес. Кто заказывает музыку?

Эпилог

Одна из опасностей, сопряженных с написанием книг, заключается в том, что люди могут начать верить всему, что написано.

Пусть только что-нибудь будет написано, и за этим может последовать цитирование автора, а за этим, в свою очередь, согласие с ним – а за согласием с ним недооценка собственного опыта.

Отсюда рождается суеверие типа: «Истинно не то, что говорю я, а то, что говорит он.» Потому что он значительнее, лучше, чище и умнее меня. Так что правда должна быть за ним.

Почему? Потому что он написал книгу. Но ведь это и все, что он сделал, не так ли? И, на самом деле, это, возможно, единственное, что отличает его от вас. Он расплескал повсюду свою точку зрения, а вы – нет. Ну, и что?

В этой книге нет ничего истинного «для всех». Эта та истина, которую в разное время самостоятельно открыли для себя разные люди. Поскольку у того, что они нашли, есть общие точки соприкосновения, кого-то тянет принять это за «истину в конечной инстанции». И довольно небезосновательно, но… может быть, следовало бы более осторожно назвать это «преходящим согласием по поводу того, что было и что есть». Одной из вероятных возможностей.

Например: Была ли Вторая Мировая война? В ответ вы можете сказать «Да». Но откуда вам это известно? Испытали ли вы её на своем собственном опыте? И если испытали, то откуда вы можете знать, что в других местах другие люди прошли через сходный опыт? «Но они мне об этом рассказывали! – таков ваш ответ. – И война задокументирована на кинопленке, фотографиях и в многочисленных книгах.» Ну, и что? Говоря это, вы всего лишь заявляете, что пребываете в согласии с определенным источником информации. Истинным в отношении Второй Мировой войны является то, с истинностью чего вы согласны. Это та истина, к которой вы пришли путем отбора информации в соответствии с логикой, правдоподобностью и в рамках той системы взглядов, которая вам подходит.

Может быть, все в этой книге является выдумкой, примером того, как общее сумасшествие ряда людей, вдохновленных своим главным сумасшедшим Л. Роном Хаббардом, может вылиться в несколько сотен печатных страниц. Может быть, вас познакомили с искусственно созданной вселенной, которую продолжают создавать последователи Хаббарда.

Но зачем им это?

Барахтанье в загадках полного трака, вознесение Ксену до высоты мифологического существа ничего не решит, разве что поможет кому-нибудь уравновесить собственный комплекс неполноценности (ведь теперь он посвящен в «тайну»).

Есть только один критерий, по которому судят об одитинге: добавляет ли он человеку способности улучшать собственное выживание и выживание ближнего своего? Если нет, то это исключительно тэта-косметика для разглаживания морщинок на собственном нимбе, это путешествие в закоулки ума, нечто возбуждающее, замена необходимости жить реальной жизнью и быть открытым для суда, выносимого человеку обществом.

Все, что здесь сказано о Ксену, Ятрусе и этапах развития вселенной, кому-то будет удобно использовать для того, чтобы «объяснить», почему он не справляется с жизнью, использовать как уважительную причину, чтобы быть неэффективным, быть брюзжащей жертвой.

Так что пусть будет громко и четко сказано: в этой книге нет ничего «важного».

Важно ширить свое собственное счастье и благополучие и в то же время счастье и благополучие своих ближних. Другие могут быть терпимы к вам именно тогда, когда вы создаете следствия и сами при этом можете терпимо отнестись к любому следствию. Не рикошетят по вам именно найденные решения, в силу чего они никогда не пригвоздят вас к вашему прошлому.

Какой-нибудь соло-одитор может выпятить грудь, потому что только что выбил несколько маркабианцев с их корабля. А его ближайший сосед тем временем обхаживал у себя в саду капустные грядки.

Кто «более прав»? Кто более этичен? Может быть, этому садоводу не нужно заниматься никаким одитингом, так как он никогда не совершал тех ошибок, которые совершил одитор, а потому ему не надо ничего вычищать. Может быть, он садовник-миссионер с особым капустным уклоном, прибывший прямо с Главного Корабля и еще не имеющий земного кейса, который надо было бы выправлять. Может быть, он просветленное существо из-за пределов физической вселенной, прибывшее всего две недели назад с намерением показать пример простоты и безмятежности, и «одолжившее» тело у садовника. Кто знает?

Все в этой книге истинно относительно взглядов тех людей, которые отыскали эти данные. И это истинно для всякого, кто может соотнести себя с этими взглядами. Так что это относительная истина.

Для любого другого это вздор.

Если бы эта книга содержала абсолютную истину, и читатель был бы способен увидеть её такой, какая она есть, то окружающий его мир (включая эту книгу) рассыпался бы и растворился в ничто.

Приложение