Геннадий Селезнёв: о нем и о его времени

Ответы на вопросы анкеты «Новой газеты»

24 апреля 2000 года в «Новой газете» были обнародованы ответы Г. Н. Селезнёва на вопросы анкеты, подготовленной Кимом Смирновым, научным обозревателем «Новой газеты», в 1960‒1970-е годы работавшим заведующим студенческим отделом «Комсомольской правды».

Ким Николаевич вспоминает: «Тогда, в переходный момент от времени Ельцина ко времени Путина, возобновилась наша рубрика „Вопрос обывателя“, под которой в 1995‒1996 годах известные экономисты и политики отвечали на недоуменные, порой нелепые с точки зрения экономической науки, „обывательские“ вопросы, связанные с острыми ситуациями нашего бытия».

Из десяти виднейших политиков на анкету «Новой газеты» ответили всего двое — Борис Грызлов и Геннадий Селезнёв. Их живо заинтересовала анкета газеты, вопросы которой касались животрепещущих проблем политики и экономики: рыночных реформ и вариантов их проведения, свободной купли-продажи земли, коррупции, криминального передела собственности, соотношения цен, зарплат и пенсий и др. Вот выдержки из ответов Г. Н. Селезнёва:

«Прежде всего я хотел бы положительно оценить саму попытку „Новой газеты“, возрождая рубрику „Вопрос обывателя“, усилить прямую и обратную связь со своими читателями. Важно, чтобы средства массовой информации предоставляли нашим гражданам реальные возможности задавать вопросы власти на самые злободневные темы бытия…

Готов согласиться с позицией, обозначенной в газете в качестве второй, а именно: „Реформы требуют очень серьезной и глубокой корректировки с точки зрения их социальных результатов“. Считаю, что невозможно оправдать никакие реформы, если в результате их проведения резко падает жизненный уровень десятков миллионов людей. Приходится повторять прописную истину: весь смысл тех или иных реформ состоит как раз в том, чтобы в результате их осуществления жизнь людей становилась лучше…

Я готов не просто согласиться с изложенными в „Новой газете“ позициями, но сам активно ратую за необходимость приоритетной поддержки всеми ветвями государственной власти так называемого производственного капитала, то есть работающего целиком и полностью на поддержку отечественного производителя, опережающих наукоемких, в том числе оборонных, технологий, наконец — малого бизнеса. Точно так же я постоянно выступаю за усиление роли государства в таких жизненно важных для национальных интересов страны областях, как транспорт, энергетика, связь, минеральные, лесные, водные и другие ресурсы…

Что же касается моего отношения к приватизационным процессам, происходящим в отечественной экономике, то я твердо убежден, что эти процессы нуждаются в значительно усиленном правовом регулировании. Незаконный передел собственности, да еще сопровождаемый насильственными захватами предприятий, совершенно недопустим в правовом государстве и чреват опасными социальными последствиями. Ведь кто-то когда-то должен вынести вердикт: приватизация по Чубайсу совершена бездарно и во многих случаях незаконно. Так что речь должна идти не о тотальной деприватизации, а о законодательном упорядочении процесса приватизации и о надежной правовой защите всех форм собственности…

Чтобы зарплаты, пенсии и вообще уровень жизни большинства россиян соответствовали хотя бы официально существующему прожиточному минимуму, необходимо в первую очередь добиться устойчивого экономического роста в нашей стране. Однако уже и сейчас есть определенные экономические условия для улучшения положения, на что неоднократно указывали депутаты Государственной Думы…

Криминальный передел собственности в России можно остановить только с помощью целого комплекса правовых, административных, экономических и политических мер… Потребуются длительное время и совместные усилия власти и общества для победы над этим злом.

То же самое касается и проблемы коррупции».