Взлом стратегии

Весной 1943 г., когда изначально предполагалось действовать по плану «Болеро», союзники договорились о вторжении в 1944 г. во Францию, которое теперь получило кодовое название «Оверлорд». Дуайта Эйзенхауэра назначили главнокомандующим союзными силами в Европе. И 6 июня 1944 г. около 160 000 солдат пересекли Ла-Манш и высадились в Нормандии. Спустя два месяца во Франции находилось почти 2 млн солдат союзников. Но потребовался еще год тяжелых боев, прежде чем Германия безоговорочно капитулировала 7 мая 1945 г. Афганистан

Возможно, сейчас это трудно вспомнить, но, когда в 2001 г. рухнули башни-близнецы, политики пришли к выводу, что если бы вдохновленные «Аль-Каидой» террористы обладали ядерным оружием, то они бы его применили. Отсюда возникла решимость провести «зачистку» в Афганистане и на границе с Пакистаном, ликвидировав лидеров, агентов и учебные центры «Аль-Каиды».

Со временем цель расширилась. Добавились новые ценности и устремления. Лидерам США нравится думать, что остальное человечество хочет жить в условиях неолиберальной демократии. В 2008 г. президент Джордж Буш — младший сказал: «У нас есть стратегические интересы, и я верю в моральную заинтересованность в процветающем и мирном демократическом Афганистане. Сколько бы времени это ни заняло, мы поможем народу Афганистана преуспеть»[90].

«Талибан» вырос из студенческого движения в начале 1990-х гг., заполнив вакуум власти. Его поддерживала пакистанская межведомственная разведка (Inter-Services Intelligence, ISI), стремившаяся установить контроль над Афганистаном. Когда США вторглись в страну в 2001 г., талибы де-факто были правительством. После того как США быстро разгромили их и их союзников, установилось проамериканское правительство во главе с Хамидом Карзаем. «Талибан», имея надежную опору в пакистанских «племенных территориях», сражался с войсками как США, так и нового афганского правительства. Спустя 20 лет стало ясно, что установить в Афганистане «мир и демократию» по американскому образцу оказалось не под силу.

В декабре 2019 г. газета Washington Post, используя Закон о свободе информации, получила и опубликовала беседы, проведенные специальным следователем по восстановлению Афганистана. Из этих документов Post сделала общий вывод, что общественность США не информировали о трудностях и неудачах в Афганистане. Я увидел в тексте несколько иное. Меня не удивляла и не беспокоила открытость в отношении военных операций. Зато я отметил непоследовательность политики. Самым серьезным примером был переход (после прихода к власти Барака Обамы) от стратегии борьбы с терроризмом к стратегии борьбы с повстанцами, а точнее от борьбы с «Аль-Каидой» к борьбе с «Талибаном». Плюс Обама установил короткий срок окончания войны, а это, в свою очередь, дало сигнал талибам, что им просто нужно залечь на дно до ухода США.

В следующих цитатах из статьи Крейга Уитлока в Washington Post в кавычки заключены отрывки из бесед.

Хотя перед вмешательством США талибы де-факто были правительством страны, их считали повстанцами и боролись с ними методами, унаследованными от войны во Вьетнаме. Кроме этой фундаментальной непоследовательности, Америка одновременно преследовала много разных целей.

Основной проблемой в политике и экономике Афганистана была и остается проблема наркотиков. Разрушения, вызванные войной с СССР, привели к исчезновению разнообразия сельского хозяйства, сделав запрещенные вещества основным экспортным товаром страны. Стремясь к международному признанию, в 2000 г. правительство запретило производство наркотика, успешно сократив его до крайне низкого уровня. Талибы сформулировали этот указ в религиозных терминах, подчеркнув исламский запрет на наркотики. Но при этом резко упали доходы сельских жителей, и в результате талибы оттолкнули от себя многих полевых командиров и фермеров. Тогда западные державы могли увеличить помощь настоящему сельскому хозяйству.

Быстрому успеху американского вторжения в 2001–2002 гг. во многом способствовала поддержка антиталибских группировок, ранее контролировавших наркобизнес, — группы пуштунских наркобаронов. Получив контроль над страной, США начали политику искоренения торговли запрещенными веществами, непоследовательно подрывая позиции тех, кто поддерживал свержение талибов.

В производстве наркотиков было занято около 400 000 афганцев. Экспорт из страны шел через Турцию и Россию в Европу, обеспечивая большую часть потребляемых там запрещенных веществ. Вероятно, Афганистан поставляет 90% нелегальных препаратов в мире. Однако у США не имелось последовательной политики в отношении торговли наркотиками. США вынудили правительство запретить их производство. От военных требовали проводить различные программы по искоренению производства мака. Бомбили центры обработки в провинции Гильменд. Сжигали маковые поля. Однако ключевые наркобароны были союзниками США, и их маковые поля не трогали в обмен на разведданные о «Талибане». В 2000 г. «Талибан» смог быстро остановить выращивание мака, но производство наркотиков процветало, несмотря на все усилия США и Великобритании. Вот выдержка из статьи Post «Документы Афганистана»: «Основная проблема в том, что выращивание мака — это стратегия получения средств к существованию для значительной части населения самой бедной страны Азии и одной из самых бедных стран мира. Вы не можете поставить вне закона стратегию людей, дающую им возможность выжить, и ожидать после этого, что они станут вас поддерживать».

Ни одна организация или страна не отвечали за стратегию борьбы с наркотиками в Афганистане на протяжении всей войны, поэтому Государственный департамент, Управление по борьбе с наркотиками, американская армия, союзники по НАТО и афганское правительство постоянно сталкивались друг с другом. «Это был бардак без шансов на успех», — сказал в интервью один неназванный бывший высокопоставленный британский чиновник.

США потратили на афганский проект около 2 трлн долларов. Когда на решение какой-то проблемы бросают огромные суммы, появляется не только коррупция: любое военное подразделение и гражданское государственное учреждение видят возможность финансировать свои любимые программы. Это, естественно, приводит к несогласованности действий на местах. То, что происходило в Афганистане, представляло собой непоследовательную стратегию на всех фронтах. Неверен был диагноз: страна страдала, но не от отсутствия демократии. Она не работает, когда большинство хочет убить меньшинство или вооруженное меньшинство способно убить большинство. Создание демократического центрального правительства в обществе полевых командиров было нерешаемой задачей, а действия не отличались последовательностью и согласованностью.Минимальная последовательность

Первоначальная стратегия Southwest Airlines, Petzl, Ryanair, изначальный бизнес Netflix по доставке DVD по почте, Enterprise Rent-a-Car, IKEA и Progressive Insurance — примеры плотно увязанных последовательных стратегий, из которых мы можем многому научиться. Большинство таких взаимосвязанных проектов опираются на очень узкую ориентацию на определенный продукт.

А как насчет более сложных организаций? Они не могут обладать такой степенью согласованности. Они должны компенсировать это, вкладывая в сражение больше ресурсов. Точно так же, как весь флот США не может состоять из подразделений, занимающихся специальными операциями, сложные предприятия, вероятно, не должны подражать компаниям со сверхсильной нишевой специализацией, основанной на взаимодополняющей политике.

Но когда такая компания действует, ее шаги должны хотя бы соответствовать критериям минимальной согласованности. Иными словами, не противоречить друг другу непосредственно. Вот примеры.

• Если вы основываете свое конкурентное преимущество на постоянном развитии, то не сокращайте затем НИОКР, чтобы увеличить свои показатели.

• Если ваш продукт должен быть стабильным и надежным, не используйте для него новомодные маркетинговые презентации.

• Если вы основываете стратегию на своем волшебном умении управляться с данными, не отдавайте затем разработку программного обеспечения на аутсорсинг.

• Если ваши отделы маркетинга и продаж основывают свою работу на быстрой доставке товаров, не закрывайте один из двух складов, чтобы сократить расходы.

• Если вы заявляете, что ваша веб-платформа посвящена свободе слова, не закрывайте затем сайты из-за их политической позиции.