Поговорим о детях. Причём начистоту

Случай Натальи Захаровой клинически нагляден. Ювенальный судья инкриминировал ей, как это переводилось на русский язык, «удушающую любовь к ребенку, чрезмерную любовь к ребенку». Одной из причин такого определения стала покупка для своей дочери такой же кофточки, как и у матери. Судья решил, что это подавляет индивидуальность ребенка.

В странах действия ЮЮ основанием для изъятия ребёнка из семьи может стать отказ родителей от участия ребёнка в печально известных программах «сексуального просвещения».

Французские эксперты свидетельствуют, что из 2 млн. отнятых из семей детей, около 1 млн. отняты без необходимых оснований.

Факт 11. Обжалование приговора анонимной системы ЮЮ невозможно. Вернуть ребёнка матери оказался не способен даже глава высшей исполнительной власти страны. Президент Франции Николя Саркози, в ответ на просьбу матери, вернуть ей ребёнка из приюта, развёл руками и ответил: «Мадам, это запущенная машина, которую мы не в силах остановить».

Факт 12. В настоящее время, положение с ЮЮ ухудшается ещё и тем, что государство совершенно вытесняется за пределы сферы действия ЮЮ. Так, законом от 24.04.2008 N 49-ФЗ слова «соответствующего учреждения» предлагается заменить словами «соответствующей организации». Указанные корректировки в законодательстве предоставляют негосударственным органам право выступать в качестве представителей несовершеннолетних по реализации конституционных прав несовершеннолетних. Вместо государственного учреждения судьбы несовершеннолетних детей отдаются в руки вновь создаваемых организаций. В данном случае интересы государства размываются интересами организаций имеющих учредителей и негласные цели и задачи.

Выводы: Внедрение системы ЮЮ в стране осуществляется незаконно. Якобы «экспериментальное» внедрение ЮЮ означает создание параллельной государственной силовой структуры. Объектом деятельности силовой структуры является семья с детьми. Усилиями ЮЮ семья (по сравнению с ребёнком) неполноправна.

С позиции ЮЮ семья находится в положении «Презумпции виновности». Формулировки юридических определений ЮЮ чрезвычайно размыты и не поддаются юридическому оформлению.

Весь процесс назойливого насаждения системы ЮЮ, без широкого обсуждения общественностью России, именно крайними формами своего осуществления наглядно подтверждает тот факт, что деятельность ЮЮ от начала до конца находится вне правового поля. В свете фактов само употребление термина Юстиция, то есть Правосудие, по отношению к системе ЮЮ, — выглядит издёвкой.

И последнее. Поскольку усилиями системы ЮЮ, семья поставлена в положение неполноправной, заранее виновной, вынужденной оправдываться группы людей, чьих детей могут отобрать в любой момент по нелепому поводу, легко прогнозировать поведение будущих родителей.

Понятно, что при сопоставлении мощи ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИЛОВОЙ СТРУКТУРЫ и отдельно взятой частной семьи, семья проиграла заранее. Принимая решение о внедрении системы ЮЮ, следует помнить, что выбор одного исключает другое. Или семья, или ЮЮ.

Я сформулирую иначе. Или мы убьём ювеналку, или она убьёт нас. Семью и общество.

Выпущенному из клетки зверю уже без разницы кого сожрать.

Опять я категорически не согласен. Ювеналка — не зверь. Это монстр.

Слушайте, а такая наука — монстрология — существует?

Хотя мне какая разница? Существует или там не существует — мне то что? В любом случае изучать её я не собираюсь.

Чего вы все так на меня уставились? И говорите что-то наперебой, аргументы приводите… Ну хорошо, хорошо, послушаю.

Хм. Похоже, я был неправ. Вы меня переубедили. Монстрология — штука полезная. И нужная. Обязательно её нужно изучать. Хотя бы для того, чтобы знать, как быстро прибить того или иного монстра. И прибить с минимальными затратами сил и минимумом вреда для себя.

Монстрологию нужно изучать ещё и для того, чтобы знать, как эти монстры рождаются. (И как сделать так, чтобы монстры не рождались). Все эти нацизмы, большевизмы, коммунизмы, феминизмы, ювенализмы…

И вот чего вы так орёте? Прям оглушили своим визгом. Ребята, а давайте спокойнее. А то я вижу, что у вас ко мне претензии какие-то, а что к чему — понять не могу.

Ну вот, так-то лучше. Теперь я понял, в чём суть ваших претензий.

Нападки на феминизм вам не понравились.

Конечно, феминизмом можно восхищаться. Но обычно это делают те, кто о феминизме толком ничего и не знает. Особенно о современном феминизме.

А современный феминизм — это монстр. Правда, маленький, слабенький. Особенно на фоне других монстров, про которых я упомянул раньше.

Я позвонил сочувственно относящейся к феминизму Аде Баскиной и, не напоминая про манифесты диких девушек, спросил, не считает ли она, что феминизм — это разновидность фашизма. Баскина на момент моего звонка только-только приехала в очередной раз из Америки и её впечатления были совсем свежи.

— Ну, в общем, да. Есть большое сходство, — вздохнула она.

Пока оставим феминизм в покое. Может, потом про него поговорим. Займёмся куда более опасным монстром. Который рвётся на свободу. Рвёт те немногочисленные ремни, которые его пока сдерживают.

Положение с ЮЮ ухудшается ещё и тем, что государство совершенно вытесняется за пределы сферы действия ЮЮ.

Выходит, ювеналка желает, чтобы государство и не появлялось там, где действует ЮЮ? То есть ни судебная система, ни исполнительная власть — разные там президенты, ни законодательная власть… Ничего не могут сделать с ювеналкой? У которой — напомню — и собственная полиция уже имеется.

А если вспомнить, что сфера действия ЮЮ неуклонно расширяется… Кто же сможет противостоять ювеналке?

Бизнес?

Чем родители богаче, тем выгоднее у них отбирать детей.

Получается, и бизнес против ювеналки не тянет?

Кто ж тогда? Спецслужбы? Армия? Спецназ? Кто?

Ну нехилый же монстр вырос…

Хотя… Может, я и ошибаюсь. Да, наверно, я ошибаюсь. Монстр вовсе не вырос. Он ещё маленький. Он ещё растёт.

Ёшкин твою мать кот!!!!!!!!

Я понял ваше душевное состояние, читатель.

И не только вас это беспокоит.

А попросту говоря, это значит, что появляется еще одна чиновничья и неподотчетная обычным органам правопорядка структура, где любой функционер (заметьте, не неся при этом никакой личной ответственности — это ключевой момент!) может под предлогом заботы о ребенке забрать любого ребенка из практически любой семьи под любым предлогом. А потом устроить в другую семью. Замечательная штука для легализации торговли детьми и преполезнейший аппарат для законного отъема квартир у всякого мелкого быдла, которое смеет пока жить в приличных условиях, а также запугивания конкурентов и попросту несогласных.

Неподотчетная обычным органам правопорядка структура… Спасибо за напоминание, читатель. А кому же эта структура подотчётна? Кому она подчиняется? Кто может отдавать ей приказы?

Снова приходится констатировать, что никто. Президент страны, как обнаружилось, ей не указ. Законодательная власть? Ювеналка нарушает законы с той же лёгкостью, с какой мы ломаем спички. Суд? Да у ювеналки свой собственный суд. И свои собственные судьи. Официальные.

Что? Не согласны, читатель?

Ну, может, вы и правы. Нету у ювеналки собственного официального суда. Ничего, скоро будет. Полиция уже собственная есть, пора и собственный суд заводить. А что, очень удобно для ювеналов. Сами обнаружили нарушение, сами забрали детей, сами вынесли судебное решение, сами наложили штраф или сами дали срок.

Стоп!!! А это что за непорядок?! Как это осуждённые ювеналкой будут в обычной колонии сидеть? Как это злобные родители-рецидивисты будут сидеть в обычной тюрьме?

Ни в какие ворота не лезет! Свои тюрьмы ювенальные должны быть!

Как это нету?! Ну да, нету. Значит, пора заводить.

А потом жалуйтесь кому угодно. Да хоть президенту.

Что вы так смотрите, на меня, читатель? Не верите? Уверены, что подобного быть не может?

Я буду рад, если вы окажетесь правы. Но наша жизнь — непредсказуема. Пример — нападение Российской Федерации на Украину.

Кто в это верил? Если кто и верил в подобное развитие событий, то таких было мало. Многие даже перед самым нападением были твёрдо уверены, что быть такого не может. Но вот это произошло. И в результате — глобальные изменения в мировой экономике и мировой политике.

Которые будут сказываться и годы (точнее, десятилетия) спустя.

Но вернёмся к ювеналке.

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ ИЛИ ЮВЕНАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА?

Вопрос в десятку!

В 2006 году министр по делам семьи пытался провести закон, который бы позволил сотрудникам социальных служб навещать недостаточно обеспеченные семьи, ждущие ребенка, и давать свое заключение: есть ли условия для воспитания будущего ребенка, какова моральная характеристика будущих родителей. Причем, наведываться нужно были несколько раз за время беременности, «отслеживая ситуацию». И если бы было сочтено, что семья «неблагополучная», младенец отнимался бы сразу после рождения. К счастью, этот законопроект не прошел. Однако само его появление говорит о многом. Это тоталитаризм безо всяких кавычек, без малейшего преувеличения!

До такого не додумались ни Гитлер, ни Сталин! Ювеналы переплюнули самых беспощадных диктаторов!

Современные родители многих европейских стран живут в страхе. Постоянном.

Родители должны пресмыкаться перед судьями, дрожать перед сотрудниками социальных служб и выполнять любое их указание. Тогда они будут считаться законопослушными гражданами, но детей у них все равно могут отнять. Фактически то же самое написано и в уже упоминавшемся докладе г-д Навеса и Катала: родители чувствуют себя абсолютно беспомощными, униженными. Они не знают, куда им обратиться за защитой.

Выполнять любое их указание… Вы понимаете, что происходит? Изнасилование семьи. Вот что происходит.

Семью выворачивают наизнанку, в неё лезут грязными немытыми лапами. Семью морально

насилуют.

И этот беспредел продолжается. С нарастанием.

Во многих случаях социальным работникам даже не обязательно представлять доказательства, достаточно их личной точки зрения, что ребёнок, возможно, находится «под угрозой эмоционального вреда».

У некоторых людей личная точка зрения, что звёзды гвоздями к небу прибиты. Смешно? Зато для общества безопасно. А личные точки зрения ювеналов для общества опасны.

Обвиняемым родителям и их несчастным детям разрешают видеться только на коротких строго контролируемых «сеансах контакта», которые устраивают в мрачных административных «контакт-центрах». Но даже эти свидания могут быть бесцеремонно прерваны, если будет замечено любое проявление привязанности или если растерянный ребёнок посмеет попросить родителей объяснить ему, почему всё это происходит.

Я бы не поверила, что в Англии может происходить всё это и гораздо большее, если бы не слышал вновь и вновь повторяющиеся, удивительно похожие друг на друга истории от десятков родителей и детей, несмотря на то, что родителям по установленному порядку грозит тюрьма, если они будут обсуждать случившееся с кем-либо, не имеющим отношения к системе.