Поговорим о детях. Причём начистоту

Глава 29.

История родной страны.

Почему важно знать историю?

Вообще влияние крепостного права, чудовищного бесправия, фактического рабства нескольких поколений на народный характер великороссов практически неизучено — видно, уж очень болезненная это, неприятная тема. У меня по этому поводу нет никакой строгой научной информации, только такие же рассуждения, которые может проделать любой из читателей. Поделюсь только одним наблюдением, которое уже невозможно повторить: деревня, о которой я расскажу, находилась в зоне заражения, образовавшейся после Чернобыльского взрыва. Но в 1981 году, до Чернобыля, на юге Брянщины, в этом углу РСФСР, зажатом между Украиной и Белоруссией, было и густое население, и множество деревушек, близко расположенных друг от друга.

Эта деревушка (называть я её не буду) состояла из двух очень непохожих частей. На одном берегу тихой речки — крепкие добротные дома с кирпичными завалинками, большими садами, с погребами, в которые спускаешься по лестнице, а внутри горит электричество. Дома эти были построены совсем не «по-деревенски», а состояли из нескольких комнат, устроенных совершенно «по-городскому».

А на другом берегу речки, в другой части той же деревни, дома — кособокие развалюхи, среди неряшливых огородов, и на всём, что я видел в этих домах, лежала печать убожества, неаккуратности и нищеты. Эта часть деревни до 1861 года была «владельческой» и принадлежала нескольким помещикам. А «за рекой» жили свободные, государственные крестьяне.

— С тех пор вс ё так и сохранилось?!

— Ну что вы… В 1943 году вся деревня сгорела. Через неё три раза проходил фронт. Во всей деревне два дома остались стоять, и то обгорелые…

Вот так. Дома сгорели, трижды фронт проутюжил деревню. А психология осталась, и потомки свободных и крепостных (в четвёртом поколении!!!) отстроили свои дома так, как заложено в их сознании и подсознании.

Комментарии нужны?

Я тоже думаю, что комментарии не нужны. А вот подумать над прочитанным нужно.

Теперь ясно, почему нужно знать историю. Да потому, что это касается нас самих. То, как жили наши предки, влияет на нашу жизнь. И в хорошем, и в плохом.

Если мы знаем историю своих предков, своего народа, своей страны, мы можем избавиться от плохого. Порвать цепь. Не тащить её дальше. Не передавать своим детям и внукам.

Но это не так-то просто. Потому что обычно историю мы знаем плохо. И в результате нам частенько на уши навешивают отборнейшую лапшу. А мы и рады.

Чтобы порвать эту дурацкую цепь, нам следует понимать некоторые вещи.

Главная из них. То, что нам в школе преподносят в качестве истории, на самом деле ею не является. В самом лучшем случае это всего лишь историография.

Что такое история?

Исто́рия (др. — греч. ἱστορία — расспрашивание, исследование) — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и так далее) в прошлом.

Ход событий в жизни человеческого общества от прошлого к настоящему, а также наука, которая изучает эти события, их причины, взаимосвязи и последствия.

История — прошлое всех людей, человечества. Прошлое представляет собой переплетение событий, человеческих судеб, культур — настоящий исторический лабиринт. Историей также называется не только прошлое, но и наука, его изучающая.

Проще говоря, история — это массив данных о прошлом.

А историография?

Историогра́фия — это совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме либо исторической эпохе (например, историография эпохи Крестовых походов), или же совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом или национальном отношении (например, марксистская, англоязычная или французская историография).

Историография — это, проще говоря, наличие полной систематизированной информации, раскрывающей суть определенного направления в истории. Можно привести простой пример. Библейская историография — это совокупность собранной информации о еврейском народе библейских времен, наличие соответствующих исследований в области археологии, лексики древнееврейского языка и доступных научных открытий; четкая система фактов на исторической прямой или доказательства, которые оформлены тематически.

То есть историография — это выборка из этого гигантского массива. А умелой выборкой можно очень много чего доказать.

Например, можно доказать, что Советский Союз всегда боролся с нацистской Германией. И привести подтверждающие факты. И ловко проигнорировать те факты, которые в данную концепцию не укладываются. Например, совместный парад в Бресте. Поставки разнообразного сырья в Германию. Много чего ещё можно вспомнить.

В номере газеты «Правда» от 21 декабря 1939 года было опубликовано поздравление Сталину в связи с его шестидесятилетним юбилеем от Адольфа Гитлера!

Через пару дней, после того как «Правда» опубликовала сердечные поздравления Гитлера Сталину в связи с 60-летием советского вождя, газета опубликовала ответные телеграммы юбиляра: «Главе Германского государства господину Адольфу Гитлеру. Прошу Вас принять мою признательность за поздравления и благодарность за Ваши пожелания в отношении народов Советского Союза».

Получается, что сначала Сталин сообщил всему СССР — меня поздравил сам Гитлер! — а потом сказал опять же всему Советскому Союзу — я благодарен и признателен Гитлеру!

И это было во время уже начавшейся Второй мировой.

А теперь убеждайте меня, что Советский Союз всегда боролся с нацистской Германией. Я отнесусь к вашим словам с тем вниманием, какого они заслуживают.

Ещё одна проблема в том, что в школах ученикам не всегда преподносят историографию. Всё-таки историография — это правдивые факты. Даже если они тенденциозно подобраны.

Увы, к этим правдивым фактам часто добавляют враньё.

Я помню, как ещё в советское время мне втюхивали про победу при Бородино и непобедимого полководца Александра Суворова. Ребята, скажите, в российских школах сейчас тоже самое втюхивают?

Сначала про Бородино. Русская армия — численно больше французской — оборонялась. Обороняться всё-таки полегче, чем наступать. Ещё у русской армии было и пушек больше, и более крупного калибра. В результате русская армия была выбита из всех своих укреплений, отошла примерно на полтора километра, оставив поле боя противнику и потеряв больше людей, затем удрала в Москву, а потом удрала и из Москвы, бросив тысячи своих раненых, большинство из которых погибло во время пожара Москвы. (А тех, кто выжил, спасли враги — французы). И вы рекомендуете мне считать это победой?

Только не надо мне рассказывать про героизм русских войск. И так знаю, что он был. И только благодаря этому героизму получилось — пользуясь боксёрской терминологией — поражение по очкам, а не чистый нокаут. Хотя всё висело на волоске.

Несколько раз положение спасало только мужество и самопожертвование полков, практически полностью истребленных неприятелем.

Героизм русских войск признал и сам Наполеон, и остальные французы. Тут вопросов нет.

Зато к Кутузову вопросы есть.

Половина русской артиллерии вообще не приняла участие в сражении, бесцельно простояв целый день: Кутузов о ней попросту забыл!

?????????

А теперь про Александра Суворова. Был ли он непобедимым полководцем?

Думаете, был? Тогда давайте вспомним Швейцарскую кампанию. Ну и, само собой, поход-прорыв через Альпы обязательно вспомним.

Материальные результаты прорыва выглядели весьма плачевно. Обоз и артиллерию пришлось бросить на труднодоступных горных перевалах, и даже транспорт с ранеными полководец вынужден был оставить на милость победителей. Людские потери составили почти треть корпуса — около 7000 человек, что по меркам того времени считалось крупной убылью. Для сравнения достаточно вспомнить, что во всех своих многочисленных полевых сражениях с турками Суворов в сумме не потерял такого количества солдат.

Но отечественная историография в угоду мифу о непобедимости главного национального военного гения предпочитает обращать внимание преимущественно на сам факт прорыва и сопутствовавшие ему героические моменты. Тотальные масштабы эта тенденция приобрела в последние 50 лет советской власти, когда официальная пропаганда была повернута в русло ура-патриотической идеологии. В результате поражение в Швейцарской компании было «замаскировано», а сама она распалась на три части. Суворовский поход через Альпы, описываемый в эмоционально-восторженных тонах. Неудачное сражение Римского-Корсакова у Цюриха, изредка сухо упоминаемое как частная незначительная неудача. И действия австрийцев, подаваемые в качестве открытого предательства.

Но если взглянуть на исследуемые события через призму нормальной, военно-исторической логики, то они неизбежно вновь сложатся в общую операцию, поскольку все войска союзников в Швейцарии подчинялись Суворову и действовали согласно задуманному именно им единому плану, который имел и единый итог.

При таком подходе мы получим, что за весь период боев в Альпах (со дня прибытия фельдмаршала 15 сентября — по 5 ноября, когда начался отход суворовских частей из предгорий на зимние квартиры) русско-австрийские войска потеряли свыше 26000 человек. Французы в соответствующую графу занесли порядка 8000 солдат.

Суворов без всяких оговорок был выдающимся военачальником, однако Альпийский поход убедительно продемонстрировал, что непобедимых полководцев не бывает в принципе. Роковые ошибки когда-нибудь допускают даже самые талантливые люди.

Иногда думаешь: а является ли история наукой?

Если история является наукой, то она должна быть прикладной и полезной, как полезна биология, медицина, физика, инженерное дело и т. д. Истории необходимо эволюционировать из пересказа сказок или даже простого механического выявления подлинных фактов многовековой давности — в эффективного аналитика, который может объяснить суть процесса, предложить способы исправления ошибок (и на основе широчайшей базы точно выявленных и сформулированных знаний о прошлом предсказывать развитие явления или процесса в будущем). Долгое время историю использовали для пропагандистского «улучшения» прошлого или, в лучшем случае, удовлетворения собственного любопытства (что само по себе неплохо, но для науки недостаточно)а — теперь ей пора перерасти в нечто более полезное и солидное

Почитал я слова умного человека, подумал, прикинул и пришёл к выводу — всё-таки история наукой является. Только незрелой. Как раньше химия. Потом пришёл Менделеев, и химия созрела.

В историю свой Менделеев пока не пришёл. Поэтому будем иметь дело с тем, что есть.

Вернёмся к главному. То, как жили наши предки, влияет на нашу жизнь. И в хорошем, и в плохом. И если мы свою историю знаем, то можем увеличить хорошее в нашей собственной жизни. А ещё можем уменьшить плохое.