Поговорим о детях. Причём начистоту

А сейчас мы потихоньку переходим к «педагогике сотрудничества». А тут без уважения никак.

Результаты пока так себе, но уже есть приличные сдвиги к лучшему. Хотя и сопротивление по-прежнему серьёзное. Я уже приводил в начале главы слова человека, который искренне убеждён, что детей нужно давить и ломать. Пока они не станут такими, какими, по его мнению, они обязаны быть.

Это фанатик. Достаточно почитать его высказывания — а также и книги — чтобы убедиться. Он искренне убеждён, что знает, как надо. То, что он может ошибаться, ему и в голову не приходит.

Потому он и фанатик. И таких много.

Давно уже читал интервью с культуристом Майком Ментцером.

Это было интересно. Журналист спрашивал о разных вещах, Майк отвечал. Причём отвечал интересно, мне понравилось.

Потом речь зашла о системе тренировок, которую придумал Ментцер. Вот тут-то и вылез фанатик.

У меня было впечатление, что разговор продолжил совсем другой человек. Во второй части интервью даже предложения были построены совершенно иначе.

А ещё удивляло то, что он говорил. Нет, Ментцер не утверждал, что его система самая лучшая из всех. Он говорил, что его система единственная. Все остальные якобы системы — чушь и надувательство. И только его система — истинна. А всё остальное — обман.

Понятно, что это не дословно. Но впечатление у меня сложилось именно такое. Тогда я и понял, чем фанатики отличаются от остальных людей.

Соглашусь, что фанатики нужны. Да, нужны обществу. Именно из-за фанатиков мы — современные люди — прошли долгий путь от пещер к нашей нынешней жизни. Именно фанатики своими идеями меняют жизнь общества.

А задача общества — притормаживать фанатиков. Брать из их идей то, что приносит пользу. Отбрасывать то, что обществу вредит.

Худо-бедно, но общество с данной задачей пока справляется.

Возвращаюсь к первому фанатику. Если кто не в курсе, Олег его зовут.

И таких, как он, много. Я говорю про их отношение к детям.

Желания и решения детей для них — пустое место. Единственное, что важно — это желания и решения подобных Олегу родителей и воспитателей. И важна задача — переделать и переломать детей под себя.

Иногда это принимает дикие формы. Дичайшие.

Если бы я узнала, что дочь не девственница, я бы ей такую порку устроила, она бы век помнила… Я как-то в ванную зашла, а она там душем с собой играется! В 12 лет-то. Она сразу поняла, что не дело делает, даже боялась из душа ко мне выйти. А как вышла — я ее раздела, на кровать на живот положила (и подушку под живот), и щиколотки к противоположным краям кровати привязала. И в этой позе ее так по вульве ремнем отхлестала, что она от рёва ночью не спала даже.

Многих прочитавших это возмутило. Дошло до мата.

А мать то знает в позах толк!

И в порке тоже.

А потом в 40 лет — доченька, а где же муж, внуки?

? Мама, иди на хрен ты мне все в 12 отбила.

У них что в ванной засовов нет, что мать запросто заходит, когда дочь там?

Мамаша дура девчонку таким жестоким способом наказать другого не нашла объяснить ребенку.

Господи, ну откуда такие ёб. нутые родители берутся, объясните мне кто-нибудь. Ведь не в средние века живем…

Хронологически — нет, не в средние века. А вот менталитет кое у кого — именно из средневековья.

А поговорить с дочерью. А рассказать и объяснить. И ничего она плохого не сделала. Изучала свое тело.

А потом удивляются почему жизнь у дочки не складывается это же психологическая травма на всю жизнь.

Тварь поганая. Кочергой тебя вы@б@ть.

Садистка махровая. Саму бы под душ с кипятком.

Своего мнения навязывать никому не буду. Намекну только, что ничего уважительного про данную особь там не найдётся.

И ведь я уверен, что особь эта свою дочь любит. (Странная любовь, конечно, ну да какая есть). Душу вкладывает в её воспитание. (В данном случае воспитание означает — переломать дочь так, как это нужно мамаше-мамке).

А уважает ли она свою дочь?

Ну, автор, насмешили вы меня своим вопросом. Ясно же, что уважение там и рядом не валялось.

Соглашусь с тобой, читатель.

Такое ощущение, что мы не воспринимаем ребенка живым существом, человеком; мы уверены, что без нас он в принципе не способен думать, учиться, желать и решать за себя. Почему мы так думаем?

Я сейчас сообщу Вам нечто совершенно новое. Не смейтесь, это действительно неизвестный нам факт: ДЕТИ — ЭТО ТЕ ЖЕ ЛЮДИ.

Вам смешно? Тогда поделите пополам листок бумаги. Слева выпишите, что вы можете позволить себе по отношению к знакомым людям. Командовать? Нет. Хамить, оскорблять? Ну что вы! Запрещать что-либо? Нет, нет. Распоряжаться их вещами? Ерунда какая! Нервничать из-за того, что они поступают так, как считают нужным? Нет. Указывать им прилюдно на их недостатки? Но это же бестактность. Решать за них, с кем дружить? Упрекать в отсутствии совести? Упрекать в том, что они нас не любят? Это же лучшие способы поссориться и потерять их.

Справа должно быть то, что мы можем позволить себе по отношению к СВОИМ ДЕТЯМ. Как раз все вышеперечисленное туда и попадет. Но к ЛЮДЯМ так нельзя относиться — Вы постоянно твердите это своим детям. Нет, реально мы воспринимаем детей как другой вид живых существ. Как инопланетян. Мы же совсем или почти совсем не распространяем на них наши права. Хамство, которое мы даже не замечаем, — это еще что! Самые страшные проступки, ведущие к конфликтам и разрывам: сплетни, ложь, фальшь, подлог, клевета и наговоры, прямое подавление — мы вполне естественно можем применять всё это к своим детям. Нет. Дети для нас — НЕ ЛЮДИ. Это факт.

**************************************************************************************

Кстати, чужих детей мы гораздо более склонны считать людьми. А также чужих жен, чужих мужей и прочих чужих. Но это — отдельный разговор. А к своим детям мы относимся скорее как к собственности. Как к рабам. Но история доказала, что человек не может быть собственностью.

Дети — ТАКИЕ ЖЕ ЛЮДИ, КАК МЫ, ТОЛЬКО МАЛЕНЬКОГО РОСТА. Они от природы имеют равные с нами права. Они знают об этом. Им незачем спрашивать у нас разрешения на права. У них есть свои МЫСЛИ, НАМЕРЕНИЯ, РЕШЕНИЯ. Но мы сильнее и, попав в наш уродливый, подавляющий мир, дети вынуждены либо отстаивать, либо скрывать их. Они мирятся с нашей бестактностью. Они страдают. Они бунтуют. Они теряют надежды на собственную жизнь. Но им никуда не деться. Потому что они привязаны к нам и зависят от нас. Это — их трагедия.

Помните, что там Олег говорил в начале главы? А почему? А потому, что он сильнее. И поэтому может ломать детей под себя. Так, как ему того хочется.

«Но ведь нельзя отрицать, что дети — ЕЩЕ не люди, они — будущие люди!»

Сейчас я повторю слова этого самого, как его там, Олега.

Подросток личностью не является. Он формирующаяся личность, а это совсем другое. Настолько другое, что и рядом не лежало.

Я бы возразил, да только у другого человека получится лучше, чем у меня.

Ну, давайте разберемся, в чем кто еще не люди, или уже не люди, а может и вообще не люди. Дети не имеют большого тела.

**************************************************************************************

Тело — вещь второстепенная: известны многие великие люди, тело которых было куда в худшем состоянии, чем маленькое, но здоровое и подвижное тело ребенка.

**************************************************************************************

А что же позволяет считать человека ЧЕЛОВЕКОМ? Можно дать достаточно определенный ответ: качества, позволяющие улучшать жизнь, увеличивать свое могущество, быть ПРИЧИНОЙ своих обстоятельств. Назову главные.

СПОСОБНОСТЬ К КОММУНИКАЦИИ у большинства детей выше, чем у взрослых. Если у ребенка она низка, взрослым надо было очень сильно постараться.

ОБУЧАЕМОСТЬ у детей, как и у всех детенышей, колоссальна от природы. Она на порядок выше, чем у взрослых. Беда в том, что обучением занимаются почти потерявшие эту способность взрослые. Поэтому в школах и вузах ОБУЧЕНИЕМ как разумной деятельностью почти не пахнет. И мы тешимся иллюзией, что детей трудно обучать!

************************************************************************************

ВОСПРИЯТИЯ И ПАМЯТЬ у детей гораздо выше и лучше, чем у взрослых.

ДИНАМИКИ — стремление увеличивать свои возможности, управлять окружением и выживать — у детей в первые годы столь сильны, что для взрослых это является главной проблемой.

САМООПРЕДЕЛЕННОСТЬ, желание приспосабливать СРЕДУ К СЕБЕ, свойственно всем малышам и большинству школьников. Это ведущее достоинство человека — наиболее страшно взрослым, и наша мораль быстро заставляет детей скрывать себя и играть по навязанным правилам и лицемерить.

ЧЕСТЬ, СВОБОДА, право на ЧЕСТНОСТЬ, право УЛУЧШАТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ, данные каждому живому существу заодно с солнцем и звездами на небе, для взрослых чуме подобны, поскольку большинству из них не свойственны, и потому сильно раздражают.

Ага. Так вот почему подобные Олегу люди кричат: ребёнок никаких прав не имеет!

Определенно, дети — более ЧЕЛОВЕКИ, чем взрослые. Но мы пока что боимся настоящей человечности. И большинство из нас боится человечности детей. Не в силах преодолеть этот страх мы предпочитаем видеть наших детей несчастными, но сохранять ИЛЛЮЗИЮ, что они НАШИ. И теряем их. И страдаем. И обвиняем их. И теряем опять.

«Ваши дети — не дети вам. Они — сыновья и дочери тоски жизни по самой себе. Они пришли от вас, но не принадлежат вам. Вы можете дать им ваши слова, но не ваши мысли, ибо у них есть свои мысли. Вы можете учиться у них, но не учить их, ибо их души обитают в долине Завтрашнего дня, где вы не можете побывать даже в снах …» Лучше Джебрана об этом не сказал никто.

Но выход есть! Мы можем многое понять и исправить. Было бы желание. Для начала придётся избавиться от некоторых мифических понятий. Сделав это, я испытал большое облегчение! Вот главное из этого списка…

«ТВОЙ ДОЛГ — ВОСПИТАТЬ ДЕТЕЙ ДОСТОЙНЫМИ ЧЛЕНАМИ …»

Миф первый — ДОЛГ.

Подобные Олегу люди постоянно талдычат про долг. Да ещё аж с большой буквы.

Вроде бы: а как же иначе? А я теперь удивляюсь, как можно было пропихнуть нам такое. Кто-то совершает этическое преступление — решает за меня, что я должен. Я должен дать определенное воспитание детям. Простите, а кому я это должен? Тому, кто это написал в методичке? Нет. Государству? А кто оно такое? Имя, фамилия? Я согласен обсудить с этим человеком, что я ему должен и почему. И какие дети для него же будут лучше. Может, я должен это детям? Ну, что-то я для них делаю, но чтобы заботиться о детях из чувства долга … Так мы быстро возненавидим друг друга. Представьте себе своего друга, который дружит с вами из чувства долга. Нормально? Двое из моих друзей, всерьез уйдя в религию, стали парадоксально относиться к нашей дружбе: «Я должен (ДОЛЖЕН!) спасти твою душу …» Понятно, отношения прервались: когда человек ДОЛЖЕН, я его уже не интересую. Так, реально, нас перестают интересовать мнения наших детей, если мы ДОЛЖНЫ. Окститесь, братцы!

Вы ничего никому не должны. Вам никто ничего не должен. Вы создали детей для собственной радости, потому что ВЫ ТАК РЕШИЛИ САМИ. Вы их хотели. А если это решил кто-то за Вас, я Вас поздравляю: вы ни при чем. Ваши дети нужны маме, дедушке, государству, нации? Вот пусть они сами их и воспитывают. И рожают сами. А Вы, пожалуйста, растите только тех детей, которые Вам самим в радость. Но по поводу СВОИХ детей вы НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ.