Геннадий Селезнёв: о нем и о его времени

Территория истории

Путч-91 возник не на пустом месте: ему предшествовало возмущение среди части интеллектуалов советского общества, настроенных по-прежнему, по-советски. Одним из его проявлений стало письмо 12 общественных деятелей «Слово к народу», напечатанное 23 июля 1991 года в «Советской России». Вот выдержки из него:

«Что с нами сделалось, братья? Почему лукавые и велеречивые властители, умные и хитрые отступники, жадные и богатые стяжатели, издеваясь над нами, глумясь над нашими верованиями, пользуясь нашей наивностью, захватили власть, растаскивают богатства, отнимают у народа дома, заводы и земли, режут на части страну, ссорят нас и морочат, отлучают от прошлого, отстраняют от будущего — обрекают на жалкое прозябание в рабстве и подчинении у всесильных соседей?.. Сплотимся же, чтобы остановить цепную реакцию гибельного распада государства, экономики, личности; чтобы содействовать укреплению советской власти, превращению ее в подлинно народную власть, а не в кормушку для алчущих нуворишей, готовых распродать всё и вся ради своих ненасытных аппетитов; чтобы не дать разбушеваться занимающемуся пожару межнациональной розни и гражданской войны».

Произведение, конечно, писательско-публицистическое, смысл которого не до каждого дойдет. Вот когда осмелевший Егор Гайдар, не тем будь помянут, нимало не подумавши, горячо призвал москвичей с телеэкрана выйти защищать демократию в октябре 1993 года, он, неизвестно по какой причине, прямо называл опасные места, где пули могли свистнуть со всех сторон. Многие тогда вздрогнули от неожиданности. Тем не менее кто-то воодушевился и пошел, и… лучше бы не ходил. А тут — как, кому и каким действием ответишь?

Подписали письмо известные люди. Три писателя: Юрий Бондарев, Александр Проханов, Валентин Распутин; знаменитый скульптор, тогдашний президент Международного фонда славянской письменности и культуры Вячеслав Клыков, певица Людмила Зыкина, военачальник Борис Громов, ученый Эдуард Володин, политические деятели Юрий Блохин и Геннадий Зюганов и еще три человека, которых объединяло то, что все они потом проходили по делу ГКЧП: Валентин Варенников, Василий Стародубцев и Александр Тизяков.

Самым последовательным из негодовавших по поводу наступления «иных времен» оказался генерал армии, участник Великой Отечественной войны, получивший звание Героя Советского Союза за руководство операциями в Афганистане, заместитель министра обороны СССР — главнокомандующий Сухопутными войсками Валентин Иванович Варенников.

Все амнистированные не без радости согласились с амнистией от Думы. Все, кроме Варенникова. Он задумался. Что же ему ставили в вину? Да, в июле 1991 года В. И. Варенников подписал то публицистическое «Слово к народу». В ГКЧП месяц спустя, правда, не входил, но его действия поддерживал: накануне даже слетал в Крым к Горбачёву. 20 августа был вызван министром обороны СССР в Москву, «чтобы помочь навести порядок». Но порядок уже наводили другие. Так кто же, извините, «перевернул» государство? Чей «государственный переворот» оказался удачно осуществленным?

Вот почему, когда Госдума РФ приняла смелое решение об амнистии, Варенников, подумав, решил бороться за свою правду.

Итог: 11 августа 1994 года Военная коллегия Верховного суда РФ вынесла оправдательный приговор единственному отказавшемуся от амнистии В. И. Варенникову за отсутствием в его действиях состава преступления.

3 февраля 1995 года Президиум Верховного суда РФ оставил в силе оправдательный приговор. Человек с честью вышел из политической передряги. В те годы само время проверяло и определяло людей, а не только вдруг возникающие, совершенно неожиданные обстоятельства.

В Госдуму Геннадий Николаевич Селезнёв вошел коммунистом, членом КПРФ и соответствующей думской фракции. Однако Сергей Вадимович Степашин, его земляк, политик, бывший председатель правительства Российской Федерации, затем многолетний председатель Счетной палаты РФ, ныне глава Императорского православного палестинского общества, уточняет, детализирует политическую позицию Селезнёва, считая ее более обширной и многообразной.

Вспоминает С. В. Степашин:

— Во-первых, для меня Геннадий Николаевич — ленинградец. Я в Москву, как и он, приехал из Ленинграда. Селезнёв — это ленинградская «Смена», одна из лучших молодежных газет и не только молодежных. Я, естественно, ее выписывал, читал. Очень жаль, что она прекратила выходить. Затем, конечно, «Комсомолка», «Правда» — очень сложное и тяжелое время. В «Комсомолке» Геннадий Николаевич выглядел уже как демократ, точно не ортодокс. Кстати, одни из интереснейших там были и публикации господина Руслана Имрановича Хасбулатова. Откуда Ельцин его и узнал. Когда его предложили сначала зампредом, а потом председателем Верховного Совета, Ельцин спрашивает: «Кто такой?» — «Да он у Селезнёва печатался». — «А-а-а». Для Ельцина это был аргумент.

Ну и, конечно, близкое знакомство — это работа в парламенте. Когда я работал в Верховном Совете, тем более что у меня был Комитет по обороне и безопасности, я не стеснялся давать интервью в тогдашнюю «Правду». Тем паче что я вместе с Волкогоновым был соучредителем левого центра. Многие посмеивались — как центр может быть левым? Может. И это близко к социал-демократии. Геннадий Николаевич, на мой взгляд, был ярким представителем левого центра. Настоящий российский социал-демократ.

…В этом его суть: человека с позицией, помнящего и знающего историю, человека принципиального, но не ортодокса, а человека, смотрящего вперед. Очень жаль, что ему тогда пришлось уйти из фракции, кое-кто его чуть ли не ревизионистом называл. Ничего подобного! Левая идея, не связанная с диктатурой и кровью, сегодня самая популярная в большинстве стран Восточной Европы, в Латинской Америке, да и во многих других странах. Так что он смотрел вперед и шел впереди.

В Госдуме РФ первого созыва, в которую он был избран по общефедеральному списку КПРФ (№ 9), Г. Н. Селезнёв стал заместителем председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи. К нему сразу потянулись не только новые люди из новых СМИ, но и бывшие коллеги. Один задумал создать новейшую и необыкновенно интересную для публики газету. Другой приходил посоветоваться о том, как коллективу их старой редакции выжить в новых условиях. Третий горел желанием восстановить еще дореволюционный иллюстрированный журнал. Геннадий Николаевич помогал всем.

Леонид Дмитриевич Чирков, в начале 20-х годов ХХI века обозреватель «Парламентской газеты», когда-то работал международным обозревателем «Советской России», затем в редакции «КП» на этаже, впоследствии собственным корреспондентом «Комсомолки» в Венгерской Народной Республике, был первым замом главного редактора радиостанции «Маяк». Во второй половине 1990-х годов ему довелось стать одним из основателей нового издания — он стал первым заместителем главного редактора «Парламентской газеты», исполнял обязанности главного редактора. А еще в группу основателей «Парламентской газеты», несомненно, входил Геннадий Николаевич Селезнёв. Первым номером.

Рассказывает Л. Д. Чирков:

— В середине 1990-х Геннадий Николаевич, уже избранный председателем Госдумы, в беседе с группой журналистов сказал, что давно вынашивает идею о создании общественно-политической газеты, которая смогла бы полно и достоверно информировать о работе Федерального Собрания России.

Тогда он заметил, что дело это хлопотное и затратное. Но если обе палаты парламента станут учредителями нового издания, то трудности можно преодолеть. Тут же предложил рабочее название — «Парламентская газета». Кто-то из присутствующих высказал убеждение, мол, с таким названием внимание читателя не привлечешь и популярность не завоюешь. И услышал в ответ от Селезнёва, что популярность завоевывается не названием, а содержанием.

Возражать Селезнёву не было смысла, поскольку до избрания депутатом Госдумы он побывал главным редактором центральных газет, знал цену журналистского хлеба и, даже пребывая на высоких постах, оставался человеком доступным и отзывчивым. Но даже я не мог предположить, что пройдет немного времени, и его идея приобретет реальные черты.

— Ты давно его знал, Леонид? Еще как главного редактора «Комсомолки»?

— Нет, Таня, еще раньше! Мое знакомство с ним состоялось в августе 1977 года. Тогда в Ленинграде, городе-герое на Неве, проходил фестиваль дружбы советской и венгерской молодежи, пресс-центр которого возглавлял Геннадий Селезнёв, главный редактор ленинградской газеты «Смена», считавшейся в 1970-х одной из лучших молодежек страны. Он тогда проявил заботливое отношение к совместному корпункту газеты «Комсомольская правда», где мне довелось в то время работать заместителем редактора иностранного отдела, и венгерской газеты «Мадьяр ифьюшаг». Через три с небольшим года мы встретились с ним уже в Москве, в знаменитом здании на улице «Правды», 24, когда он стал главным редактором «Комсомолки».

Тогда мы и погрузились в «пучину творчества». А продолжилось всё в «Парламентской газете», которая открылась в 1998 году.

Должность председателя Комитета Госдумы РФ по информационной политике и связи, «шефа» Г. Н. Селезнёва, занимал М. Н. Полторанин, который в свое время немало лет отдал газете «Правда». Увидев близко и услышав Бориса Ельцина, Михаил Никифорович понял, что в этой яркой фигуре — его шанс. И Ельцин, тогда партийный хозяин Москвы, также заметил Полторанина и назначил его главным редактором «Московской правды»; став президентом России, по-прежнему продвигал своего сторонника по службе и довольно высоко продвинул.

У двух правдистов — Селезнёва и Полторанина — сильно разнились подходы к печатному слову. Если от нас, работников «Комсомольской правды», а затем и других газет главный редактор Г. Н. Селезнёв требовал правды и только правды в подготовке публикаций, то Михаил Никифорович был тогда во многих своих проявлениях, подобно другим его коллегам, вышедшим из глубинки, как бы это выразиться поизящнее, скорее прозаиком, чем летописцем. То есть творческой личностью, позволяющей себе фантазию.

О нешуточном размахе деятельности М. Н. Полторанина в новом Министерстве печати написал в свое время в статье «Портрет министра на фоне печати» (март 1992 года) мой коллега Павел Гутионтов: «…столкнулся с Полтораниным. После путча мы еще не виделись, обнялись, обменялись поздравлениями. „Слушай, — сказал Полторанин, — есть разговор. Заходи ко мне в министерство, выбирай себе газету и приступай — вон их сколько у меня освободилось…“

Я живо представил себе, как прихожу в „освободившуюся“ „Советскую Россию“ и приступаю… „Но зачем вы все их позакрывали? — спросил я. — Они же от шока отойдут и такой вой поднимут, себе дороже“. „Ничего“, — бодро отозвался министр.

„За газетой“ я так и не пошел, более того — вместе с другими руководителями Союза журналистов подписал заявление, в котором мы расценивали как недемократический акт демократической власти указ о „приостановлении“ коммунистической прессы, предупреждали о том, что даже практический политический результат его будет ничтожен. Так, собственно говоря, и произошло».