Фавориты – «темные лошадки» русской истории. От Малюты Скуратова до Лаврентия Берии

Николай II, его жена и наследник

Чтобы понять, каким образом полуграмотный сибирский крестьянин мог занять место «дорогого Друга» семьи последнего императора, надлежит охарактеризовать эту последнюю. Сделать это нелегко, ведь такие фигуры, как Николай II, стоящие на переломе истории, являются для всех символами. В случае последнего императора – либо отживающего и прогнившего царского режима, либо прекрасной России прошлого. Поэтому в характеристике Николая II очень трудно отделить ту или другую легенду от фактов. Попробуем все же это сделать.

Прежде всего надо помнить, что для успешного управления государством, особенно в кризисные эпохи (а две революции, пережитые Россией за 12 лет, объективно свидетельствуют, что страна находилась в глубоком кризисе), необходимы зачастую совсем другие качества, чем те, которыми мы восхищаемся в обыденной жизни у обычного человека. То, что Николай II был великолепно образован, свободно владел несколькими иностранными языками, в общении с любым человеком был неизменно вежлив, корректен и предупредителен, а в семейной жизни являл собою образец редкостной добродетели, еще ничего не говорит о его государственных способностях, об умении управлять огромной страной. Так, его отец Александр III вежливостью отнюдь не отличался, однако править империей у него получалось явно лучше. Да и его деду Александру II и прадеду Николаю I наличие любовниц совсем не мешало ни проводить реформы, а ни туго натягивать вожжи государственного правления.

Николай, в отличие от его отца, никогда не повышал голоса в разговоре с сановниками. Эта черта никак не способствовала авторитету императора. Царя многие его современники обвиняли в двуличии и коварстве. Русскому человеку порой легче выслушать брань от начальника, чем получить от него внезапный удар «под дых». Чтобы понять, как у государственных сановников сформировалось негативное отношение к Николаю II, приведем историю с увольнением из Совета Министров Российской империи Владимира Коковцева в 1914 году.

Коковцев успешно руководил российскими финансами, а позже занял место Председателя Совета Министров, совмещая его с постом министра финансов. Со временем между царем и его премьер-министром возникли разногласия. Николай II с маниакальным упорством стал продвигать идею сухого закона. Коковцев возражал, так как доходы от казенной водочной монополии составляли до трети российского бюджета и никакими иными доходами их в короткое время нельзя было возместить. А тут еще на горизонте международной политики сгущались тучи, надвигалась мировая война… 30 января 1914 года Николай II благосклонно выслушал очередной доклад своего премьер-министра, задал ряд незначительных вопросов и отпустил его. Как при этом мог Коковцев ожидать, что вечером того же дня получит специальным курьером рескрипт об увольнении с должностей председателя правительства и министра финансов?! Царь побоялся в лицо высказать свое недовольство министром, а доверил это дело казенной бумаге.

Причем, что показательно, в рескрипте не была названа истинная причина увольнения. По сложившемуся-де у него убеждению, писал Николай II, «соединение в одном лице должности председателя Совета Министров с должностью министра финансов или министра внутренних дел – неправильно и неудобно, а также что на этом посту должен находиться свежий человек»[20]. Но ведь царь солгал и здесь, причем дважды, как скоро стало ясно из всех его действий! Преемником 60-летнего Коковцева на посту премьер-министра стал вряд ли более свежий 74-летний Горемыкин. В последующем, во время войны, царь допустил совмещение постов первого министра и министра внутренних дел в лице тоже явно не более «свежего» 67-летнего Штюрмера.

И такая скрытность, такое лицемерие Николая II было для него обычным делом. Кстати, в вопросе о сухом законе прав оказался не он, а его уволенный министр. Сейчас сухой закон историки считают одной из причин неудач на полях Первой мировой войны – не потому, что у народа было отнято его «утешение» алкоголем, а из-за дефицита государственного бюджета, возникшего в это время по причине, о которой и предупреждал императора Коковцев.

Из всех своих предшественников Николай II больше всего напоминал Александра I – та же обворожительная вежливость, то же спокойствие, то же двуличие, та же склонность к мистицизму. Вот об этой наклонности мы сейчас поговорим подробнее, так как она ввела в царские покои роковую фигуру Распутина.

Петр Великий придал русской монархии военный оттенок, этакий милитари-стиль. На протяжении двух веков военный стиль в придворных кругах империи продолжал успешно культивироваться. На смену России, сгибающейся в поклонах, падающей на колени и ниц, пришла Россия с военной выправкой. Подданный обязан был теперь не кланяться, а держать спину и голову прямо при встречах с царем. За одно это Петр Великий заслуживает величайшей благодарности в веках от россиян. Такой милитари-стиль прусского оттенка поддерживал и Александр II.

Но при Александре III намечается тенденция к возвращению допетровской старины. Царь ввел в моду костюмы псевдо-старорусского стиля, сам ходил в допотопной псевдо-славянской шапке, обрядил солдат и офицеров вместо щеголеватой формы его предшественника в подобия мешковатых долгополых древнерусских ферязей и кафтанов… Над всем этим реял лозунг, изреченный сыном гессенской принцессы, говорившим по-русски с ужасным немецким акцентом: «Россия для русских».

Чем объясняется этот резкий крен к национализму при Александре III? Конечно, в первую очередь, попыткой найти новую опору под шатающимся российским троном. Отказавшись от дальнейшего проведения необходимых стране буржуазно-демократических реформ, Александр III противопоставил будущему в качестве идеала возврат к прошлому, хотя бы во внешних формах (понятно, что внутренняя ломка такого характера была невозможна и опасна не меньше, чем революция). Из его опыта Николай II смог почерпнуть только одну идею, которую высказал в своей тронной речи 17 января 1895 года в ответе на множество земских адресов[21], просивших о даровании России национального представительного учреждения: «Охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял их мой покойный незабвенный родитель».

Поэтому при Николае II эта тяга к прошлому только усилилась. А воскрешение старорусского прошлого даже во внешних формах неизбежно приводило к утрате российской имперской государственностью ее светского рационального характера, тоже заданного ей могучей волей Петра Великого. Николай II сильнее его предшественников на императорском троне искал в религии не только вечных истин, но каких-то новых откровений, благоприятных знамений. Он все больше внимания начинал уделять чудесам, прославлению святых – в ущерб рациональной политике, все настойчивее требовавшей от царя быстрой реакции на бросаемые жизнью вызовы.

Сам Николай считал, что, совершая паломничество к могиле Серафима Саровского и организуя торжества по поводу его прославления в лике святого, делает полезное государству дело. Он вплоть до своего свержения пребывал в заблуждении, будто подавляющее большинство русского народа воцерковлено, с трепетом относится к памяти святых и к чудесам, а заодно почитает власть русского царя священной и Богом данной. Миллионные толпы верующих на тех же торжествах в честь Серафима Саровского, казалось, подтверждали убеждение Николая II… Он считал, что сливается с этим народом в едином молитвенном экстазе. Но наряду с этими миллионными толпами были и другие (иногда состоящие из одних и тех же людей!) – толпы забастовщиков, толпы крестьян, поджигающих помещичьи усадьбы… И эти вторые толпы в конце концов оказались многочисленнее. А Николай II в упор не желал этого замечать.

Нежелание и неумение ответить разумным государственным преобразованием на те требования, которые предъявлялись России ее бурным капиталистическим развитием (Николай II, понимая всю полезность промышленной революции, не собирался как-то ее останавливать или ограничивать), толкали императора к уходу от действительности в область мистики. Именно там, в пророчествах святых, в «откровениях» старцев правящая верхушка Российской империи искала благоприятных себе знамений. Когда земля горит под ногами и ты не знаешь, что делать, остается только уповать на чудо. Мистицизм Николая II и был попыткой уйти от ужасавшей его действительности в область чуда. Она не могла закончиться ничем иным, кроме как трагичным вторжением действительности в сферу иллюзий.

Николай встретил такую подругу жизни, которая целиком и полностью удовлетворяла его сокровенным стремлениям. Принцесса Гессен-Дармштадтская Виктория-Алиса-Хелена-Луиза-Беатриса, названная в России Александрой Федоровной, любила своего мужа, и он любил ее. Они родили четырех дочерей и сына, которых старательно воспитывали. Идеал семейной жизни. Иногда кажется, что Николай II был слишком счастливым семьянином, чтобы быть хорошим монархом. Во всяком случае, заботы о семье, о подраставших детях отнимали довольно много времени и энергии императора, а интересы семьи он ставил выше любых государственных интересов. Вернее будет сказать, что семейными интересами, как он сам их понимал, он в конце концов подменил интересы государственные. Это особенно явственно видно в его нежелании как-то поступаться своими прерогативами абсолютного монарха, ибо Николай II был убежден, что его высший долг – в том, чтобы передать самодержавие своему сыну целостным и неприкосновенным. А что при этом станет с Россией – это уже на втором месте по важности.

Александра Федоровна всячески поддерживала и даже разжигала религиозно-мистические настроения своего мужа. Более того, перейдя в православие, она стала ревностной религиозной фанатичкой. И именно она ввела Распутина под царский кров.

Александра Федоровна принадлежала к истероидному типу личностей, о чем свидетельствуют все ее письма супругу. Весь окружающий мир казался императрице наполненным врагами, которые только и делали, что строили козни ей и ее «дражайшему Ники». Врагами оказывались даже первые министры государя. А истинными друзьями со временем стали только те, кто хорошо относился к «нашему Другу», то есть к Распутину. Так отношение к обласканному сибирскому мужику стало единственным критерием оценки людей императорской четой.

Николай II не мог во всем следовать рекомендациям своей половины, даже если они были продиктованы «нашим Другом». Например, не мог он по закону повесить оппозиционных депутатов Государственной Думы, как ему советовала императрица! Но если не конкретные действия, то общий фон окружающего мира, каким его изображала Александра, стал со временем полностью определять мировидение самого Николая. Вместо расширения социальной опоры, в чем монархия катастрофически нуждалась, он в конце концов все сужал свою «зону комфорта» и за несколько месяцев до падения дошел до того – неслыханное дело! – что с императором, как с конченым человеком, перестали общаться даже члены императорской фамилии: великие князья и княгини, его дяди, тети и кузены!