Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1

Другим большим и важным направлением работы Отдела была критическая оценка планов и действий тех ведомств, которые находились в сфере его влияния. Гостев об этом рассказывает в типичных для кадрового сотрудника аппарата ЦК КПСС вежливых и аккуратных выражениях, напоминающих о железном кулаке в лайковой перчатке:

— Он [Отдел] мог мнение только свое высказывать. А шла оперативная… каждодневная работа с тем же Госпланом, с Минфином. Встречались с людьми, какие-то вопросы возникали. Вы занимались в Минфине направлением каким-то, Отдел вас приглашал, разбирались с вами, высказывал свои соображения. Вы с ними соглашались — вам говорили: вот вы давайте, поправляйте. Или на коллегию Минфина выносили этот вопрос. Но сам Отдел не вмешивался в непосредственную деятельность, он мог высказать соображения свои, просьбы.

— А если начальник управления Минфина был с Отделом не согласен?

— Не согласен — тогда мы могли выйти на министра с этим вопросом. Если он не признавал, мы тогда думали: может, мы не правы. Если мы считали, что правильное направление, мы могли обратиться в Секретариат ЦК, и Секретариат ЦК мог вынести решение[1112].

Не столь очевидным делом было участие Отдела в формировании системы высшего экономического образования.

В управлениях, в министерствах, конечно, сидели… [технари]. Как человек у нас рос? Закончил, получил образование, начинал работать: мастер, начальник цеха, зам директора или зам главного инженера, главный инженер, директор завода, зам начальника главка, начальник главка — вот он рос по этой технической линии. Где-то он сталкивался и с экономикой, конечно. И слабость у нас была в том, что мало было людей, которые были ориентированы на высший уровень управления. Больше технари сидели. Тогда отдел наш разработал идею: создать Академию народного хозяйства. Обратился в Секретариат ЦК, потом в Политбюро, вышло решение о создании [в 1977 году] Академии народного хозяйства. И Отдел курировал эту Академию — я, например, сам там выступал. Для чего была сделана эта Академия — чтобы на высшем уровне учить людей, чтобы они знали вопросы экономики, финансов, международных экономических отношений. Даже идея была, чтобы у нас руководители, оттуда выходящие, язык знали, изучали, культурно образованные были. В программе был предусмотрен факультатив культуры. Два года там срок обучения был, они специалисты отрасли, но за два года познавали общеэкономические проблемы[1113].

Можно предположить, что Гостев несколько преувеличивает роль именно своего Отдела и преуменьшает роль, например, аппарата Совмина СССР, который в итоге был хозяином этой академии. Кроме того, создание АНХ шло паралельно с созданием новой АОН при ЦК КПСС (строительство их новых кампусов велось одновременно на соседних площадках), что, вероятно, было вызвано общим принципиальным решением на уровне Политбюро. Но тут важно, что Отдел вообще интересовался проблематикой и содержательной стороной обучения высшего звена кадров в экономической сфере.

Как и в других отделах, координацией работы всех сотрудников занимался секретариат Отдела во главе с его заведующим. Он, как и заведующие секторами и руководитель группы консультантов, подчинялся напрямую заведующему Отделом. Последним с момента создания в 1965 году и до преобразования в Экономический отдел в 1982-м бессменно был Борис Гостев. Ранее, в 1963–1965 годах он был руководителем подотдела плановых и финансовых органов в составе Отдела тяжелой промышленности. Интересно, что одиннадцать лет (1965–1976) он имел статус «исполняющего обязанности» главы Отдела и только затем получил полноценный статус и сопутствующие привилегии[1114]. В 1982–1985 годах в новообразованном Экономическом отделе Гостев занимал должность первого заместителя заведующего. Однако фактически он продолжал играть «первую скрипку» в Отделе, пока его шеф занимался вопросами экономической реформы и большой политикой[1115]. Гостев был инженером легкой промышленности по образованию и опыту работы в первое десятилетие своей карьеры, поэтому, несмотря на в целом «плановое» мышление, он хорошо понимал аргументацию Косыгина и был сторонником умеренных реформ в духе реформы Маленкова 1953–1955-го и реформы 1965 года. Однозначно поддерживал масштабное инвестирование в легкую промышленность, видя в этом залог ее успешной работы и стабильности кадров отрасли, обеспечивающих рост качества производимой продукции[1116].

В Отделе был еще целый ряд долго работающих сотрудников. В то же время основная масса их коллег работала от трех до десяти лет, после чего возвращалась в государственные структуры с повышением. Дольше всего заместителем заведующего, курировавшим вопросы финансов, материально-технического снабжения и цен, работал в 1966–1985 годах Николай Лобачев. Хотя, как говорилось выше, он входил в «днепропетровскую группу», заменить им подозреваемого в неполной лояльности исполняющего обязанности заведующего Отделом Бориса Гостева Брежнев и Кириленко не решились, поскольку он откровенно «не тянул»[1117]. В то же время этот выпускник МГУ с большим практическим опытом работы был отнюдь не безнадежен как специалист и управленец. Он просидел в своем кресле как минимум до 1985 года, в то время как почти все его покровители скончались или были отправлены в отставку.

Другим долгожителем был руководитель группы консультантов (1975–1982) в Отделе плановых органов, заместитель заведующего в Экономическом отделе (1982–1989) Юрий Белик (1923–2011), пришедший в Отдел в 1966 году на должность консультанта. Секретом его непотопляемости были не только деловые качества, но и то, что он вместе с Гостевым являлся выходцем из Госплана СССР и был единомышленником заведующего[1118]. Непосредственно контролем за Госпланом занимался инструктор, затем (на 1984 год) заведующий сектором Виктор Карачков (1921 —?). Он проработал в Отделе 20 лет и считался, по мнению «прогрессистски» настроенных сотрудников, «мастодонтом» и консерватором. Его «все боялись», поскольку он имел доступ напрямую к Андрею Кириленко и чистил Госплан от неудобных ему сотрудников[1119]. Даже начальник его Отдела и «госплановец» по менталитету Гостев полагал, что тот «иногда перетягивал» в отношениях с ведомством и там его все не любили, но не считал это поводом его снять[1120]. Валентин Павлов как финансист оценивал его как «бывшего партработника областного звена», который «по профессии не был экономистом», «курировал Госплан и Госкомцен, жестко гнул свою линию»,

двадцать лет проработал в отделе… Но ничуть не приблизился к пониманию объективных экономических законов. …Не понимая сути финансовых процессов, бился за то, чтобы не повышать цены, свято, но наивно считая, что отстаивает интересы простых людей[1121].

Павлов, считая себя «рыночником», профессиональным финансистом и представителем государственной бюрократии, крайне критически оценивал роль Отдела, признавая, однако, «многие весьма положительные человеческие и деловые качества» Гостева (который в дальнейшем был два года его начальником в качестве министра финансов). Главная претензия Павлова состояла в том, что Гостев «был сторонником планового управления экономикой[1122], понимая под этим сложившуюся в то время систему планирования с приоритетом материально-вещественных показателей» и что руководимый им Отдел «занимал в экономическом смысле крайне ортодоксальную позицию. Его работники считали своим долгом искусственно удерживать розничные цены на неизменном уровне»[1123]. Гостев в свою очередь, хотя по образованию и был инженером легкой промышленности, по специальности был «трудовиком», то есть считал необходимым прежде всего отстаивать интересы работников, в том числе в плане повышения их доходов[1124].