Распределение

Технологии

Лучший способ предсказать будущее – это создать его самому. (П.Друкер)

Все мировые экономические и политические процессы направлялись развитием технологий. Развитые страны с помощью военных и финансовых технологий взяли под контроль развивающиеся страны. Технологии всегда подавались как некое волшебство, с пометкой «даже не думайте повторять», однако за каждой западной загадочной технологией, как правило, скрывалась либо банальность, либо мошенничество.

Бедным странам технологии подавались как бусы туземцам в обмен на плодородные земли. Космические и цифровые технологии двигают экономики богатых стран вперед, оставляя позади бедные догоняющие их страны. В свое время, после запуска советского спутника в космос, США решили сделать ставку на гонку научных открытий с СССР. Однако в какой-то момент поняли, что дешевле и проще соблазнять научные умы по всему миру лучшими условиями, чем выращивать их у себя с нуля.

Все экономики мира находятся в поисках производства универсального товара-соблазна, который бы удовлетворял нужды всех жителей мира. Только продавая такой товар, страна становится богаче, и именно ценность таких товаров на мировом рынке определяет реальный валютный курс страны.

Российская нефть – товар, который не требует интеллектуальных ресурсов, и в тоже время, он не создает рабочие места в той мере, в которой их создают технологические производства. И самое главное, нефть не прогрессивный товар, он ограничен по своим физическим возможностям, когда он кончится – доход просто иссякнет. Но когда устареет корейский телефон или немецкий автомобиль, то на основе старого, создадут более новую модель, а нефть второго поколения, к сожалению, создать не удастся.

Однако ригидность автомобильной, авиационной и прочих отраслей в России во многом связано с тем, что все эти отрасли имеют двойное назначение и в случае военного положения, должны легко и быстро быть переведены на военные рельсы. При этом страны Западной Европы, попав под защиту США и делегировав военное производство по соседним странам, имели больше возможностей часто модернизировать дизайн и характеристика гражданской промышленности.

Именно поэтому модели советских автомобилей не менялись десятилетиями, что сильно удручало советских граждан, заглядывающихся на западные иномарки. При этом личный комфорт в использовании никогда не ставился во главу угла советских инженеров, у которых ценился лишь простой и практический подход к изделиям, приравненный к легкому использованию и быстрой маневренности в боевых условиях.

Создавая товары двойного назначения, не было необходимости создавать параллельные промышленные матрицы для производства моторов и комплектующих. Такая политика очень эффективна для обороняющегося государства, но не находит поддержки у населения которое стремится к максимальному комфорту. Поэтому технологии в советском союзе почти никогда не отставали от международных, но дизайн и комфорт их упаковки был вынужден отставать из-за двойных стандартов.

Возможно тактикой «холодной войны» тех лет как раз и было навязать сопернику военное производство, которое бы неизбежно сокращало гражданское; возможно все эти призывы к борьбе и были поводом сократить уровень жизни одной стороны, при этом демонстрируя соблазны другой, вызвав крушение самих экономических ценностей. В итоге СССР распался не из-за отставания технологий, а из-за отсутствия красоты упаковки и внешнего дизайна товаров.

Технологическое производство создает уникальную технологическую базу, продукты которой могут со временем меняться, а сама база расширяться, а сырьевая промышленность не оставляет ничего, от чего можно было бы оттолкнуться следующим поколениям.

Нельзя сразу создать товар третьего поколения, не создав товары первого и второго поколения, и даже если будут в наличии чертежи второго поколения – понимания, как это сделать более эффективно, все равно не будет. Во многом технологический прогресс развивается не цепочкой логических умозаключений, а по большей части цепочкой обычных проб и ошибок, и те кто накопили больше остальных таких проб, и меньше ошибок, те и управляют технологической экономикой. Знанием является не только то, как надо делать, но список того, как не надо больше делать, которые сужают круг правильных действий в будущем.

Скоро международная конкуренция за универсальные товары превратиться в конкуренцию за подобные технологические базы, которые создают уникальные товары, а последующим шагом станет запрет на экспорт этих баз в другие развивающиеся страны. Благодаря огнестрельному оружию, как научной технологии, Британская империя в свое время подчинила полмира. Технологии развитых стран кажутся развивающимся как волшебство.

Опаснее чем не поддерживать старания ученых, пролить свет на темные места науки, может быть только не способность сохранять эти накопленные знания в базу для следующих поколений ученых. Знания нужно уметь не только добывать, но и уметь сортировать и сохранять. Уже сейчас мы наблюдаем невозможность многих стран заменить монопольное производство полупроводников на Тайване, которые развили свои технологии до недосягаемого уровня на несколько поколений вперед.

И те, кто успеют накопить технологическую базу к этому времени, получат мировую монополию на продажу универсальных технологических товаров, а остальные страны станут их потребительским придатком, вопрос только, чем они будут расплачиваться за эти технологические новинки. Однако технологии это не больше, чем накопленные научные знания, которые открывают люди, свободные от физического труда, и которые заставляют им заниматься тех, кто продолжает восхищаться технологиями вместо того, чтобы их развивать.

Технологические базы будут делить страны на сюзерены и колонии, когда будет происходить незаметное подчинение одних к другим. Развитые страны стремятся ограничить доступ в свои образовательные институты для мигрантов из развивающихся стран, предоставляя только постыдный физический или обслуживающий труд. Западное образование очень дорогое и доступно только даже не для всех местных жителей, чтобы мигранты не экспортировали из страны технологии.

Таким образом, знания передаются в узком кругу от богатых родителей к их детям, которые благодаря этим знаниям позже так же становятся богатыми, и оплачивают образование уже своим детям. Технологии на Западе неизбежно и незаметно наследуются, но при этом по этой же причине они неуклонно деградируют, поскольку у каждого следующего поколения все меньше желания добавлять в них что-то свое и уникальное, получая уже готовый продукт.

Ценности разных людей одинаковы в принципе (поскольку оборот товаров в целом более постоянен), но одинаковые ценности разных людей не одинаковы по времени, поэтому возможен достаточно легкий обмен товарами. То, что ценно для одного сейчас, было ценно для другого вчера, и будет бесполезно завтра, в итоге один стремится избавиться от «ненужного» товара, в пользу более «нужного». Так происходит взаимный обмен, в результате которого остаются удовлетворенными и продавец и покупатель, и деньги тут являются лишь числовым мерилом, которые не способны охватить реальную ценность в конкретный момент.

До сих пор, развитые страны запада импортируют в развивающиеся страны исключительно устаревшие технологические базы, которые уже не актуальны у них на родине, таким образом, они зарабатывают на мусоре, и в тоже время остаются технологическими лидерами. Развитие технологий не может происходить одновременно с их публичностью. Напротив, развитые страны стремятся не дать возможность развивать свои технологии развивающимся странам по надуманным причинам. Но даже имея необходимое подспорье, развивающиеся страны не в состоянии совершить переход к следующему уровню.

Поскольку прогресс – это не столько комбинация передовых идей, сколько проработанные институциональные нормы, способствующие их развитию, и люди, накопившие знания в результате неудачных экспериментов. А догоняющие страны не готовы тратить средства на эксперименты.

Если страна хочет импортировать технологический прогресс, то ей следует начать импортировать не только технологии как таковые, а свод стимулирующих законов и институтов, способствующих развитию человеческого капитала. Это подтверждают многочисленные факты новейших технологических открытий нашими соотечественниками за рубежом в гораздо большем количестве, чем на родине.

Опять существует мало-известный, но скандальный термин «запланированное устаревание», когда качество товара рассчитывается исходя из новых бизнес-циклов, чтобы не лишать людей работы из-за высокого качества их работы. Однако это было справедливо, лишь в условиях ограниченного технологического прогресса с понижающейся конкуренцией в 19 веке, когда избыточные деньги не куда было больше вложить.

В современных условиях динамичного технологического развития, те страны, которые продолжают политику запланированного устаревания с целью искусственного снижения безработицы, отстают в технологическом прогрессе. Так как те, деньги, которые постоянно расходуются на обновление производства низкокачественных товаров, не могут быть направлены в технологическое производство.

С другой стороны, запланированное устаревание работает эффективно среди дешевых товаров, при покупки которых потребитель особо не считает свои расходы, и если приобретение сломалось, то он не особо о нем жалеет. Но все меняется, среди отраслей производящих дорогие товары, там потребительская критика качества растет вместе со стоимостью товара. Потребитель купит лучше дорогой качественный автомобиль, который не будет ломаться, чем дешевый, который он будет постоянно ремонтировать.

В этом случае происходит консенсус между потребителем и производителем, так как высокая наценка позволяет производителю снижать продажи, сохраняя в запасе остальных покупателей, которые еще копят на эту покупку. Таким образом, мы видим обратную зависимость устаревающего производства от самой стоимости конечного товара. Технологии естественным образом приводят к снижению устаревающего производства и распространению низкокачественных товаров.

Считается, что низкий курс способствует экспортерам, поскольку удешевляет стоимость местных ресурсов, в том числе заработной платы. С другой стороны, развитые страны с избытком капитала берут на себя повышенный риск инвестирования в многочисленные проекты будущего, большинству которых не суждено сбыться, в то время как, развивающиеся страны стремятся развивать только те проекты, которые были уже реализованы в других странах, что позволяет значительно экономить длинные деньги, необходимые для товарного производства классических отраслей.

Копирование и модификация успешных технологий, а не инвестирование в науку значительно перспективнее импорта этих передовых технологий. Вместо того, чтобы инвестировать во все подряд, можно сконцентрироваться лишь на тех проектах, которые получились в других странах и компаниях. Изобретение велосипеда слишком дорого для развивающихся стран, однако его копирование вполне экономным по сравнению с импортом этих велосипедов.