Истоки инквизиции в Испании XV века

VI

Похоже, что в месяцы, предшествовавшие своему аресту, Альваро не замечал, что Фернан Диас де Толедо был в сговоре с его врагами, и поэтому последнего неоднократно посылали к нему, чтобы убедить его сдаться[2192]. Другие посланцы короля к Альваро тоже участвовали в сговоре, и этого тоже Альваро не замечал. В любом случае, у нас нет никакого указания на то, что он раскусил Фернана Диаса.

Только после того, как Альваро был уже за решеткой, Докладчик открыто выступил против него, ясно показав, какова была его роль в попытках сокрушить всесильного государственного деятеля. Она отлично увязывается с миссией его сына к Эстуньиге и графу Пласенсия, так же как и его попытки убедить Альваро сдаться перед самым его арестом. В этом деле он действовал рука об руку с Картахеной, и оба, конечно, стремились к одной и той же цели.

Но давайте посмотрим, что Докладчик делал после ареста Альваро.

В анонимном документе XV в., найденном в архивах маркиза де Вильена, сказано, что «когда король Хуан II хотел, чтобы был вынесен приговор против Магистра Сантьяго, Альваро де Луны, он пригласил девять юристов (letrados), к которым он питал доверие»[2193]. Этим юристам, к которым присоединились два аристократа, он представил свои обвинения против магистра и спросил их совета, как поступить с этим. Первым из одиннадцати членов жюри в списке значился Фернан Диас де Толедо, и именно его король просил первым высказать свое мнение.

Тогда Докладчик спросил короля, был ли тот уверен, что все, что он сказал о коннетабле, было правдой. Король ответил, что он говорил «с неоспоримым знанием», и что собравшиеся летрадосы могут полагаться на его слова. В ответ на это Докладчик сказал, что в таком случае Альваро по справедливости (segund derecho) заслужил смертную казнь и конфискацию имущества в пользу королевской казны[2194]. «Этот ответ очень понравился королю. А поскольку другие законники видели, чего хочет король, то все они последовали совету сказанного Докладчика»[2195].

Ограниченный несколькими сухими фактами, этот документ больше скрывает, чем обнажает огромную роль Докладчика в приговоре Альваро. Едва ли можно предположить, что Докладчик слышал обвинения короля против Альваро впервые, и что его вопрос, обращенный к королю, действительно был задан с целью прояснить какие-то детали. На самом деле его вопрос был чисто риторическим, он был обращен скорее к аудитории, а не к королю, и по всей вероятности он был оговорен с королем еще до этого заседания. Точно так же «мнение», высказанное тогда им по поводу приговора Альваро, не было новостью для короля. Хуан И, вне сомнения, знал из многих бесед, которые он вел с Фернаном Диасом, что последний выступал за смертную казнь Альваро, и что «мнение», которое он просил Докладчика высказать, предназначалось не для него, а для остальных юристов, в чьей поддержке он был заинтересован. Таким образом, за считанные минуты король и Докладчик употребили всю силу своего авторитета, чтобы повлиять на собравшихся юристов. Они, по существу, не дали тем шанса на обдумывание, и вскоре мнение Докладчика склонило всю группу на сторону короля.

Если бы не возникшее вскоре препятствие, вердикт остался бы таким, и на этом роль Докладчика могла бы быть закончена. Но два юриста, члены королевского совета, не присутствовавшие на этом собрании (возможно потому, что их не было в городе), выказали свое желание принять участие в обсуждении судьбы Альваро. Королю, который не хотел, чтобы приговор выглядел принятым в спешке или вынесенным специально подобранными судьями, пришлось, за неимением выбора, созвать второе заседание. Он, конечно, сознавал, что те два советника могут возражать по содержанию вердикта, но он при этом сказал, как бы констатируя свершившийся факт, что те хотели определить форму казни[2196]. Тем не менее то, что произошло на втором заседании, было очень далеко от этого предположения. Два советника, Франко и Сурбано, возбудили пересмотр приговора, и, как говорит нам вышеупомянутый документ, результатом явился резкий диспут между юристами, а единогласие, возникшее на первом заседании, восстановить оказалось невозможным[2197]. В конце концов, они согласились поддержать приговор, которого хотел Докладчик — не приговор, основанный на юридической процедуре (por sentencia), а просто как приказ короля, чьи указания они обязаны исполнять[2198].

Если мы прибавим информацию, содержащуюся в этом документе, к тому, что нам уже известно из «Хроники Хуана II», мы можем прийти к выводу, что эта резолюция была достигнута с большим трудом. Вскоре после того, как он представил дело против Альваро перед юристами на первом заседании, Хуан II отбыл в Македу и Эскалону, двум крепостям Альваро, которые королю пришлось осадить[2199]. Хуан понял, что до тех пор, пока Альваро жив, его люди будут сопротивляться сдаче, и это усилило его желание приговорить Альваро к смерти и казнить его как можно скорее. Он наверняка был весьма разочарован, узнав о разногласиях, возникших среди юристов, но приказал возобновить дискуссию, насей раз при участии дополнительных юристов, а также определенных аристократов и прелатов. Мы можем быть уверены в том, что эти юристы и прелаты были убежденными противниками Альваро. Тем не менее дискуссии продолжались целых два дня, и только после этого собравшиеся подписали смертный приговор Альваро, хотя, как указано, не как судебный приговор, а как указ короля[2200]. Когда король встретился с ними, чтобы выслушать их вердикт, они попросили Докладчика сообщить об их решении, при общем присутствии, королю. Он сказал:

Сеньор, все дворяне и доктора Вашего совета, собравшиеся здесь, и я верят, что так же и те, кто отсутствуют, согласятся присоединиться к нам в этом деле. Увидев и обдумав все дела и поступки, совершенные Магистром Сантьяго доном Альваро де Луной в ущерб Вам и во вред общественному делу Ваших королевств, и как он узурпировал королевскую корону, и как он тиранил и грабил Ваши ренты, мы нашли, что справедливо (por derecho) обезглавить его, и что его голова будет помещена на высокой пике на эшафоте на несколько дней, так что его наказание сможет служить примером для всех великих Вашего королевства.[2201]

Эта декларация может показаться противоречащей тому, что было сказано выше об основе приговора, вынесенного Альваро де Луне. Но это не так. Когда Докладчик сказал, что члены совета, которые взвесили дело Альваро, нашли его заслуживающим смертной казни «por derecho», он намеренно использовал здесь двусмысленное выражение, которое могло одновременно означать «и справедливо, заслуженно», и «правильно, как положено» — то есть в соответствии с законной процедурой. Используя этот термин, он не только ослабил негативную сторону принятого решения, но и вывел наружу его позитивный аспект, который следует из самой формулировки. В то время как советники нашли невозможным вынести приговор согласно требованиям закона, они могли сказать, что по их обдуманному мнению (а это означает — на основе того, что они знали) Альваро заслуживал смертной казни, и отсюда, если король приговорил его к смерти, они отнесутся к его решению как к справедливому приказу и соответственно подпишут его как члены совета.

Это, конечно, было ограниченным согласием, данным на основе с трудом достигнутого компромисса, но оно позволило королю сделать по согласию то, что он должен был бы сделать и без такового. Нет сомнения, что и это достижение тоже должно быть приписано в основном Докладчику. Не зря советники просили именно его представить это обращение королю. Тем самым они указали не только на признание его авторитета как юриста, но также и на его лидирующую роль в дебатах, закончившихся этим решением. И так же, как его предложение было единогласно принято юристами на их первом заседании, вполне возможно, что снова его формула — или та, на которую он согласился, — была единогласно принята на финальной стадии обсуждения вердикта.

Заключение, к которому мы пришли, проанализировав эти сведения, кажется нам неопровержимым. Участие Докладчика в попытках убедить Альваро добровольно явиться к королю, тот факт, что его сын был послан королем включить отца и сына Эстуньига в план схватить Альваро, а самое главное, роль, которую он сыграл в совете, чтобы заполучить смертный приговор Альваро, — все это показывает, что он был лидирующей силой в заговоре. И в качестве Докладчика и доверенного лица короля был одним из вдохновителей и инструкторов его решающего плана по уничтожению Альваро. Что касается конверсо, Докладчик, вне сомнения, был центральной фигурой в заговоре, в котором он объединил усилия с епископом Бургоса, чьей поддержки он должен был искать. Трудно представить себе, чтобы Докладчик взял на себя такую критическую и опасную задачу — опасную не только лично для него, но и для конверсо, ради которых он действовал, — не заручившись согласием и сотрудничеством высочайшего авторитета конверсо Кастилии. Фактически наши сведения — а точнее, наша полная уверенность — о глубокой замешанности Докладчика в этой истории подтверждают нашу трактовку различных пассажей, предполагающих и участие епископа. Поэтому мы пришли к выводу, что эти два человека, которые вместе вели антитоледскую кампанию в их совместной борьбе за права конверсо, продолжили эту борьбу через кризис, связанный с Альваро, пока не достигли своих целей.