Две Европы [Очерки Верхнезаморского клуба]

21. Причины матриархального реванша

Д.П.: Интересно, почему матриархальная парадигма так легко и с удовольствием принимается человечеством? Что – то там, видимо, есть притягательное.

К.Ш.: На этот вопрос, каждый по – своему, ответили Фрейд и Достоевский. Фрейд утверждал эдипов комплекс как «убийство отца». Каждый подросток желает «убить» отца и «жениться» на матери. Почему? Да потому что отец всё время требует соответствовать тем или иным эталонам, мать же любит таким, какой есть. Поэтому надо убить сущность, и полностью отдаться существованию. В этом случае нет никакого долга и слова «надо», есть только наличное. Ты такой, какой есть. Наслаждайся.

Здесь как раз кроется и гендерная проблема, и трансгуманизм. Пол – это сущность. И он диктует мне изнутри эталон. Это внутренний «отец», который заставляет меня совершенствоваться, чтобы стать настоящим мужчиной. Но не хочется совершенствоваться и жить так как надо, хочется жить по собственным желаниям, так, как хочется. Проще отказаться от пола, от «отца», и отдаться гендеру – наличному состоянию. Что? Я далёк от эталона настоящего мужчины? А я и не стремлюсь. Потому что я не мужчина вовсе. И вообще нет никаких мужчин и женщин. Есть тысячи промежуточных состояний – гендеров. Я не мужчина, я 478 – й гендер. А он предполагает именно это. Мне не нужно стремиться быть мужчиной. Принимайте меня таким, какой я есть.

Всё тоже самое с сущностью человеческой. Раз ты человек, значит должен совершенствоваться в своём человечестве, чтобы стать Человеком с большой буквы. А это всегда сложно, надо себя заставлять, чем – то жертвовать, страдать. А хочется кайфовать. Поэтому надо «убить» этого внутреннего «отца».

Как же человечество обрадовалось теории Дарвина! Почему? Да всё потому же. Я, оказывается, обезьяна. Т. е. скотина. А что требовать от скотины? Мне не нужно быть человеком, трудиться и совершенствоваться. Пойду, схожу лучше на дискотеку. Буду жить не так как надо, а так как хочу. И попробуйте мне что – нибудь сказать. Ответ у меня один: я обезьяна. Что вы от меня хотите? Что? Надо? Кому надо?

Дарвинизм, отрицающий план; матриархат, ставящий рождение выше зачатия; постмодерн, изгнавший сущность; синергетика, проповедующая самоорганизацию; демократия, предполагающая самозарождение истины в глубинах большинства – всё это явления одного порядка, описанные Фрейдом как «убийство отца».

Достоевский описал этот феномен в виде тайного и самого сокровенного желания человека – чтобы не было Бога. Если Бога нет, значит я живу как хочу, и никому ничего не должен.

Здесь понятия «отец» и «Бог» играют одну и ту же роль – роль идеи, цели, смысла, нормы, долга, плана, сущности, эталона. Исполнять то, что надо, не хочется и народ (обыватель) всегда с удовольствием принимает идеи атеизма, самозарождения, демократии и прочие безыдейные проекты. Если нет плана, смысла, и весь мир «просто существует», то и я буду просто существовать. И оставьте эти свои репрессивные практики!

Это есть иллюзия свободы. Это всегда очень соблазнительно, и главное – близко и понятно каждому: мама меня родила, и не требует ничего. Она любит безусловно, любит таким, какой я есть, поэтому она хорошая. А отец всё время чего – то требует. Поэтому надо «убить отца» и «жениться на маме». Вот и всё.

Но есть проблема – творческое бесплодие. Без «отца» ничего не рождается. При бурном развитии прикладной науки и техники, направленных на материальный комфорт, наблюдается абсолютное бесплодие в фундаментальной науке и гуманитарной области. Духовная деградация, кризис культуры и упадок философской мысли – таковы плоды постмодерна.