Две Европы [Очерки Верхнезаморского клуба]

12. Дихотомия и трихотомия в человеке

Д.П.: А душа – это не ипостась?

К.Ш.: «Душа» – это из другой системы координат. И соотнести эти две системы не так просто. Одно можно сказать точно – деление человека на ипостась и сущность не соответствует делению его на душу и тело. Сущность включает в себя и душу (психику) и тело. Они имеют космическое происхождение и крепко связаны между собой. Дух же надкосмичен.

Вообще, начиная ещё с апостола Павла, существуют два принципа деления человека – дихотомия (душа и тело) и трихотомия (дух, душа и тело). Но современные богословы подчёркивают одинаковую неудовлетворительность обеих схем: «Бесспорно: трихотомизм открывает в антропологии более широкие горизонты, но исчерпать антропологическую проблематику он, конечно, не в состоянии. Остается ряд вопросов, которые никак не укладываются в рамки трихотомии. Если писатели древности обычно пользовались этими понятиями, то сквозь ткань их богословских понятий и натурфилософских, антропологических выводов или предположений очень часто просвечивает нечто иное, что дано им было в их, скажем, мистических прозрениях, для которых узка и недостаточна даже и трихотомия»[84].

Д.П.: А можно утверждать, что в трихотомии дух – это ипостась, а душа и тело – это сущность?

К.Ш.: Сложно сказать, что такое «дух» в этой трихотомии – принадлежит ли он природе или это и есть ипостась. Владимир Лосский пеняет на этот счёт о. Сергию Булгакову, что тот дух принимает за ипостась, тогда как дух – это принадлежность природы[85]. В том смысле, что человеческая природа, в отличие от животной, одухотворена. Может быть ипостасный дух просто какого – то иного рода, чем дух природный. Так, Максим Исповедник ипостасный логос принципиально отличает от логосов природных[86]. В любом случае, ипостась – это чистый дух некосмического происхождения.

Если вся трихотомия относится к природе, а не к ипостаси, то дух, полагаю, это высшая часть души, некий её управляющий элемент. Стало быть, в этой парадигме дух – это и есть личность, синкретическая вещь, своеобразный кентавр – плод союза метафизики и физики, духа и материи, неба и земли, ипостаси и сущности.

Деление человека на душу и тело как нечто самостоятельно существующее свойственно скорее западной традиции. В томизме субстанцией признаётся душа, которая обладает некими способностями, потенциями. Наряду с интеллектом и волей, одной из таких способностей становится личность. Декарт проводил разделение метафизики и физики по границе разума и тела, но он ненароком включил в метафизику то, что метафизикой не является. Это космические элементы души. Да, это не грубые страсти, это тончайшие энергии души, но всё же они имеют космическое происхождение. И вообще, «для христианской мысли греческого Востока неприемлемо считать элементы человеческого состава – души и тела – онтологически заданными. Эти элементы не определяют способа, каким бытийствует человек, но сами определяются и обозначаются (всегда относительно и условно) как разные проявления и следствия природной энергии»[87].

Душа – одна из составляющих сущности, а не ипостаси. Это – человеческая «физика», которая состоит из четырёх «подлунных» элементов. Душа имеет те или иные качества. Пятым элементом является только ипостась. И она принципиально не имеет качеств. Она – то, что этими качествами владеет. Даже мышление и сознание – это свойства природы, а не ипостаси. Ипостась владеет этими свойствами, является их хозяином, она – субъект действия, и этот субъект метафизичен. Всё что можно хоть как – то охарактеризовать, имеет качества, и это есть не ипостась, это сущность человека. И все сущностные качества, включая всю сложнейшую психику человека и его рассудок, действительно космичны, они «титанического» происхождения и произрастают снизу. И ипостась как пятый элемент не порождает их, она определяет лишь принцип их существования.

Л.Д.: Ну ипостась, владея сущностью, обладает как минимум волей.

К.Ш.: Анафема!

Л.Д.: В смысле?

К.Ш.: Анафема VI Вселенского собора. Адресована монофелитам, против которых подвизался св. Максим Исповедник. Воля, как и все остальные человеческие качества, есть принадлежность природы, а не ипостаси. Поэтому у Христа две воли, по числу природ – божественная и человеческая, и одна, божественная, ипостась.

Итак, филиокве кардинально меняет антропологический дискурс. При всех тактических победах патриархата стратегическое направление Запада было фатально матриархальным. Метафизика, взращенная на филиоквизме, была приговорена, т. к. в её базовой предпосылке человеческая личность не онтологична, она не трансцендентна, и не имеет своего собственного бытия за пределами сущности. Она зарождается и формируется отношениями, таящимися в глубине безличной человеческой природы, которая достаточно богата для того, чтобы самой родить человеческую личность. Сущность вполне самодостаточна, и всё необходимое имеет в себе самой. На Западе появляется теория безипостасной личности – личности, формируемой снизу. Это и есть смерть метафизики, когда личность формируется из человеческой сущности. Так в западном христианстве невольно был взят курс на возрождение древней, матриархальной картины мира.