Миф о Христе. Том II

Ф. Штейдель, Г. Сэдлер, Ейсинги, М. Кулишер, Г. Рашке и Т. Рейк

Так, во время полемики церковников с Древсом в 1910 г. на его сторону перешел бременский проповедник Фридрих Штейдель и в защиту его взглядов, в ответ на критику последних главными противниками Древса — И. Вейсом, Шмиделем и фон-Соденом, написал две работы: «В борьбе вокруг «Мифа о Христе» и «Мы — ученые-специалисты» («Wir Gelehrten vom Fach», 1910 г.). В обоих книгах приводится подтверждение доводов Древса и вскрываются ошибки его критиков.

В Англии на сторону мифологической школы в последние годы перешел Гильберт Сэдлер, из духовных, написавший ряд ценных книг: «Жил ли Иисус Христос на земле?», «Сокровенный смысл четырех евангелий», «За новым заветом» («Behind the new testament», 1921 r.).

В Голландии, подобно Болланду, к названной школе присоединились два Ейсинги. Первый из них — Г. А. ван-ден-Берг ван-Ейсинга, написал книгу «Дохристианское христианство. Подготовка евангелия в эллинском мире» (G. А. van den Bergh van Eysinga, «Vorchristelijke christendom. De vorbereiding van het evangelie in de hellenistiche wereld», 1918 г.). Второй — Г. В. Ф. Е. ван-ден-Берг ван-Ейсинга представлен двумя своими книгами: «Таинства Христа», 1918 г. и «Het outstan van het christendom» (перевести не можем; думается, что «Возникновение христианства»).

По мнению автора, под видом жизни Иисуса описываются в евангелии судьбы посвящаемого в храм первого снопа. Иисус происходит из Назарета, потому что сноп посвящается богу (Назир), Крещение образно представляет необходимое для плодородия орошение или поливку. Дьявол — принцип неплодородия. Положение Иисуса во гроб символизирует помещение собранных плодов в земляные ямы и пещеры, и т. д.

В самое последнее время в ряды мифологической школы перешел пастор Герман Рашке. В своей книге «Лаборатория евангелиста Марка» он высказывает оригинальную гипотезу, что автором евангелия от Марка был гностик Маркион.

В заключение назовем еще, Теодора Рейка, который в исследовании «Свой и чужой бог», 1923 г., целиком примыкая к взглядам А. Древса и др., дает психоаналитическое освещение происхождения и развития мифов об Иисусе и Марии, сообщений о них в Талмуде, об Иуде, и пр.

Что же является общим, характерным для взглядов этой школы, каковы ее достижения в разбираемой нами области?

В немногих словах их можно выразить так: исторического, реального Иисуса-человека, предполагаемого основоположника христианства, в действительности никогда не существовало, под этим именем скрывается личность мифическая, продукт слияния иудейской идеи мессии и языческого растительно-солнечного многоименного умирающего и воскресающего спасителя. Это слияние произошло в среде иудейских сектантов-гностиков, из тайников коих вышло христианство.

Развитие и победа последнего стояли в связи с социальными условиями жизни в Римской империи приблизительно в начале нашей эры.

Новозаветная литература — продукт философии иудейских сектантов-гностиков, христиан, и отражение их общинной жизни.

Все ли эти стороны вопроса о христианстве одинаково хорошо и правильно освещаются названными учеными? Нет, не все.

Если относительно мифичности Иисуса, роли гностицизма и происхождения литературы дело обстоит хорошо, то с выяснением социальных условий и факторов, вызвавших христианство и определивших его физиономию, в этой мифологической школе неблагополучно.

Последнее обстоятельство объясняется тем, что ни один из всех перечисленных ученых свои достижения не проводит через горнило исторического материализма, при решении соответствующего вопроса не подходит к нему марксистски.

Правда, пастор Кальтгоф сделал в этом направлении попытку, вступил на этот путь, но... нельзя примирить непримиримое: пастор и марксист, религия и наука в одном лице уживаться не могут. Надо было сделать выбор: или-или, чего пастор Кальтгоф сделать был не способен.

По путям исторического материализма в пастырском одеянии не ходят. Вот почему у него в результате и получилась «социальная теология», т. е. старая погудка на новый лад.

То, чего не сделала Западная Европа вкупе с Новым Светом, то за них доделывает Советская Россия.

К сожалению, должно прямо и открыто признать, что строго марксистского, всеобъемлющего, капитального труда по вопросу о мифичности Иисуса и возникновении христианства пока еще нет.

Н. Румянцев.