Дорога на Майдан. Причины украинского кризиса

* * *

Немалая доля ответственности за случившееся на Майдане лежит и на России. Когда приблизился срок подписания Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, российское руководство стало оказывать на Киев сильное экономическое давление. С 14 августа 2013 г. русская таможня усилила контроль за грузами украинских производителей. Многие грузы вернули назад, проверка стала намного серьезнее, на пограничных пропускных пунктах возникли многокилометровые заторы. Федеральная таможенная служба России назвала это «возвращением к штатному режиму растаможивания украинских товаров», Евросоюз воспринял как давление на Украину с целью помешать ей заключить соглашение о свободной торговле с ЕС, подписание которого было запланировано на ноябрь. Пресс-секретарь Еврокомиссии Джон Клэнси тут же заявил: «ЕС считает принципиально важным, что соглашение о свободной торговле с ЕС не помешает Украине развивать конструктивные отношения с Таможенным союзом… Поэтому любая экономическая угроза Украине со стороны России, связанная с возможным подписанием страной Соглашения об ассоциации с ЕС, неприемлема»[217]. Началась конфронтация.

То, что экономическая блокада Украины связана с Соглашением об ассоциации, Россия, по сути, не отрицала. Сначала об этом сказал советник президента Сергей Глазьев: «Российская таможня до сих пор не ставила Украине высокий уровень риска, просто не желая нарушать тех операционных связей, которые еще поддерживаются в нашем экономическом сотрудничестве. Но если Украина подписывает Соглашение об ассоциации с ЕС и берет на себя обязательства слепо выполнять все нормы европейского регулирования и без контроля пропускать европейские товары, это приведет к очередному реимпорту плюс к вытеснению украинских товаров, которые не будут выдерживать конкуренции»[218]. Чуть позже это подтвердил и сам президент: «Если наши соседи пойдут на существенную либерализацию таможенного режима с Евросоюзом, то на рынок Украины неизбежно хлынут товары достаточно неплохие по качеству и по цене, но это приведет к тому, что они будут выдавливать с собственно украинского рынка товары именно украинского производства. Тогда странам Таможенного союза придется подумать о защитных мерах». Потому что, пояснил Путин, будет трудно понять маркировку товаров, страну их происхождения, что поставит российских производителей в «достаточно сложное положение»[219].

В конце августа Москва пошла на переговоры с Киевом и смягчила таможенный контроль. Украинский премьер Азаров писал после этих переговоров: «В чем суть вопроса и в чем выражается обеспокоенность российской стороны в связи с подписанием Соглашения о зоне свободной торговли Европейского союза и Украины?.. Российская сторона опасается, что в этом случае европейские товары через Украину пойдут в страны Таможенного союза, поскольку между странами Таможенного союза и Украиной также действует Договор о зоне свободной торговли. Есть ли резон для таких опасений? Теоретически да. А практически, используя механизмы, предусмотренные ВТО, например сертификат происхождения, совместные пункты таможенного контроля, можно эти риски свести практически до нуля»[220]. Не сомневаюсь: Россия понимала, что проблему маркировки товаров вполне можно решить, так сказать, «мирными средствами». Такое средство силового давления, как блокада, имело целью, во-первых, напугать украинских предпринимателей жестким российским таможенным контролем, который последует за подписанием Соглашения об ассоциации (и она этой цели достигла), и, во-вторых, убедить ЕС в необходимости участия России в трехсторонних переговорах по зоне свободной торговли. Помимо кнута в виде таможенной блокады, Россия использовала и пряник: дала Януковичу многомиллиардный кредит.

Как мы знаем, Евросоюз, проявив близорукость, от трехсторонних переговоров, увы, отказался, и Россия вновь усилила давление на Украину. По данным Киевского центра политических исследований и конфликтологии, Украина из-за ухудшения внешнеторговых отношений с Россией, начиная с августа, ежемесячно теряла 30–40 млрд гривен торгового оборота (примерно 3,7–4,9 млрд долл. США. — В.М.) и 15–20 тысяч рабочих мест[221]. Это, конечно же, ухудшало и без того неважное экономическое положение страны. Росло общественное недовольство, предприниматели жаловались, давили на Азарова и Януковича. Янукович обращался с просьбами к Евросоюзу отложить подписание, тот упорствовал. Ситуация в Украине с каждым днем становилась все более острой, прозападные политические силы консолидировались, готовились в случае отказа Януковича подписать соглашение вывести тысячные то лпы на акции протеста.

На что в этих условиях рассчитывала Россия? Да, она могла заставить Януковича и Азарова под давлением предпринимателей, заинтересованных в торговле с Россией, отказаться от подписания Соглашения, чего вскоре и добилась, но что дальше? Украина останется в зоне влияния России? Да нет же. Было очевидно, что отказ от Соглашения об ассоциации для многих будет означать отказ от интеграции с Европой и вызовет массовые акции протеста, а у Януковича для того, чтобы с ними справиться, не хватало ни личного авторитета, ни достаточно широкой общественной поддержки. Можно было бы рассчитывать на такую поддержку в Новороссии (что, впоследствии и подтвердилось), но никак не в Киеве, который в случае протестных акций обязательно должен был оказаться в центре событий. Неужели «оранжевая революция» никого ничему не научила? И неужели подписание Украиной Соглашения об ассоциации, так мало что меняющее, стоило того, чтобы допускать риск гражданской войны в Украине? Безусловно, вступление Украины в зону свободной торговли вынудило бы Россию укрепить свои таможенные барьеры, что отрицательно сказалось бы на уровне жизни большого числа граждан Украины. Но ответственность за нарушенные связи с Россией в этом случае украинцы возложили бы не на нее, а на прозападные силы. И это смогло бы сместить внешние ориентиры населения вновь с запада на восток. А так, по данным исследований Центра Разумкова, проведенных в сентябре 2016 г., 45,8 % всех опрошенных украинцев посчитали приоритетными отношения с ЕС и только 12,6 % — отношения с Россией[222]. Боюсь, что Россия, оказывая в 2013 г. давление на Украину, не учла в достаточной мере не только ее интересы, но и свои собственные.

Российское давление на Украину возымело действие. Промышленники требовали от правительства пока не подписывать Соглашение, и оно в конце концов уступило. 18 сентября Кабинет министров одобрил текст Соглашения об ассоциации [223], а спустя два месяца, 21 ноября, приостановил подготовку к его подписанию. Для «более детального изучения и обработки комплекса мер, которые необходимо осуществить для восстановления утраченных объемов производства и направлений торгово-экономических отношений с РФ и другими государствами — членами СНГ». Кроме того, правительство решило «восстановить активный диалог с Российской Федерацией и другими странами Таможенного союза и государствами — членами Содружества Независимых Государств по оживлению торгово-экономических связей с целью сохранения и укрепления совместными усилиями экономического потенциала государства»[224].

В тот же день в Киеве начались акции протеста, на Крещатике появились первые палатки. 24 ноября на митинг вышло более ста тысяч человек — акция протеста была объявлена бессрочной. Когда 29 ноября Янукович, так и не подписав Соглашение, вернулся из Вильнюса, он не рискнул обратиться к народу с обращением (даже по телевизору), а отправился в свое пригородное имение. А в Киеве в ночь на 30 ноября бойцы ОМОН силой очистили Майдан, избив сотни ночевавших там демонстрантов. На следующий день в центр украинской столицы вышло несколько сот тысяч демонстрантов. Наиболее радикальные из них захватили здание городской администрации и ряд других зданий, начали штурм здания администрации президента. Так начался «Евромайдан».

Очевидно, что «Евромайдан» являлся в первую очередь следствием внутриукраинских противоречий. В то же время следует признать, что непродуманное поведение и европейских, и российских политиков немало способствовало тому, что он состоялся.