Дорога на Майдан. Причины украинского кризиса

Время Ющенко: ухудшение отношений с Россией, политические и экономические провалы

Став президентом, Ющенко сразу же попытался претворить в жизнь свои националистические устремления. Причем делал он это очень активно. Помимо постоянного чтения мантры «одна нация — один язык», он предпринял ряд конкретных шагов для скорейшего «отталкивания от Москвы». В августе 2005 г. он встретился с Михаилом Саакашвили, ставшим президентом Грузии в результате «революции роз», и они заявили о своем намерении инициировать создание «Сообщества демократического выбора». В их совместной декларации говорилось о «преобразовании содружества в мощный инструмент для освобождения региона от всех оставшихся разделительных линий, нарушений прав человека, от всякого духа конфронтации, от замороженных конфликтов». Ничего дурного в адрес России сказано не было (более того, ее приглашали принять участие в переговорах о создании новой организации), но всем было ясно, что новая структура создавалась ее организаторами как альтернатива СНГ, что они стремятся выйти из-под влияния России и сблизиться с Западом. В декабре 2005 г. в Киеве было учреждено Содружество демократического выбора из 9 стран (Украина, Грузия, Латвия, Литва, Эстония, Молдова, Румыния, Словения и Македония), а всего через несколько месяцев в Вильнюсе прошел саммит глав государств Балтийского и Черноморского регионов, на котором присутствовали президент Польши Лех Качинский, вице-президент США Дик Чейни и ряд чиновников ЕС.

Политика Ющенко была не просто ошибочной, но попросту авантюрной. Паралле льно с созданием «Сообщества демократического выбора» Ющенко вместе с Саакашвили и лидером Молдовы Ворониным решили реанимировать ГУАМ. Эта организация была создана руководителями Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы еще при Кучме с целью диверсифицировать источники поставок нефти в Европу и ослабить экономическую и политическую зависимость этих стран от России. Ненадолго к организации присоединился Узбекистан, но вскоре вышел. Конкретно ГУАМ нужен был ее участникам для того, чтобы каспийская (казахская и азербайджанская) нефть могла поступать через Грузию и Черное море в украинский порт Южный близ Одессы. Оттуда часть нефти должна была идти через Молдову в Румынию, а часть по построенному в 1996–2002 гг. нефтепроводу Одесса-Броды на север Украины и дальше в Польшу и Словакию. Ничего с каспийской нефтью не получилось, и нефтепровод пустовал. В конце своего правления Кучма подписал с Россией контракт, предусматривающий реверсное направление движения нефти — из российского нефтепровода «Дружба» по новому трубопроводу к Черному морю. Как только Ющенко пришел к власти, он и его премьер Тимошенко заявили о прекращении реверсных поставок и начали договариваться о возрождении ГУАМ. Результат был нулевой, точнее, отрицательный: не стало денег за транзит российской нефти по трубопроводу Одесса-Броды, а главное, Россия была очень раздражена политическими интригами, которые плелись вокруг нее, и начала оказывать экономическое давление на государства-отступники, в том числе на Украину. Завершилось все газовым конфликтом, который затронул всю Европу.

В момент прихода к власти Ющенко объем газовых поставок, цена газа и оплата его транзита через Украину определялись межправительственным соглашением между Украиной и Россией от 18 февраля 1994 г., которое с украинской стороны подписал тогда еще премьер-министр Кучма. Этот договор предусматривал, что ежегодно тарифы и объемы поставок российского газа в Украину и Европу будут пересматриваться. Цены для украинских потребителей были существенно ниже цен на газ, идущий в Европу. При Кучме украинцы платили за свой газ в среднем по 50 долл. США за тысячу кубометров. Правда, заместите ль главы секретариата президента А. Чалый утверждал, что иногда цена была выше европейской и достигала 80 долл. США. При этом он сам признавал: такое происходило в случаях сверхлимитных поставок газа: «Если нам было нужно больше газа, а нам было всегда в эти годы нужно больше газа (приблизительно на 30 млрд кубов больше газа), то мы могли заключить отдельное соглашение, где определить цену этого газа. Или мы могли, соответственно с контрактом, взять любой объем газа из системы, но по 80 долларов»[174]. Думаю, что А. Чалый неско лько преувеличивал сверхлимитные потребности Украины. Соглашение между правительствами предполагало, что Россия обеспечит «экспорт российского природного газа для потребителей Украины в объеме 50–70 млрд кубометров в год»[175], а этого должно было хватить для удовлетворения потребности в газе всех украинских потребителей. Иное дело, что газа могло не хватить для запрещенной соглашением перепродажи его за границу. Как бы то ни было, но Украина постоянно превышала объемы получаемого газа и вовремя его не оплачивала. Кроме того, газотранспортная компания ЕЭСУ (до 1996 г. возглавляемая П. Лазаренко, а затем Ю. Тимошенко), занимавшаяся перераспределением российского газа в Украине, видимо, перепродавала часть объема в Европу. Не удивительно, что газовые конфликты между двумя странами были явлением постоянным. Но Кучме удавалось добиваться компромиссных решений. Ющенко же хотел не компромисса, а ссоры с Россией.

Поскольку срок действия межправительственного соглашения истекал 31 декабря 2005 г., стороны должны были обсудить новые условия газовых поставок. Украина заявила о своем нежелании впредь подписывать межправительственные соглашения и предложила договариваться на уровне коммерческих структур по новой системе расчетов. В марте 2005 г. глава «Нафтогаза Украины» направил «Газпрому» предложение отказаться от бартера (более выгодного, кстати, Украине) и повысить в полтора-два раза тарифы за транзит российского газа в Европу. В ответ Россия потребовала параллельно с повышением тарифов за транзит повысить цены на газ до европейского уровня (160–170 долл. США). Переговоры шли трудно, постоянно прерывались, в том числе и почти без повода (Ищенко, который вел переговоры от «Нафтогаза», отказывался, к примеру, вести разговор на русском языке и требовал переводчика). Позиция России в ответ на подобного рода демарши стала более жесткой: российская сторона напомнила Украине о ее газовой задолженности и о том, что Россия «субсидирует украинскую экономику». И тогда Ющенко приказал украинской стороне с 30 декабря прервать переговоры. 1 января из России в украинскую «трубу» стал поступать только газ, предназначенный для Европы. Украина, чтобы выжить в холодную зиму, по-видимому, начала несанкционированный забор какого-то объема газа для себя. Европа заволновалась. Украина вынуждена была пойти на уступки, и через три дня новое соглашение об условиях поставок газа на Украину и через Украину было подписано. Газ Украина должна быта покупать уже не у «Газпрома», а у новой коммерческой структуры «Росукрэнерго», находящейся в Швейцарии. Эта компания в 2006 г. обязана была закупить 17 млрд куб. м российского газа по цене 230 долл. США за тысячу куб. м. Кроме того, она закупала еще 41 млрд куб. м. туркменского, 7 млрд узбекского и 8 млрд казахского газа. Украина получила право в первом полугодии 2006 г. купить у «Росукрэнерго» 34 млрд куб. м. газа по цене 95 долл. США. С 2007 г. она могла покупать до 58 млрд куб. м., но уже по договорной цене. Распределять газ по Украине должно было предприятие, созданное совместно «Росукрэнерго» и «Нафтогазом»[176]. Цена на транзит повышалась, но реально только с 2009 г., после того как Украина выплатит России газовый долг. Обе стороны выразили удовлетворение результатами. Конфликт с Россией, однако, на этом не закончился, а лишь переместился в область политики.

В разгар «оранжевой революции», в декабре 2004 г., Л. Кучма, который тогда еще бьш президентом, согласился признать третий тур президентских выборов лишь при условии, что Верховная Рада одним пакетом проголосует за изменения в законе о выборах и изменения в конституции. Конституционные изменения должны были превратить Украину из президентской республики в парламентско-президентскую. 8 декабря, в разгар газового кризиса, Рада проголосовала за упомянутый пакет. Борьба за изменения конституции к этому времени продолжалась уже более двух лет. Впервые Кучма заявил о необходимости таких изменений в августе 2002 г. в своей речи на торжествах по случаю Дня независимости.

Инициаторы обновления конституции преследовали сразу несколько целей. Они считали необходимым во избежание монополизации власти в одних руках ограничить полномочия президента и усилить роль парламента и премьер-министра, которого президент назначал бы по предложению коалиции депутатских фракций, имеющей большинство в парламенте. Ограничение роли президента и повышение роли парламента должно было снизить значение президентских выборов, во время которых, как мы видели, особенно острым было противостояние западных и восточных регионов страны, и сделать более важными выборы в парламент, где стишком уж острого противостояния никогда не было. Иными словами, переход к парламентской системе мог бы способствовать консолидации всего украинского общества как единой нации и в то же время помочь его дифференциации по социальным интересам, защищать которые должны были политические партии. Кроме того, новые положения конституции о прекращении полномочий депутата в случае его выхода из фракции должны были укрепить фракционную дисциплину и тем самым способствовать более эффективной работе Рады[177]. За образец были взяты конституции европейских парламентских республик, в частности конституция ФРГ. Выборы в парламент Украины, по мнению инициаторов, должны были проходить по партийно-пропорциональной, а не по смешанной системе[178].

Сейчас, когда новый вариант конституции (правда, с большими перерывами) действует уже довольно долго, надо признать, что ожидания инициаторов изменений оправдались лишь в малой степени. В какой-то мере потому, что самые важные пункты в конституции не были прописаны достаточно четко, но главным образом потому, что и президент, и депутаты парламента, если им было выгодно, легко нарушали конституцию, используя при этом различные формы давления на гарантов соблюдения конституции, прежде всего на Конституционный Суд. То, что хорошо зарекомендовало себя в Европе, совсем иначе проявило себя в Украине — из-за принципиально иного отношения к требованиям закона, который здесь принято не соблюдать, а обходить.

Вступившие в силу с 1 января 2006 г. изменения конституции президент Ющенко, по сути, проигнорировал. Уступать премьеру часть своих полномочий он явно не спешил. Однако люди из окружения Ющенко, объединившиеся вокруг него перед президентскими выборами, теперь, после победы, ожидали вознаграждения. Многие из них были недовольны размерами своей доли от полученного пирога и завидовали один другому. Не успел Ющенко стать президентом и распределить высшие должности, как глава секретариата президента Александр Зинченко начал войну против секретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Петра Порошенко, а тот — против премьера Юлии Тимошенко. Поскольку в это же время шел активный передел собственности, борьба за власть сопровождалась и борьбой за экономические преимущества. Шли баталии из-за приватизации металлургического комбината «Криворожсталь». Коломойский старался отбить у Пинчука, теперь уже не зятя президента, Никопольский завод ферросплавов и воевал с «Индустриальным союзом Донбасса» за два металлургических комбината в Днепропетровской области. Тот, в свою очередь, конфликтовал с компанией Ахметова. И во всех этих переделах, как и во многих других, активно участвовали с выгодой для себя премьер-министр Тимошенко и другие высшие чиновники из президентского окружения. 3 сентября 2005 г. Зинченко публично обвинил Порошенко в коррупции и ушел в отставку. Порошенко, в свою очередь, набросился на Тимошенко. Чтобы предотвратить полный развал власти, Ющенко уволил с занимаемых постов и Тимошенко, и Порошенко.