Пиши без правил. Грамотность и речь в деловом и личном общении

Вариант нормы, а не ошибка

Если понаблюдать за ходом событий, то вы обязательно заметите такой момент. Профессионалы в отличие от любителей, как правило, всегда сохраняют лояльную и гибкую позицию по отношению к любым изменениям или нарушениям нормы в языке. На филологических форумах, в профессиональных языковедческих пабликах, на лингвистических платформах вы никогда не встретите ни споров «стенка на стенку» специалистов с противоположными точками зрения, ни категоричных суждений и уж тем более некорректных аргументов по принципу «сам дурак». Любителям ожесточённо ломать копья вокруг ударений и склонений, стараясь уколоть противника побольнее, а себя выставить этаким борцом за чистоту языка, будет небезынтересно узнать следующее. В мире науки о языке хорошим тоном считается такая позиция прогрессивных учёных-филологов: «многое, что считается ошибкой, может быть всего лишь другой нормой». Эту формулу не лишним будет взять на вооружение всем, кто думает, что язык очень нуждается в жёстком безальтернативном подходе. Ничуть не бывало. В XIX веке и даже в первой половине XX в литературе считалось нормальным и правильным то, за что сегодня двойка какому-нибудь школьнику за тест по русскому была бы обеспечена. Тогда авторы спокойно писали «он сидел без носок» вместо «он сидел без носков», а вместо «в комоде лежала пара чулок» — «лежала пара чулков». Мало того, вместо «у него не было сапог» вполне допустимой литературной нормой было и невозможное сейчас «не было сапогов». Страшно даже представить, какой хай поднялся бы сейчас среди «любителей русского языка» где-нибудь на сайте «Пикабу» или в блогах «Дзена», если бы кто-нибудь из участников сообщества допустил подобную ошибку в комментариях — доморощенные грамотеи растерзали бы беднягу как тузик грелку. Но, к счастью, эти примеры обсуждались не там, а в рамках круглого стола участниками международной конференции лингвистов в Российском гуманитарном университете в Москве и, как говорится, «беседа прошла в тёплой дружеской обстановке». Языковая норма, что ею надо считать, как её регулировать, волнует не только научное сообщество, но и простых носителей языка, которым в этом вопросе надо не вступать друг с другом в перепалки, а брать пример со специалистов. Учёные считают, что кодификация языка всегда субъективна. А это предполагает гибкое и толерантное отношение к некоторым искажениям речи, которые могут считаться не ошибкой, а вариантом нормы. Они могут быть, к примеру, региональными особенностями или отражать специфику профессионального произношения, но не ошибками: вряд ли следует пенять и указывать на «неправильности речи» местной жительнице частного сектора в городе Смоленске, которая «собра́лась принесть свежих яец с курятника», а также считать неотёсанным топтыгой коллегу, если он произносит «лифты́», «пульты́».

Специфические окраски речи за пределами столиц можно считать региональными вариантами русского литературного языка, а не просторечием малообразованных провинциальных жителей. Ведь статус языка определяется именно речевой практикой — региональные особенности могут встречаться в речи образованной части населения того или иного региона — учителей, врачей, журналистов, писателей, деятелей культуры и представителей органов власти.

Профессионал в отличие от любителя к речевым нарушениям отнесётся без личных оценочных суждений, со вниманием и интересом. Для специалиста это рабочий материал, а не что-то такое, от чего надо поскорее избавиться, а нарушителя разоблачить и оштрафовать.

Во всех без исключения вопросах, которые касаются так называемой культуры речи, человек действительно культурный, а не культурный «напоказ» (а на самом деле бескультурный и дремучий) должен определить достойную позицию. Когда поднимается очередная буря в стакане воды, наблюдайте за «прениями сторон» на дистанции, вместо того чтобы врезаться в самую гущу битвы с шашкой наголо. Имейте свою точку зрения, но старайтесь сохранять нейтралитет и олимпийское спокойствие. Собственная точка зрения должна опираться на объективные данные, авторитетные источники и научные знания, а не на пересуды и чаты в мессенджерах. Крайне важно, чтобы данные, на которых основана ваша точка зрения, были добыты вами лично из авторитетных источников, а не являлись трансляцией чужого расхожего сарафанного мнения и чьих-то домыслов. Только в этом случае вы имеете право на высказывание, если вас об этом попросят. Не уподобляйтесь тем, кто безо всяких на то оснований категорично высказывается о вещах, о которых он имеет лишь приблизительное представление или считает именно своё мнение истиной в последней инстанции. Когда речь идёт о языке, всякий мнит себя специалистом и экспертом, считая популярные каналы в «Дзене» и «Телеграме», на которые он подписан, фундаментальной образовательной базой. Дискуссии и споры, что правильно, а что неправильно, а также доморощенные проекты «как нам защитить наш родной русский язык от всего того, что для него вредно», всегда носят определённый характер — профанный. Единственная адекватная позиция — это совершенствовать исключительно собственную речь, а не речь окружающих, коллег или соседей. Воздействовать на речевую ситуацию вокруг себя можно только одним способом — личным примером. Расширять свой кругозор и словарный запас сегодня может каждый, для этого вовсе не обязательно жить в столице. В столицах проживает больше, чем хотелось бы, малокультурных граждан со словарным запасом в 30 слов, в то время как в отдалённых от столиц населённых пунктах живёт достаточно людей, прекрасно владеющих всеми регистрами родного языка.