Добрые русские люди. От Ивана III до Константина Крылова. Исторические портреты деятелей русской истории и культуры

Михаил Кутузов Герой на оба глаза

Вот уже не первый год по российскому интернету гуляет фейк — две пули в голову помогли Михаилу Илларионовичу Кутузову (1745–1813) победить Наполеона Бонапарта. Мол, американские ученые доказали: из-за ранений, полученных в молодые годы, фельдмаршал страдал серьёзным нервным расстройством, приведшим к вялости и пассивности поведения, — именно поэтому сдал Москву и тем Бонапарта погубил. А будь на его месте кто-то более здоровый и отважный, он бы непременно стал бы сражаться за столицу, проиграл и Россия была бы побеждена. В общем, Россию в священный 1812 год спасло то, что её главнокомандующий был заторможенным полуидиотом.

«Пуля в голову спасла Россию», «Михаил Кутузов — как два ранения в голову помогли победить Наполеона»… Начавшаяся в 2015 году волна «сенсаций» не схлынула и по сей день, тем более что «американские ученые доказали». Значит, точно так оно и есть…

Журналисты с большими или меньшими ошибками пересказывали публикацию в журнале Neurosurgical Focus под названием «Две пули в голове и зима: судьба предопределила Кутузову разгромить Наполеона в Москве»[15]. Авторами указаны: Сергей Кущаев, Евгений Белых, Якив Фищенко, Аляксей Салей, Олег Тейтельбойм, Леонид Шабатуров, Марк Крузе (единственный в группе не медик, а гуманитарий, хотя работа требуется преимущественно гуманитарная — сбор и анализ источников) и Марк Прейль — последний и является руководителем группы, которая решила связать ранения Кутузова и его стратегию в 1812 году, большинство же членов группы — авторы российские и, как бы это помягче сказать… украинские.

В статье утверждается, что исследователи реконструировали направление ранивших Кутузова пуль и пришли к выводу, что они задели лобные доли мозга военачальника, и это привело к поведенческим нарушениям, связанным с синдромом лобных долей: пассивности, вялости, нерешительности, связанным с левосторонним поражением лобных долей. Авторы статьи цитируют весьма язвительные записки генерала Александра Ланжерона, касающиеся поведения Кутузова в ходе Рущукской кампании (1811–1812 гг.), его «нерешительности и лени физической и нравственной, которая часто и была помехой в его действиях».

Не будь в поведении Кутузова этих дисфункций, полагают авторы, он, скорее всего, решил бы сражаться за Москву и, вероятно, потерпел бы от Наполеона поражение. При этом сам факт, что Кутузов остался жив после ран, несовместимых с жизнью, полностью приписывается авторами французскому хирургу Массо, практиковавшему передовые для своего времени методы лечения, — именно он, якобы, спас обреченного Кутузова.

Заодно, на случай если вылитой уже грязи не хватит, Кутузова еще и обвиняют немножко в распущенности и даже в педофилии, вызванной… всё теми же ранениями. Как сочетаются в одном флаконе лень и нерешительность с желанием «скакать козлом», авторы не уточняют.

Итак, блестящий маневр М. Кутузова и его выигрышная стратегия — всё это, по мнению группы Пройля, результат нервных нарушений после равнения, а самим фактом, что он остался жив, Кутузов обязан французскому врачу…

Перед нами классический случай клеветы, замешанной на невежестве и банальных подтасовках. Главная из них: абсолютно ложные, произвольные, ни на чём не основанные «реконструкции» ранений Кутузова, где входные и выходные отверстия указаны так, что пуля и в самом деле не могла бы не задеть мозг. Только откуда «американские ученые» с украинскими фамилиями брали данные для своих реконструкций? Могила Кутузова в Казанском соборе не вскрывалась, его череп не исследовался, поэтому единственного стопроцентного доказательства у нас в руках нет.

Приходится судить по данным письменных и изобразительных источников. У нас есть письма, записки, доклады о Кутузове, его прижизненные или написанные вскоре после кончины портреты. Никакие из этих источников не дают оснований для тех реконструкций ранений, которые сделали «американцы», напротив, они прямо противоречат им.