Тайная жизнь кошки. Как понять истинную природу питомца и стать для него лучшим другом

Свести к минимуму влияние диких кошек на местную фауну намного сложнее, когда они живут рядом с домашними кошками, что является почти повсеместным явлением на материковой суше. У нас слишком мало достоверных данных относительно того, насколько велик ущерб, наносимый дикими кошками, и объясняется это преимущественно тем, что они редко бывают единственными хищниками, соперничая одновременно с туземными животными, а также такими ввезёнными видами, как рыжие лисы и крысы. Бродячие кошки, даже те из них, которых подкармливают или которые подбирают отбросы, вынужденно становятся намного более «серьёзными» охотниками, чем огромное большинство домашних кошек, а значит, наверняка ответственны за больший ущерб, наносимый дикой фауне.

Во многих регионах в результате человеческой активности сократились территории, представляющие собой ценность в плане биоразнообразия. Они уменьшились до маленьких «островков», хотя эти островки чаще окружены бетоном, чем водой. Так, к примеру, процесс урбанизации нарушил целостность вересковых пустошей — естественной среды обитания песчаных ящериц на южном побережье Англии, разбив их на отдельные участки. А в итоге каждая оказавшаяся в изоляции популяция стала крайне чувствительна к последствиям лесных пожаров. Истребление бродячих кошек на тех территориях, где они сосуществуют с домашними кошками, одновременно проблематично и, в конечном счете, непродуктивно. Невозможно быть уверенным в том, что пойманная кошка является бродячей, особенно если она немного контактирует с людьми. Невозможно держать всех домашних кошек под замком, ограничить их прогулки по времени, принудительно зарегистрировать их или чипировать. Но даже если удастся добиться ликвидации животных в масштабах отдельного региона, ниша, которую ранее занимали бродячие кошки, всё равно останется и вскоре заполнится бродячими или бездомными кошками, прибывшими из других регионов.

Хотя об этом редко говорят открытым текстом, складывается четкое ощущение, что защитники природы и экологи хотели бы уничтожить всех бродячих кошек. Это объясняет их яростное неприятие таких мероприятий по схеме TNR, когда бродячих кошек ради их благополучия стерилизуют, а затем возвращают на то место, где поймали. Хотя подобные схемы теоретически могут в итоге привести к исчезновению местной популяции диких кошек из-за уменьшившейся рождаемости, такие случаи на самом деле редки. Не подвергшиеся стерилизации кошки мигрируют в те места, куда вернули обработанных особей, и вскоре они восстанавливают исходную численность. В действительности подобные схемы могут ненамеренно создать «горячие точки», где собираются нежеланные, брошенные кошки. Даже когда это место хорошо изолировано, а отлов и стерилизация кошек проводятся на протяжении нескольких лет, бродячие кошки редко исчезают полностью.

Однажды я изучал одну такую колонию, образовавшуюся вокруг частично разрушенной больницы на юге Англии. Изначально это была психиатрическая клиника, которую построили в ⅩⅨ в., расположив её традиционно в нескольких милях от ближайшей деревни. До начала осуществления мероприятий TNR колония состояла из нескольких сотен кошек и котят. Несколько лет спустя их численность сократилась примерно до восьмидесяти кошек. Многие из них были членами той первоначальной колонии, теперь же их стерилизовали, и они постепенно старели, но минимум один самец и несколько самок избежали отлова и продолжали размножаться. Ещё там периодически появлялись беременные самки, которых, вероятно, «сбрасывали» в этом месте. Но они хорошо шли на контакт с людьми, так что их легко было поймать, чтобы потом найти им новых хозяев через благотворительные организации. В целом колония сохранила свой изначальный размер за счёт скрещивания оставшихся пар и замещения тех кошек, которые умирали от старости, новичками, приходившими из других мест. А ещё этих кошек подкармливали немногочисленные пациенты психиатрической больницы.

Стерилизованные дикие кошки на территории клиники

Сторонники мероприятий TNR настаивают на том, что, как только колонию кошек стерилизуют и у неё появится стабильный источник пищи, её негативное воздействие на дикую фауну обязательно сократится. Но пока ещё мало достоверной информации в пользу данной точки зрения. Кошки, по всей видимости, продолжают охотиться: может быть, более качественное питание и влияет на уменьшение количества пойманной добычи, но, привыкнув охотиться каждый день, кошки, тем не менее, продолжают убивать животных в дикой природе. Однако стерилизованные кошки, по крайней мере, занимают то пространство, которое в случае, если бы их усыпили, а не стерилизовали и вернули в среду, вскоре бы заняли другие кошки. Если говорить об оценке истощимых природных ресурсов, наверно, было бы лучше, если бы защитники природы позволили любителям кошек помогать в осуществлении контроля над их популяциями в тех случаях, когда они не наносят катастрофического ущерба дикой природе. Разрекламированная альтернатива этому — планомерное уничтожение бродячих кошек — вероятнее всего, отпугнет тех сторонников защиты окружающей среды, которые заботятся в равной степени и о кошках, и о дикой природе.

Так как бродячие кошки представляют собой довольно размытую мишень, сосуществуя рядом со свободно гуляющими домашними питомцами, сторонники охраны окружающей среды, как правило, концентрируют все свои усилия на том, чтобы ввести ограничительные меры против домашних кошек. И это несмотря на почти полное отсутствие неопровержимых фактов, свидетельствующих о том, что домашние питомцы наносят существенный вред дикой природе! В явной попытке заполнить эту информационную брешь учёные из Шеффилдского университета (Англия) предложили гипотезу «пугающего эффекта»». Они предположили, что домашние кошки сдерживают процесс размножения в птичьих популяциях, и одно лишь их присутствие порождает у птиц страх, который, в свою очередь, тормозит процесс поиска пищи и снижает репродуктивную способность[212]. Однако в этой теории не учитывается, что городские птицы явно выработали стратегии, позволяющие им избегать влияния кошек. Более того, присутствие одного ленивого и неумелого хищника наверняка повлияет меньше, чем страх, вызванный крысами, сороками, воронами и другими «серьёзными» для маленьких птиц и их потомства хищниками.

Сорока убивает птенца дрозда

Когда защитники птиц выбирают объектом критики домашних кошек, они часто забывают упомянуть о том, что другие хищники способны намного сильнее повлиять на численность птиц, чем кошки. Численность сорок — главных хищников, разоряющих гнезда певчих птиц, по сравнению с 1970 г. увеличилась в Англии в три раза и составила примерно от 1 до 2 миллионов особей. Причём пик роста наблюдается в городах, где, по совпадению, также возросла численность кошек. Королевское общество защиты птиц, обещавшее защитить и сорок и птиц, на которых они охотятся, внимательным образом изучило причины этого роста с привязкой к данным по сокращению численности популяций певчих птиц за тот же период. На основе всей этой информации они сделали следующее заключение:

Кошки редко ловят сорок, но они могут ненамеренно помочь мелким видам птиц, сдерживая рост популяций других охотящихся на них хищников. В Соединённом Королевстве на одну кошку приходится примерно по десять коричневых крыс, и, так как крысы всеядны, их влияние на популяции птиц и мелких млекопитающих по всему миру подробно задокументировано. Более того, так как молодые коричневые крысы являются одной из любимых добыч кошек[214], то кошки могут косвенным образом помочь птицам, если будут сдерживать рост популяций крыс в городах. И тогда владельцы кошек смогут сделать для защиты дикой природы больше, улучшив условия жизни мелких птиц (а также млекопитающих, за исключением крыс) в своих садах, чем запирая своих кошек дома (см. фрагмент «Что можно сделать, чтобы не дать кошкам возможности охотиться?» на с. 315).

Таких предупредительных мер может быть недостаточно, чтобы успокоить самых ярых критиков. Более того, большинство сегодняшних владельцев кошек ругают или молча терпят, но точно не восхищаются охотничьими умениями своих питомцев. В отличие от своих предков, домашним кошкам больше не нужно охотиться ради выживания, так что снижение у них потребности в охоте не принесёт им никакого вреда. В идеале, кошка будущего будет обладать меньшей склонностью к охоте, чем сегодняшняя кошка[215].