Тайная жизнь кошки. Как понять истинную природу питомца и стать для него лучшим другом

Кошки — настоящие хищники

ЛИШЬ НЕМНОГИЕ ТЕМЫ СПОСОБНЫ ВЫЗВАТЬ У ЗАЩИТНИКОВ ДИКОЙ ПРИРОДЫ ТАКОЙ ГНЕВ, как тема истребления домашними кошками представителей дикой фауны. В нестандартных природных условиях кошки, несомненно, способны нанести серьёзный урон другим видам, особенно там, где мало конкуренции между дикими хищниками. Несмотря на то, что многие домашние кошки действительно выходят на охоту, очень сложно оценить последствия этой охоты и то, насколько сильно она влияет на численность диких животных. В действительности, когда в каком-то регионе нарушается баланс в дикой природе, кошки становятся удобными целями для обвинений. Накормленным домашним кошкам нет необходимости охотиться для дополнительного поиска пропитания, и в этом отношении любой урон с их стороны нецелесообразен. Но их привычка приносить убитую добычу домой, вместо того, чтобы съесть её на месте, играет на руку их хулителям. Может показаться, что они убивают «ради спортивного интереса», в то время как случаи гибели животных, ставших жертвой диких хищников, остаются незамеченными.

Но ещё более коварным выглядит то, что общие «антикошачьи» настроения пропитывают научную литературу, затрагивающую проблемы защиты окружающей среды. Недавно группа учёных из Австралии призвала к «ограничениям максимального количества кошек, проживающих в домах, обязательной стерилизации и регистрации домашних кошек, введению ограничения времени выгула и обязательному ношению ошейников с вмонтированными в них средствами, которые притупляют желание охотиться, либо к принудительному запиранию кошек в домах их владельцев»[192]. Причем непонятно, приведут ли какие-то из этих ограничений к восстановлению местной дикой фауны.

В 1997 г. Британское общество защиты млекопитающих провело оценку и объявило о том, что в Англии домашние кошки ежегодно убивают 275 миллионов животных. Эта цифра была получена с помощью опросных форм, заполненных членами её отделения «Маммалэкшн»: информацию, собранную на основе наблюдений за 696 кошками, затем автоматически перенесли на все 9 миллионов кошек, обитающих в Соединённом Королевстве. Однако когда в 2003 г. был, наконец, опубликован полный анализ[193], стало ясно, что в это исследование включили минимальное количество кошек — менее 9 %, которые вообще не охотились, даже несмотря на то, что в большинстве других исследований утверждалось, что лишь около половины домашних кошек приносят домой добычу (в городах этих случаев меньше, а в сельских районах чуть больше[194]). Причиной такого несоответствия оказалась некорректная форма опросника, в результате чего члены данной организации предоставляли свои результаты только в том случае, если их кошка приносила домой добычу в течение пяти месяцев — времени проведения данного опроса.

Несмотря на все ошибки, цифра в 275 миллионов до сих пор часто приводится многими влиятельными организациями, включая Королевское общество защиты птиц, Британский фонд орнитологии и Фонд защиты летучих мышей. Когда эти цифры впервые озвучили в 2001 г., британский натуралист и фотограф дикой природы Крис Пэкхем, который открыто признает, что ненавидит кошек, выступил в одной из передач на радио Би-Би-Си, где назвал кошек «хитрыми, прожорливыми и коварными убийцами» и призвал к их «отстрелу». А совсем недавно он утверждал, что против всех кошек следует ввести санкции за антиобщественное поведение (ASBO — назначенные судом запретительные предписания для тех людей, которые могут «нарушить спокойствие отдельного лица или группы лиц»)[195]. А когда с помощью кошачьих камер Университета штата Джорджия обнаружилось, что несколько кошек из города Афины штата Джорджия каждую неделю убивают пару ящериц, журналист газеты «Лос-Анджелес Таймс» Пол Уитфилд написал: «Так они уничтожают дикую природу, им нельзя доверять. Похоже, здесь уже должно вмешаться правительство… Теперешние владельцы могут продолжать держать у себя кошек. Но когда полосатый вид вымрет, вопрос решится сам собой»[196]. Опубликованный в газете «Нью-Йорк Таймс» в январе 2013 г. репортаж с оценкой последствий хищнического поведения кошек в масштабах всей Америки, которую сделали учёные из Смитсоновского института, вызвала в тот день максимальное количество отзывов по электронной почте в сравнении со всеми остальными репортажами. Заголовок другого материала, подготовленного на основе того же исследования, звучал так: «Домашние кошки уничтожают планету»[197].

Если взглянуть на ситуацию объективно, то фактически влияние кошек на дикую фауну сильно варьируется в зависимости от типа природной среды. Наиболее заметный ущерб, несомненно, ощущается на маленьких океанических островах, на которые были завезены кошки. На большинстве этих островов представлена уникальная фауна, сформировавшаяся благодаря изолированности острова от материка. Другие же являются убежищами морских птиц, которые в безопасных условиях выращивают свое потомство, не боясь нападения хищников. Когда появляются кошки, они способны внести хаос. Иногда этими кошками становились домашние питомцы. Возьмём, к примеру, печально известный случай, когда кошка смотрителя маяка полностью уничтожила редкий вид новозеландского крапивника на острове Стивенс в 1894 г.[198] Однако, как правило, кошки либо сбегали с приплывавших кораблей, либо их намеренно завозили, чтобы уничтожить таких вредителей, как кролики, крысы и мыши. Не имея соперников в лице других хищных млекопитающих, кошки чувствуют себя вольготно в подобных условиях: им легко поймать добычу, которая ранее была им недоступна. С таким изобилием пищи кошки чрезвычайно быстро плодятся, производя крупные популяции бродячих животных. Интересно, что эти бродячие кошки самый большой ущерб иногда наносят на тех островах, где они не являются единственными ввезёнными животными. Некоторые специалисты высказали предположение, что избыток домовых мышей обеспечивает кошкам постоянный источник пищи, позволяя их популяции увеличиваться до таких размеров, когда они способны уничтожить самый чувствительный вид дикой фауны.

И все же мы должны видеть последствия активности бродячих кошек в перспективе, даже когда рассматриваем ситуацию с той кошкой на острове. Островные виды составляют 83 % всех уничтоженных млекопитающих: изолированные от болезней, паразитов и хищников, которые досаждают их родственникам на материке, эти виды от природы необычайно чувствительны к любым воздействиям извне. Учёные сделали вывод, что бродячие кошки виновны всего примерно в 15 % случаев истребления этих видов, и даже в этих случаях другим ввезённым видам хищников пришлось взять на себя долю ответственности. Лисы, тростниковые жабы, мангусты и особенно крысы уничтожаются в не меньших, а то и в больших количествах. Чёрные («корабельные») крысы, вероятно, наносят ущерба больше, чем любой другой ввезённый хищник. И так как кошки — умелые охотники, их присутствие иногда может быть даже выгодным.

Так, например, на острове Стюарт у побережья Новой Зеландии бродячие кошки на протяжении более 200 лет существовали бок о бок с находившимся на грани вымирания видом — нелетающим попугаем какапо. Эти кошки питаются преимущественно ввезёнными видами крыс (черных и коричневых), которые истребили несколько других видов птиц в том же регионе. Исчезновение там кошек может привести к увеличению популяции крыс, а значит — к потенциальному истреблению какапо[199]. Однако мы не можем отрицать, что в некоторых случаях ликвидация кошек на островах привела к существенному восстановлению популяций находившихся на грани исчезновения видов позвоночных животных. Сюда можно отнести игуан с острова Лонг-Кей в Вест-Индии, белоногих хомячков с острова Коронадос в Калифорнийском заливе и редкую птицу седлистую гуйю с Малого барьерного острова в Новой Зеландии.

Дикая кошка преследует нелетающего попугая какапо

На материковой части суши бродячие кошки тоже способны быть эффективными хищниками, но их влияние на дикую фауну региона оценить намного сложнее. Тем не менее одно лишь общее количество бездомных и диких кошек — от 25 до 80 миллионов в США[200] и около 12 миллионов в Австралии — говорит о том, что они наверняка оказывают существенное влияние. Одичавшие домашние кошки воспринимаются, как «чужеродные» хищники в пределах почти всего их ареала: в действительности, в США они обитают всего менее 500 лет. В большинстве мест, куда они были завезены, кошки, похоже, смогли составить довольно успешную конкуренцию местным, «коренным» хищникам, хотя последние наверняка были лучше приспособлены к местным условиям.

И всё же у бродячих кошек есть три преимущества над другими хищниками. Во-первых, их численность постоянно увеличивается за счёт бездомных кошек, оторвавшихся от популяции домашних животных, или фермерских кошек, которых ещё держат на фермах для уничтожения грызунов. Во-вторых, так как кошки в целом меньше боятся людей, чем большинство диких плотоядных, они умело пользуются теми случайными источниками пищи, которые предоставляют им люди (такими, как мусорные свалки, которые помогают им выжить, когда добычу бывает трудно найти). В-третьих, так как они во всём, кроме поведения, напоминают домашних кошек, у большинства людей они вызывают симпатию, а кто-то даже посвящает им жизнь, подкармливая и даже оказывая ветеринарную помощь.

Повышенное внимание учёных к данной проблеме, а также гневный протест общественности вызвали случаи, произошедшие в Австралии и Новой Зеландии, куда кошки были ввезены относительно недавно[201]. В обеих странах множество маленьких сумчатых животных и нелетающих птиц были явно истреблены. Однако главной причиной этого может быть утрата естественной среды обитания, а вовсе не хищники. Даже там, где хищники стали главным фактором, ответственность за истребление видов лежит в равной степени на кошках, крысах, ввезённых красных лисах и (в Австралии) на динго. По словам Кристофера Р. Дикмана из Института исследований вопросов дикой природы, «влияние кошек на сообщества животных, которые являются для них добычей, остаётся чисто гипотетическим»[202].

В отдельных ситуациях кошки могут стать главной причиной сокращения численности популяции, в других же они способны её защитить. Хищническое поведение кошек, похоже, существенно повлияло на сокращение численности некоторых находящихся на грани вымирания местных австралийских видов, таких как восточный грубошёрстный бандикут из штата Виктория и валлаби-заяц с Северной Территории. С другой стороны, в исследовании, посвящённом состоянию оставшихся лесных участков в пригороде Сиднея, подчёркивалось, что присутствие кошек спасло птиц, вьющих гнезда: это произошло потому, что сами кошки охотились на крыс и других животных, которые обычно нападали на гнезда этих птиц[203]. Кошки также сдерживают рост численности ввозимых млекопитающих, таких как мыши и кролики, которые соперничают с представителями местной фауны за источники пищи.

Несмотря на сомнительные свидетельства, несколько австралийских муниципалитетов приняли меры по сокращению влияния кошек на дикую фауну. К ним относятся полная изоляция кошек в домах их владельцев, запрет на владение кошками в новых пригородах, запрет на выгул кошек в ночное время, определение бродячих кошек на закрытых охраняемых территориях. При этом только последний пункт может обеспечить контроль над активностью бродячих кошек, причиняющих, вероятно, самый большой вред.