Выборы строгого режима: Как российские выборы стали невыборами, и что с этим делать?

Голосование и выборы 2020–2021 годов.

Общероссийское голосование за поправки в Конституцию Инициатива проведения общероссийского голосования по поправкам к Конституции и «обнулению» принадлежала лично Президенту России и назначено оно было президентским указом. Это голосование стало самой необычной избирательной процедурой в новейшей истории страны. Оно регулировалось не федеральным избирательным законодательством, а специальным законом «О поправке в Конституцию», который приняли в марте 2020 года. По этому закону процедура голосования полностью определялась Центризбиркомом.

ЦИК решил, что голосование должно идти целых семь дней, с 25 июня по I июля; все это время граждане могли прийти в участковую избирательную комиссию и отдать свой голос безо всяких дополнительных заявлений и сообщений. Кроме того, ЦИК упростил проведение голосования вне участков: чтобы пригласить членов участкового избиркома к себе домой, во двор или на предприятие, не требовалась уважительная причина. Члены избиркомов организовывали голосование вне помещений по просьбам старших по домам и руководителей предприятий. Днем плебисцита при этом считалось I июля, а период с 25 по 30 июня был назван «голосованием до дня голосования». Формальной причиной проведения голосования в таком оригинальном виде стала пандемия.

И хотя у ЦИК до вступления в силу закона о поправках, до наделения избиркомов соответствующими полномочиями и ресурсами не было никаких правовых оснований заниматься подготовкой к голосованию, но еще за несколько месяцев до его принятия, 25 января 2020 года, один из Telegram-каналов сообщил об утечке информации с закрытого заседания в ЦИК, на котором голосование уже вовсю обсуждалось. Совещание проходило в формате видео-конференц-связи. Помимо руководства ЦИКа, членов аппарата и других сотрудников, которые имеют доступ к такого рода мероприятиям, к нему были подключены представители региональных избирательных комиссий. Им поручили проанализировать готовность их регионов к организации голосования и отчитаться 27 января. Секретарь ЦИК Майя Гришина сообщила, что, с учетом отсутствия в законе подробного регулирования процедуры, можно использовать акты ЦИКа. Зампредседателя ЦИК Николай Булаев в своем выступлении сообщил, что принятие закона о поправках предполагается в середине февраля (принят был в марте). К этому времени в комиссии регионов должны поступить необходимые для голосования информационные материалы («брендбуки», макеты плакатов и проч.), оплаченные средствами из региональных и муниципальных бюджетов[272].

В это же время «конституционная комиссия» продолжала наполнять закон о поправках своими инициативами. Например, педиатр Леонид Рошаль внес поправку о качественной и доступной медицине, а актер Владимир Машков — о неотчуждаемости российских территорий. Ко второму чтению в проекте появились упоминания Бога, брака как союза мужчины и женщины и русского языка как языка государствообразующего народа, а также нормы о защите исторической правды, ответственном отношении к животным, воспитании экологической культуры и т. п. Именно эти предложения наряду с содержавшимися в президентском проекте поправками о регулярной индексации пенсий и МРОТ не ниже прожиточного минимума стали основой агитационной кампании в поддержку реформы.

Конституционная реформа в целом и возможность пожизненного президентства Путина разделили граждан России приблизительно пополам. В мартовском опросе 2020 года «Левада-центра» обращает на себя внимание, что среди 47 % оппонирующих «обнулению» доля резких противников составила 30 %, в июне она выросла до 33 %. Параллельно с 23 до 31 % выросла и доля решительных сторонников «обнуления», так что 64 % респондентов оказались в крайних позициях («определенно да» и «определенно нет») при 33 % «умеренных» («скорее да» и «скорее нет»). Это явная картина политической поляризации. Действительно, как показывают социологические данные, сторонники и противники поправок составляли накануне голосования близкие по величине группы. В социологических опросах доля первых колебалась в диапазоне 40–51 %, а вторых — 30–45 %, при среднем разрыве около 9 пп. (в июньских опросах разрыв заметно сократился), однако этот разрыв может быть связан с меньшей склонностью оппонентов режима сообщать свое мнение социологам.

В таких условиях Кремлю пришлось идти на значительные ухищрения, чтобы превратить картину общественного раскола в демонстрацию повсеместного одобрения «обнуления» и сопутствующих конституционных новаций. Помимо манипуляций с процедурой принятия поправок Кремль использовал экстремальную ситуацию пандемии COVID-19 для того, чтобы сломать электоральные стандарты и механизмы контроля выборов, действовавшие в течение предыдущего десятилетия и позволявшие ограничивать масштабы фальсификаций[273].

КПРФ была единственной партией, которая не поддержала поправки в Конституцию, предложенные Владимиром Путиным и, в том числе, обнулившие его президентский срок. Во время третьего чтения в Думе коммунисты воздержались от голосования за поправки. На фоне общероссийской голосовательной кампании по поправкам они активизировались и в преддверии думских выборов предложили свою повестку. Это был отличный повод начать агитационную кампанию заблаговременно. Коммунисты предложили провести «народный референдум» по своим изменениям в Конституцию. В том числе внести в нее:

положение о государствообразующей роли русского народа в многонациональной семье равноправных народов России; национализировать природные недра и гарантировать выплату гражданам доли от доходов с торговли полезными ископаемыми; закрепить пенсионный возраст 60 лет для мужчин, 55 лет — для женщин; зафиксировать ежегодную индексацию пенсий, социальных выплат и стипендий на коэффициент инфляции за прошлый год; установить величину МРОТ и пенсии не ниже прожиточного минимума; зафиксировать платежи за жилищно-коммунальные услуги на уровне 10% от совокупного дохода семьи; закрепить понятия «парламентский запрос», «парламентский контроль» и «парламентское расследование»; наделить Госдуму правом самостоятельно инициировать вопрос о доверии правительству и его отдельным членам; закрепить выборность членов Совета Федерации, губернаторов и мэров городов путем прямого тайного голосования без каких-либо «фильтров»; сделать выборными должности мировых, районных и городских судей; приравнять фальсификацию выборов к посягательству на основы конституционного строя; указать важнейшей функцией Банка России обеспечение экономического роста; закрепить за органами местного самоуправления право на большую долю налоговых поступлений. Кроме того, коммунисты предлагали принять закон о Конституционном собрании и упростить процедуру проведения референдума[274].

Дальше пиар-кампании дело, естественно, не двинулось. Действующее российское законодательство о референдуме, как мы уже говорили, никак не предполагает подобных несогласованных эскапад, тем более что референдум нельзя проводить за год до очередных выборов в парламент, и коммунисты, безусловно, об этом знали.

Голосование по изменению Конституции России проходило в течение недели, с 25 июня по I июля. За внесение изменений в Основной Закон страны проголосовали 77,92 %, против — 21,27 %. Явка на общероссийском голосовании составила 65 %. Наибольшую поддержку поправки в Конституцию получили в Чечне, Крыму и Туве, где за них высказались свыше 90 % участников голосования. Единственным протестным регионом оказался Ненецкий автономный округ, где против поправок выступили более половины жителей. I июля на избирательных участках по всей стране дежурили 185 тысяч полицейских и сотрудников Росгвардии, которые не нашли никаких серьезных нарушений. Результаты превзошли ожидания администрации президента, там их посчитали «триумфом».

Большая часть закрытых городов Вооруженных сил Минобороны РФ показали протестные результаты голосования по Конституции. В девяти регионах уровень поддержки поправок в закрытых территориальных образованиях (ЗАТО) оказался самым низким из всех муниципалитетов. В других регионах, за редким исключением, закрытые города оказались на втором, третьем, четвертом местах по количеству голосов против поправок. В том числе поправки не слишком активно поддерживали в ЗАТО, где базируются ракетные войска стратегического назначения и подводные лодки с ядерными ракетами[275].

Одним из главных итогов «всероссийского голосования» стал фактический слом общепринятых практик наблюдения за ходом голосования, сдерживавших масштабы фальсификаций на предыдущих выборах. Доступ наблюдателей был изначально ограничен еще на уровне «закона о поправке», на практике препятствовали ему и общественные палаты, неправомерно наделенные правом направления наблюдателей вместо политических партий. Вторым фактором, снижавшим возможность наблюдения, стало многодневное досрочное голосование и, в особенности, голосование вне помещений для голосования (голосование «на пеньках»). Многочисленные свидетельства указывают, что именно там осуществлялся массовый вброс бюллетеней. Наконец, еще одним механизмом искажения воли избирателей стала практика принуждения к голосованию по месту работы. В целом же Центральная избирательная комиссия грубо превысила свои полномочия и нарушила «закон о поправке», устанавливавший правила голосования, так как не имела прав по расширению сроков и форм голосования. В результате в рамках «досрочного голосования» было получено ⅘ всех голосов, которые должны бы быть признаны недействительными, а реальные итоги голосования установить не представляется возможным [276].

Статистический анализ официальных итогов указывает на радикальное изменение электоральных практик в России: если в предыдущие 12 лет доля аномальных голосов (фальсификаций), идентифицируемых статистическими методами, колебалась в промежутке 14–23 % от общего числа голосов, то специальный режим голосования в 2020 году привел к взлету этого показателя до 37 %. То есть за вычетом аномальных голосов (фальсификаций) реальный его результат находится в районе 65 % голосов «за» при явке около 43 % вместо официально объявленных 78 % «за» при явке 68 % (такие же результаты видны не только на многочисленных отдельных участках, но и в целых регионах, где масштабные фальсификации не имели места — например, в Хабаровском крае. Группа регионов со сверхвысоким уровнем фальсификаций (свыше 25 % голосов) увеличилась до 46 % — более половины от общего числа. Впервые с 2011 года была возобновлена практика масштабных фальсификаций в Москве[277].

Поэтому легитимность нового конституционного режима «президентского принципата» или диктатуры не выглядит вполне обеспеченной, что с необходимостью вынуждает власть к увеличению репрессивных мер, давлению на элиты и гражданских активистов, к расширению форм контроля общества и каналов информации, а также к поиску различных способов поддержания снижающейся популярности Владимира Путина.