Выборы строгого режима: Как российские выборы стали невыборами, и что с этим делать?

Ограничение круга индивидуальных участников выборов

Это особо интересная позиция среди всех групп поправок. Помните, как элегантно была решена эта задача в СССР после того, как государство отменило функцию диктатуры и классовые ограничения активного избирательного права? В Конституции СССР 1936 года наряду с провозглашением всеобщего равного, прямого избирательного права[285] было записано: «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: „кто не работает, тот не ест“» (статья 12). А раз не ест, то и принимать решений не может. И выдвигать своих кандидатов, и сам баллотироваться в Советы не имеет возможности. Не потому, что это запрещено, а просто потому, что кандидатов в депутаты могут выдвигать только трудовые коллективы.

В современной России ограничения выглядят менее элегантно. И это понятно, поскольку все они относятся к тому периоду, когда авторитаризм перешел в стадию консолидации (удержания власти). Изначально они выглядели как точечная борьба с политическими противниками. Но у всякой авторитарной власти по мере ее искусственного продления количество противников увеличивается, а качественно они становятся более изощренными в своей стратегии и тактике, поскольку законодательно усложняются условия политической конкуренции. Следствием ухода с политической арены большинства коллективных участников стал рост активности участников индивидуальных — сильных политиков и активистов, имеющих авторитет у избирателей. Для установления контроля над этим процессом законодатель пошел по пути прямых и косвенных ограничений. Прямые ограничения состояли в установлении ряда избирательных цензов. Как известно, Конституция предусматривает только два возможных основания лишения гражданина пассивного избирательного права: нахождение в местах лишения свободы по обвинительному приговору суда и признание судом гражданина недееспособным.

Но, начиная с 2006 года, избирательное законодательство стало активно пополняться самыми разными видами ограничений.

1. Одним из оснований для лишения пассивного избирательного права стало наличие у гражданина России иностранного гражданства либо вида на жительство или аналогичного документа, дающего право на постоянное проживание в иностранном государстве (2006)[286]. Поправки игнорировали конституционные принципы равенства прав и свобод граждан и запрет ограничения прав в зависимости от наличия у гражданина России иностранного гражданства [287]. По состоянию на 2015 год Федеральная миграционная служба России оценивала количество российских граждан, параллельно имеющих иностранное гражданство либо вид на жительство, приблизительно в пять миллионов человек[288]. Таким образом из участия в избирательном процессе в качестве кандидатов были исключены около 2 % российских граждан, причем преимущественно наиболее политически и экономически активных, имеющих достаточно высокий уровень образования и доходов.

2. Под лозунгом «борьбы с криминалом во власти» было введено ограничение для лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления (2006)[289]. Здесь наблюдается определенная корреляция между введением данного ограничения и рядом резонансных (в основном так называемых «заказных» экономических) уголовных дел по статьям за тяжкие и особо тяжкие преступления, фигурантами которых стали оппозиционные политики, правозащитники, борцы с коррупцией и другие общественные деятели. Часть этих дел, в которых ЕСПЧ усмотрел нарушение прав человека, установленных Европейской конвенцией, под любыми предлогами не пересматриваются или пересматриваются формально, без учета замечаний ЕСПЧ и изменения приговоров [290]. Исходя из того, что ежегодно за тяжкие и особо тяжкие преступления осуждается около 350 тысяч человек[291], права выдвигать свою кандидатуру на выборные должности на длительное время лишилось несколько миллионов россиян.

3. Спустя некоторое время ограничения, вводимые только на время до момента снятия и погашения судимости, законодатель счел недостаточными и был введен полный запрет баллотироваться для лиц, когда-либо осужденных за тяжкие или особо тяжкие преступления[292], то есть фактически речь шла о пожизненном лишении пассивного избирательного права. Поправка получила обратную силу, распространив свое действие на всех когда-либо осужденных за тяжкие или особо тяжкие преступления[293].

4. Ограничением пассивного избирательного права стало наличие осуждения за отдельные составы преступлений. Первыми в число «невыдвиженцев» попали граждане, осужденные за преступления «экстремистской направленности» и имеющие за них неснятую или непогашенную судимость (2010)[294]. Вводя это правило, парламентарии не озаботились более точной формулировкой без учета того, что особенная часть Уголовного кодекса России вообще не содержит подобной главы. То есть были искусственно созданы условия для самого широкого административного усмотрения при определении круга лиц, ограниченных в пассивном избирательном праве.

5. Ограничения пассивного избирательного права коснулись также тех, кто был подвергнут ответственности за определенные административные проступки — пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики и за производство и распространение экстремистских материалов (2010) [295]. И это вполне понятно, поскольку привлечение к административной ответственности процессуально проще и оперативно эффективнее. К тому же Конституция и нормы Кодекса об административных правонарушениях предоставляют лицу, привлекаемому к административной ответственности, меньший объем правовых гарантий. Иными словами, подвергнуть лицо административному наказанию проще, чем осудить за уголовное преступление, что позволяет относительно оперативно в случае необходимости «лишить» любого гражданина пассивного избирательного права.

6. В мае 2021 года Дума внесла очередные поправки в Закон «Об основных гарантиях…» и в Закон «О выборах…», о запрете на участие в выборах лиц, причастных к экстремистским и террористическим организациям (ЭТО). Народ немедленно обозвал этот документ законом «против ФБК». В итоге, если к июню 2021 года специалисты оценивали число «лишенцев» пассивного избирательного права в 9 миллионов человек (8 % избирателей)[296], то к началу 2022 года движение «Голос» (признано иностранным агентом) в своем докладе констатировало увеличение их числа до IO-II миллионов человек (ю% избирателей) [297].