Происхождение тебя. Как детство определяет всю дальнейшую жизнь

Два вида «нарушителей порядка»

Когда возникла необходимость описать, чем отличаются друг от друга два вида людей, склонных к нарушению порядка, Моффитт использовала ярлыки, по которым сразу понятно, как долго представители той или иной группы безобразничают. Итак, одних нарушителей порядка (которые начинают идти против правил с детства или продолжают делать это в течение всей жизни) она назвала «вечными», а вторых (которые становятся нарушителями порядка в юности или перерастают склонность к бесчинствам к молодости) – «временными». Моффит предположила, что «вечные» нарушители порядка начинают идти против правил с раннего детства из-за не проявляющихся внешне нейропсихологических трудностей, которые препятствуют развитию языковых способностей, памяти и самообладания (о котором мы подробно рассказывали в 3-й главе). В итоге к дошкольному возрасту умственное развитие у таких детей идет медленнее, а также они обладают трудным, своенравным темпераментом (о котором мы подробно рассказывали во 2-й главе). Моффит предположила, что подобные признаки особенно отчетливо наблюдаются у детей в семьях, которые испытывают трудности с деньгами или в которой преобладает нездоровое общение. И то и другое лишь усугубляет склонность ребенка к враждебности даже в таком раннем возрасте, и в дальнейшем такая склонность закрепляется уже сама собой. Сейчас самое время вспомнить, как мы в пятой главе обсуждали неграмотные подходы к воспитанию, а во второй – то, как ребенок сам влияет на свое развитие, из-за чего в его поведении сохраняются и усиливаются те или иные особенности.

Из-за того, что «вечные» нарушители порядка уже в таком раннем возрасте ведут себя неподобающе и, допустим, забирают у сверстников игрушки или отзываются на неоднозначные события озлобленно (например, бьют в ответ ребенка, который случайно налетел на них в очереди в столовой), с годами их поступки становятся только хуже, поскольку отклик среды на их действие только усугубляет их отношение к среде.

«Вечная» склонность к нарушению порядка губит жизнь не слабее, чем «ловушки» юности, о которых мы говорили в третьей главе. Моффитт предполагала, что «вечные нарушители порядка», которые зачастую растут в не самых благоприятных условиях, а также испытывают трудности в умственном и поведенческом развитии, с большей вероятностью попадают в ловушки юности, которые, в свою очередь, только сильнее усугубляют их положение и едва ли не окончательно лишают их надежды на светлое будущее. Напомним, что в число подобных «ловушек» входит склонность к алкоголю, вождению автомобиля в нетрезвом виде и употреблению запрещенных веществ, а также отчуждение и отстраненность от семьи, нежелание получать школьное образование и беременности в подростковом возрасте. Получается, из-за того, что окружающие отзываются о «вечных нарушителей порядка» определенным образом, в поведении тех возникают и укореняются новые опасные черты: они проводят время с себе подобными хулиганами, их обходят стороной сверстники, а в школе они не поспевают за одноклассниками. В конце концов ребенок превращается в антисоциальную личность, которая с течением лет уже не меняется в лучшую сторону. Моффит была уверена, что «вечными нарушителями порядка» окажется лишь небольшое число детей, и когда мы решили проверить основные положения ее теории на материале данидинского исследования, то обнаружили, возможно ожидаемо, что мальчики оказывались «вечными нарушителями порядка» в десять раз чаще девочек. Именно поэтому в настоящей главе мы в основном говорим о мальчиках.

Моффит предположила, что «временные нарушители порядка», в отличие от «вечных», в основном поступают наперекор правилам и законам в юные годы, а до и после них не проявляют пугающих наклонностей. «Временная» склонность к нарушению порядка просыпается в людях где-то в годы полового созревания, однако живет – поскольку в итоге такой человек перерастает склонность к антисоциальному поведению – лишь в течение юности, по крайней мере по предположениям Моффитт. Возмутительное поведение «временных нарушителей порядка» вызвано не совокупностью психологических нарушений в раннем детстве и тяжелой жизнью в семье, а влиянием подросткового мира. Согласно теории Моффитт, обычно у ребенка к подростковому возрасту возникает естественное желание пойти против правил, поскольку он еще не успел обособиться как личность и оказался на рубеже между детством и взрослой жизнью. В итоге он возмущается, что закон, семья и общество запрещают ему пользоваться преимуществами взрослой жизни (возможностью курить, пить алкоголь, водить автомобиль и заниматься сексом). Однако, приглядевшись к «вечным нарушителям порядка», которые не внемлют мольбам взрослых и тянутся к «запретному плоду» зрелости, «временные нарушители порядка» просто начинают повторять за ними, тем самым обозначая свою независимость. В конце концов «временные нарушители порядка» взрослеют, получают доступ к преимуществам зрелости и становятся законопослушными, применяя те полезные навыки, которыми владели до юных лет, например самообладание и усердие. Если так посудить, у «временных нарушителей порядка» в детстве с психикой и умственным развитием все в порядке, а потому они, в отличие от «вечных нарушителей порядка», намного проще перерастают юношеское безрассудство. Кроме того, «временные нарушители порядка» намного сильнее привязаны к родственникам и друзьям.

Такой строгий подход к разграничению видов юных нарушителей порядка был особенно важен не только потому, что подчеркнул, насколько сильно на жизнь ребенка влияет развитие его психики и поведения, а также опыт, пережитый в кругу родных и за его пределами, но и потому, что догадки Моффитт еще только предстояло подтвердить. Моффит пришла к своему предположению, когда свела вместе данные различных исследований в попытке упорядочить эмпирический хаос, совсем как следователь, у которого в распоряжении множество улик, однако он никак не может связать их друг с другом. Иными словами, бо́льшую часть из того, что мы описали выше (а именно то, что юных нарушителей порядка возможно поделить на два вида), прежде никто не упоминал в своих трудах и, как следствие, не проверял в своих изысканиях, а значит нам с нашими данными, полученными в ходе данидинского исследования, предстояло стать первопроходцами.

В итоге благодаря предположениям Моффитт мы провели два отдельных исследования, которые стали частью нашего нового приключения, направленного на то, чтобы понять, как развиваются подростки со склонностью к нарушению порядка. Первое исследование в основном было сосредоточено на том, почему у тех или иных подростков наблюдается склонность к антисоциальному поведению, а также чем отличаются друг от друга представители двух видов нарушителей порядка в детские и подростковые годы. А второе исследование, которое мы рассмотрим строго после первого, было посвящено тому, как развивалась жизнь юных нарушителей порядка после школы. Если ради первого исследования нам достаточно было потерпеть до восемнадцатилетия участников, то ради второго пришлось ждать значительно дольше. Все потому, что в ходе второго исследования мы пытались понять, как складывается взрослая жизнь участников, которые в юности стремились поступать наперекор правилам. Поскольку развитие требует времени, таким искателям приключений, как мы, необходимо проявлять должное терпение.

Прежде чем рассказать, что мы делали и что обнаружили в ходе своего путешествия по миру подросткового хулиганства, необходимо пояснить вот что: мы проверяли предположение Моффитт не только потому, что это позволило бы нам лучше разобраться в человеческом развитии. Важнее то, что предположение Моффитт, получи оно подтверждение в ходе нашего исследования, могло оказаться очень полезным с точки зрения прикладной науки. Своими выводами мы могли бы подсказать, как предотвращать и исправлять антисоциальное поведение. Тогда можно было бы не только выявлять детей, которые наверняка в юности станут «вечными нарушителями порядка», и помогать им (поскольку склонность к антисоциальному поведению проявляется в их психологии и поведении еще в раннем детстве), но и иначе взглянуть на антисоциальное поведение подростков как таковое. Если бы предположение Моффитт получило распространение, то антисоциальное поведение подростков воспринималось бы как нечто естественное, а потому взрослые относились бы к нему спокойнее, не спеша никого клеймить. Однако в определенных случаях, как можно судить по примерам некоторых детей, есть смысл бить тревогу.