Происхождение тебя. Как детство определяет всю дальнейшую жизнь

Как развивается ребенок дошкольного возраста

Такова была предыстория наших научных изысканий, в ходе которых мы спрашивали родителей и других значимых для участников взрослых о том, как те ведут себя с окружающими и насколько развиты в эмоциональном смысле, а также проверяли умственные способности участников с помощью стандартных тестов на уровень развития. Оценка проводилась три раза, когда участникам было по два, три и четыре с половиной года. Мы вновь пришли к крайне любопытным выводам. Примечательнее всего то, что количественные и качественные показатели, судя по всему, влияли на совершенно разные стороны развития. Каждый раз, когда мы оценивали умственное развитие детей (в два, три и четыре с половиной года), оказывалось, что умственно-языковая деятельность зависит от качественных показателей, однако количественные при этом отчетливо влияли на уровень интеллекта, если верить тестам. Таковы «добрые вести» о том, как на развитие детей влияет забота со стороны чужих людей.

Однако почти, если и вовсе не окончательно, противоположным положение дел оказалось тогда, когда мы изучили социальное, эмоциональное и поведенческое развитие детей. Несмотря на то что дети, о которых лучше заботились в отсутствие матери, в определенном возрасте выигрывали по некоторым показателям социального развития, связь между обстоятельствами была слишком слабой, особенно в сравнении со связью между качеством заботы и с умственным развитием и тем более – между временем, которое ребенок проводил под чужим присмотром, и социальным и поведенческим развитием.

Однако связь между временем, проведенным на чужом попечении, и указанными исходами, как выяснилось, не настолько прямолинейна; тем не менее данные чаще свидетельствовали в ее пользу и определенно давали пищу для размышлений. Согласно свидетельствам взрослых, которые приглядывали за участниками вместо родителей (и при этом отнюдь не обязательно знали о том, кто сидел с ребенком, когда тому не было и года), чем больше времени дети за первые два года жизни проводят под чужим присмотром, тем озлобленнее и непослушнее становятся к двум годам. Эта связь, опять же, сохранялась вне зависимости от того, насколько хорошо о детях заботились чужие люди. Однако спустя всего двенадцать месяцев (когда участникам было по три года) эта связь уже не наблюдалась. Из-за такого неочевидного несоответствия исследователи разошлись во мнениях, что видно в статье, где идет обсуждение полученных данных и представлены итоги общих трудов. Там мы отметили следующее: поскольку в трехлетнем возрасте у участников не наблюдалась выявленная ранее связь между количеством времени, которое они проводят под чужим присмотром, и особенностями их развития, то можно как заключить, что выводы, к которым мы пришли ранее, не стоят пристального внимания, так и предположить, что в дальнейшем эта связь может проявиться снова.

В итоге следующая оценка развития участников – уже в четыре с половиной года – должна была стать решающей. Проявится ли вновь связь между количеством времени, которое ребенок проводит без родителей, и тем, насколько он агрессивный и непослушный? Если нет, то мы сможем уверенно заключить, что между количеством часов, которые ребенок проводит под чужим присмотром, и его плохим поведением на самом деле нет никакой связи, а выявленная нами ранее закономерность – не более чем сбой, который не стоит внимания. Однако когда мы вновь попросили тех, кто присматривает за детьми вместо родителей, оценить поведение малышей уже в четыре с половиной года, то вновь обнаружили свидетельства в пользу выявленной прежде связи: чем больше времени ребенок проводил без родителей в первые четыре с половиной года жизни, тем задиристее и непослушнее он себя вел. Отметим также, что в четыре с половиной года за участниками зачастую присматривали уже не те, кто присматривал за ними в два и даже в три года. Не стоит и говорить о том, что большинство коллег возмутились, когда увидели, какие свидетельства мы получили на этот раз. В итоге они потребовали, чтобы мы проверили, а затем перепроверили найденное.

Подготовительный класс

Сомнения в вышеописанных выводах вызывало в том числе и то, что они были основаны на рассказах взрослых, которые приглядывали за детьми вместо родителей. Кто может поручиться за то, что их свидетельства точны? Вдруг дети, чье поведение признавали трудным, получали такую оценку, поскольку осведомитель заранее знал, в каком (а именно – в очень раннем) возрасте участник начал надолго и без перерыва расставаться с родителями, и был уверен, что это оставляет на нем отпечаток – как многие думали тогда и думают до сих пор. В итоге нам пришлось расширить рамки исследования и выяснить, как год спустя поведение участников оценят преподаватели подготовительного класса, поскольку буквально во всех случаях те знали участников первый учебный год, а значит, к его концу мы могли спокойно предложить им заполнить анкеты. Таким образом мы почти полностью исключали вероятность того, что кто-то из осведомителей знал участника прежде. Другими словами, вероятность того, что воспитатель оценит социальное и эмоциональное развитие участника предвзято, была крайне низкой.

Когда мы проанализировали сведения, собранные на этапе подготовки к начальной школе, то вновь обнаружили связь между количеством времени, которое ребенок проводил под чужим присмотром в первые четыре с половиной года жизни, и повышенным уровнем агрессии и непослушания. Так что теперь у нас появились свидетельства в пользу того, что ребенок, который в младенчестве, раннем возрасте и начале дошкольного возраста больше времени проводит без родителей, в подготовительном классе ведет себя хуже. По правде говоря, эта связь оставалась очевидной вне зависимости от того, на чьи свидетельства мы полагались – матерей или преподавателей подготовительного класса. И, конечно же, значимость времени, проведенного под чужим присмотром, сохранялась даже с поправкой на то, насколько качественно за ребенком присматривали.

Несмотря на то что мы подтвердили: дело явно не в предвзятости оценок тех взрослых, которые могли знать участников дольше, а потому относиться к ним предвзято, – некоторых коллег это наблюдение настолько удивило (даже огорошило), что они с двойным рвением начали искать в нем несоответствия. Итак, теперь нам пришлось проверять связь между количеством времени, которое ребенок проводит под чужим присмотром, и не только его поведением в целом, но и вероятностью того, что он окажется «в группе риска», то есть начнет вести себя настолько плохо, что это станет предвестником развития психопатологии. Что ж, мы и на этот раз победили. По правде говоря, и по данным на то время, когда участникам было по четыре с половиной года (то есть в промежутке до подготовительного класса), и по свидетельствам, которые мы собрали об участниках годом ранее, обнаружилась прямая связь между количеством времени, которое ребенок проводил под чужим присмотром, и поведенческими трудностями, позволяющими отнести его к группе риска. На Диаграмме 8.1 можно увидеть настоящую «лесенку», выстроенную на основе свидетельств, полученных от тех, кто присматривал за участниками до четырех с половиной лет, и от преподавателей подготовительных классов. На диаграмме отражено, сколько часов в неделю ребенок в первые четыре с половиной года жизни проводил под чужим присмотром (от нуля до девяти часов; от девяти до двадцати девяти; от двадцати девяти до сорока пяти; более сорока пяти часов в неделю), а также отражена доля участников, оказавшихся в группе риска.

Насколько бы убедительными ни были наши заключения, многие коллеги все равно либо отказывались верить в столь «худые вести», либо продолжали искать изъяны в данных, которые не оправдали их ожиданий, которые им не нравились и которые они не хотели предлагать на суд общественности настолько же яростно, насколько воодушевленно до этого делились «добрыми вестями» о благотворном влиянии того, насколько качественно о ребенке заботятся чужие люди, на его умственное развитие. Итак, чтобы наша гипотеза смогла взять новую высоту, нам пришлось возвратиться к вопросу, которого мы уже касались, когда оценивали привязанность детей к родителям. Некоторые заявляли: что, если ребенок, который много времени провел под чужим присмотром, на самом деле становится не агрессивнее и непослушнее (как показала наша сложная, многосторонняя оценка различных составляющих плохого поведения), а опытнее и самостоятельнее? В итоге мы решили разобрать привязанность ребенка к родителю на составляющие и вывели три качества – однозначная задиристость, неподчинение/непослушание и самоуверенность, – каждое из которых решили изучить в отдельности.

Мы считали ребенка задиристым, если он был жесток с окружающими, ломал чужие вещи, часто дрался, угрожал другим людям и бил их. Если ребенок вел себя дерзко, отказывался сотрудничать, не выполнял указания, взрывался гневом и нарушал порядок в классе, мы записывали это в проявления неподчинения/непослушания. Наконец, к проявлениям самоуверенности мы причисляли случаи, когда ребенок хвастался/хвалился, слишком много разговаривал, требовал или желал внимания и часто спорил. (Один коллега заявил, что перечисленные примеры – это скорее проявления «эмоциональной неудовлетворенности», нежели уверенности в себе.)

ДИАГРАММА 8.1. Зависимость процента детей, входящих в группу риска по плохому поведению в четыре с половиной года (слева) и в подготовительном классе (справа), от количества часов, которые дети проводили без родителей. Источник данных: NICHD Early Child Care Research Network (2003). Does amount of time spent in child care predict socioemotional adjustment during the transition to kindergarten? Child Development, 74, 976–1005, table 8.

Когда мы проверили связь между тремя перечисленными качествами и временем, которое ребенок проводил в дошкольном учреждении, оказалось: дети, которые за первые четыре с половиной года жизни в среднем проводили больше часов в неделю без матери, вырастали не только более самоуверенными, как надеялись некоторые, но и очевидно более задиристыми и непослушными. Другими словами, мы нашли эмпирические свидетельства, подтверждающие пагубное влияние разлуки с родителями на развитие детей, несмотря на то что наши коллеги-исследователи раз за разом утверждали, будто не важно, кто сидит с ребенком, главное – как. Повторим: мы свели к постоянной то, насколько качественно за детьми присматривали, а потому можем еще раз уверенно заявить, что «это не (только) качество, тупица».