Происхождение тебя. Как детство определяет всю дальнейшую жизнь

8. С кем лучше всего сидеть ребенку?

Поскольку изучение человеческого развития затрагивает самые разные вопросы, по поводу которых открытые для обсуждения люди – не говоря уже о тех, кто для обсуждения закрыт, – могут и не согласиться друг с другом, неудивительно, что научные труды о человеческом развитии порой друг другу противоречат. Это не обошло стороной и те вопросы, которые мы обсуждаем в нашей книге, например как на психическом здоровье сказывается курение травки (11-я глава) или как наследственность влияет на развитие поведения и психологии (12-я и 13-я главы). Наиболее явные противоречия вызывает подспудная, а порой и открытая вера в то, что заключения, к которым приходят те или иные исследователи, отражают не столько итоги непредвзятого и честного изучения ими вопроса, сколько их личные воззрения и мнения. Поэтому, если данные, допустим, показывают, что курение травки пагубно сказывается на психическом здоровье, то все решают, будто исследователи сами в это слишком сильно верят. Получается, будто ученые нарочно задумали и провели исследование лишь для того, чтобы доказать свою точку зрения, а не для того, чтобы изучить вопрос или проверить предположение.

Опыт научил нас, как противостоять этому ложному представлению о научной деятельности – необходимо явно подчеркивать различие между тем, что показывают эмпирические данные, и тем, что лично нам может казаться истиной о мире – и развитии. Можно, к примеру, задать простой вопрос в духе: «Если метеоролог после сложных вычислений говорит, что завтра будет дождь, то его можно считать противником солнечных дней?» Суть в том, что исследователи человеческого развития не «пишут правил», по которым якобы должен жить мир и развиваться люди, а потому их и наши наблюдения не стоит расценивать так, будто мы как раз этим и занимаемся. Естественно, мы исследуем то, что вызывает у нас любопытство или волнение, однако мы трудимся на совесть и ведем работу согласно всем принципам науки, благодаря чему наши заключения не зависят от того, каким бы мы хотели видеть человеческое развитие – или окружающий мир. Наши заключения отражают истину в ее первоначальном виде. И, как честные исследователи, мы всегда готовы принять заключения, которые противоречат нашим догадкам.

При этом важно учитывать: если мы заключаем, что какое-то явление для человеческого развития (или окружающего мира) естественно, мы ни в коем случае не подразумеваем, что так и должно быть. Когда человек воспринимает выявленные закономерности как руководство к действию, он совершает то, что в философии называют «натуралистической ошибкой». К сожалению, слишком много увлеченных наукой людей ругают исследователей за открытия: якобы раз вы говорите, что для людей это естественно, то теперь прикажете всем так поступать? Ярким примером подобного заблуждения можно считать отклик общественности на ранние данные о СПИДе, согласно которым тот распространялся стремительно и, по меньшей мере поначалу, среди гомосексуалов. Исследователя, который пришел к таким заключениям, обвинили в гомофобии, вот только дело было явно не в его взглядах. Он всего лишь исполнял роль «метеоролога», но говорил не о погоде, а о ВИЧ-инфекции. Однако чтобы найти примеры неверного толкования причин, которые движут исследователями, не нужно отправляться аж в начало 1980-х. Достаточно вспомнить, как сегодня относятся к исследователям, которые изучают (и фиксируют) изменения климата.

Все эти замечания – важные составляющие вступления к нашему следующему приключению в поисках тайн человеческого развития, и на этот раз мы посмотрим, как на развитие детей и подростков влияет то, кто за ними приглядывал в детства, и тем самым обратимся к третьей задаче и к третьему вопросу, который мы поставили перед собой в этой книге: как на развитие человека влияет опыт за пределами семейного круга? Посвященные этому исследования – одни из наиболее противоречивых в области человеческого развития. Многим знакомы на первый взгляд бесконечные «войны мамочек» (особенно если в них участвуют мамы совсем малышей), связанные с вопросом о том, что правильнее: работать и оставлять ребенка на других людей или сидеть с ним самой. Многие матери-домоседки (и те, кто поддерживает их точки зрения) зачастую считают: достаточно включить здравый смысл, и сразу станет ясно, что о ребенке никто не позаботится лучше, чем любящий родитель, обычно мать. Однако другим кажется, что никакой здравый смысл не запрещает оставить ребенка другому не менее заботливому взрослому, даже чужому (например, если родитель отдает ребенка в развивающий центр или оставляет его соседке, у которой он зачастую проводит время с другими детьми, в так называемом семейном детском саду). Поскольку мнения о том, что лучше для матери, семьи и детей, настолько разнятся, исследователей, которые найдут свидетельства в поддержку какой-то одной точки зрения, сторонники другой непременно обвинят в предвзятости.