Происхождение тебя. Как детство определяет всю дальнейшую жизнь

Закон экономии?

Насколько бы любопытным или даже убедительным ни казался взгляд на человеческое развитие с точки зрения репродуктивной стратегии, у большинства социологов и исследователей человеческого развития есть достаточно поводов в нем сомневаться. В конце концов, многочисленные социологические, психологические и даже экономические исследования долгое время показывают: если человек в детстве сталкивается с трудностями – бедностью, отсутствием одного из родителей, грубым воспитанием или даже насилием, это пагубно сказывается на его развитии. Среди последствий подобных трудностей можно перечислить агрессивное поведение, плохое здоровье, ограниченный выбор партнеров, рискованный секс, склонность к ненадежным отношениям и частые роды, причем о детях такие родители с самого начала заботятся плохо. Зачем тогда вообще пытаться привязать правила эволюции, по которым жили наши предки времен охоты и собирательства, к тому, почему дети, которые растут в неблагополучных обстоятельствах, развиваются определенным образом?

Философский закон экономии, также известный как «бритва Оккама», подразумевает следующее: если какое-то явление можно объяснить и просто, и сложно – как в нашем случае, например, можно объяснить влияние неблагоприятного опыта детства на развитие, то простое объяснение предпочтительнее. Зачем вовсе рассматривать историю эволюции нашего вида, если на нужный вопрос можно ответить просто: дети склонны повторять то, что видят? Давайте рассмотрим частный случай – ребенок растет без отца. Если это дочь, то она, вероятно, начнет половую (возможно, беспорядочную) жизнь раньше других девочек не потому, что так сделали бы ее древние предки в похожих обстоятельствах. Такое поведение всего лишь отражает то, чему ее научила жизнь с матерью: к ней приходят и уходят мужчины, причем им нельзя доверять, а задерживаются они только в том случае, если и когда им может перепасть секс.

Насколько бы убедительным ни казался принцип бережливости, в философии науки бывают обстоятельства, при которых приходится предпочитать объяснение посложнее (в нашем случае – связанное с эволюцией и репродуктивной стратегией) объяснению попроще. Чтобы новое предположение или объяснение победило укоренившееся, оно должно соответствовать трем условиям. Во-первых, оно должно объяснять то, что нам уже известно, – в нашем случае то, что в неблагоприятных обстоятельствах дети развиваются «неправильно». Можно ли это объяснить репродуктивной стратегией? Можно. Во-вторых, новый подход к некому вопросу должен подвести исследователей к гипотезе, то есть к прогнозу, которую возможно проверить, однако которую до этого еще не выдвигали или не проверяли приверженцы устоявшихся взглядов. Наконец, после проверки гипотезы на основе эмпирических данных должно обнаружиться то, что не вышло бы объяснить – и даже спрогнозировать – с помощью устоявшейся теории. Только если все три условия будут соблюдены, новая, возможно более сложная точка зрения окажется сильнее старой, пусть та и выглядит проще.