Метаморфозы. Новая история философии

Жил был бишоп…

Все знают, что Беркли был епископом. А, ну все ясно… Он же бишоп! Или, «жил был бишоп…» И тому подобное. Это называется «от-объяснить». Но он стал епископом уже после того, как написал большую часть своих работ! Джордж Беркли рано достиг своего пика – все свои самые известные работы он написал, когда ему было между 20 и 30 годами. Епископом он стал, когда ему было почти 50. По сути, это Кант помог закрепиться в истории философии столь неадекватному представлению о Беркли как о мыслителе, отвергнувшем основополагающий тезис о существовании внешнего мира. Есть гипотеза, согласно которой Кант мог просто воспользоваться не совсем верным переводом сочинений Беркли, поскольку в его время он производился на немецкий язык не сразу с английского оригинала, а с французского. Масла в огонь подлил и Гегель, который объявил берклианство «самой плохой формой» идеализма, так как Беркли «не идёт дальше утверждения, что все предметы суть наши представления»[32].

Ещё один источник недоразумений прежде всего в русскоязычной среде по поводу понимания философии Джорджа Беркли – это «самая философская» работа В. И. Ленина «Материализм и эмприокритицизм», которая при внимательном изучении оказывается не очень-то и философской, поскольку в ней в действительности изначально ставились совсем другие задачи, скорее, политические. Работы вся состоит из «навешивания ярлыков» (включая обвинение кое-кого в солипсизме и субъективном идеализме). Это и называется от-объяснить. Впрочем, это неудивительно, ведь известно, что целью В. И. Ленина было «предать анафеме» Э. Маха и всех его предшественников, в первую очередь Д. Беркли, поскольку они были критиками «науки как религии», тогда как самому «вождю» без этой «новой религии» никак нельзя было строить коммунизм… Таким образом, Беркли был просто заклеймён ещё раз (уже в который раз!) как «идеалист», и поэтому должен был быть даже не опровергнут, а просто отвергнут.

Беркли предсказал в своих записных книжках, что восприятие его «Трактата о принципах человеческого знания» будет затруднено, но не потому, что в нём отрицается реальность опыта, и не потому, что его аргументация слишком академична, а потому что имматериализм бросает вызов современным ему математикам и натурфилософам. Материя была ключевым компонентом формул, с помощью которых И. Ньютон выстраивал траектории движения во Вселенной. Таким образом, отрицая материю, Беркли, как он и ожидал, столкнулся с одним из самых мощных интеллектуальных течений своего времени. Всё же совершенно не случайно, когда Э. Мах решил «бороться» с догматизмом науки (в форме классического контовского позитивизма), то обратился к берклианской философии.

Среди современных Д. Беркли критиков существовал консенсус в отношении того, что его следует опровергнуть. В «Трактате о принципах человеческого знания» его автор собственно сам и требует опровержения, которое не может быть сформулировано, ибо здесь даётся только два варианта – мы становимся либо на сторону философа-скептика, либо на сторону обывателя, принимая материю или отвергая её. Full Stop! Это классический пример закона исключённого третьего в действии: теперь все без исключения – даже обыватели! – решают вопрос науки. Беркли получил «красную карточку», «чёрную метку» потому что отрицал теорию Ньютона, но также и потому, что его нужно было либо принять, либо отвергнуть, и никакого промежуточного варианта. Многие склонны высмеивать имматериализм, представляя Беркли в ложном свете как мечтателя. Но этот смех до сих пор крайне нервный.