Заговор букв

1

Список действующих лиц в драме А. Н. Островского «Гроза»

Первое занятие по драме Островского вполне может начаться с анализа списка действующих лиц, потому что сам список многое говорит о потенциальных конфликтах в пьесе. Собственно, поиски главного конфликта могут составлять содержание остальных уроков. И если он (конфликт) будет найден правильно, то возникнет некоторая гарантия адекватного понимания драмы.

Поименно автором названы двенадцать персонажей. И уже первый из названных дает повод предположить, каким будет один из конфликтов пьесы.

«Савел Прокофьевич Дикой, купец, значительное лицо в городе». Если подчеркнуто, что один из персонажей – значительное лицо, должны быть и незначительные, и вполне возможно, что одним из конфликтов становится противостояние значительных и незначительных, богатых и бедных, то есть социальный конфликт. В таком случае Дикой, Кабаниха, Тихон, Варвара, Катерина и сумасшедшая барыня оказываются на одной стороне (они богаты), а Борис, Кулигин, Кудряш, Шапкин, Феклуша и Глаша – на другой, потому что бедны. Несмотря на такое очевидное численное равенство сторон (на каждой по шесть фишек, игру можно начинать), вполне ясно, что такое разделение / объединение бессмысленно, а главная, как мы понимаем из пьесы, героиня гибнет вовсе не в героической борьбе с бедняками. И уже сейчас можно сделать вывод, что хотя социальный конфликт и присутствует в пьесе, выражаясь в ряде противостояний (Дикой – Борис, Дикой – Кудряш, Дикой – Кулигин), но главным отнюдь не является.

«Борис Григорьевич, племянник его, молодой человек, порядочно образованный». Эта запись настраивает нас на другую волну: в пьесе есть конфликт между просвещенными и непросвещенными, передовыми людьми и ярыми реакционерами. Пожалуй, Добролюбов со своей гигантской статьей «Луч света в темном царстве» был бы прав, если бы этот конфликт был главным, а драма превратилась бы в сатиру на темное царство и его представителей – Дикого, Кабаниху, Феклушу. И тогда ключевыми фигурами должны были стать единственный «порядочно образованный» среди всех персонажей Борис и самоучка Кулигин. Но герои из них явно не получаются. Кулигин («мещанин, часовщик-самоучка, отыскивающий перпетуум-мобиле») в своем просвещенческом порыве находится далеко не на уровне требований середины XIX века. Во всяком случае, чуть ли не столетие спустя после открытий Ломоносова, стихи которого он, кстати, любит, и Лавуазье он не догадывается, что перпетуум-мобиле – вещь принципиально невозможная. Кулигин вообще может выглядеть деятелем просвещения только на фоне Дикого или Феклуши. Борис же недостаточно силен, чтобы стать центральным действующим лицом, и сражаться за просвещение явно не готов: скорее он сам пытается приобщиться, насколько это для него возможно, к атмосфере русских обычаев. Правда, именно с Борисом связана еще одна возможность конфликта. Авторская сноска указывает: «Все лица, кроме Бориса, одеты по-русски». Действительно, в пьесе возникает призрак конфликта «Запад – Восток», но Островский не ставит его во главу угла, призрак так и остается призраком.

Четвертый конфликт, напрашивающийся в главные, – конфликт отцов и детей. Властные Дикой и Кабаниха против рвущихся к самостоятельности Бориса, Тихона, Катерины, Варвары и примкнувшего к ним Кудряша. Этот конфликт, безусловно, существует, но, посчитав его главным, мы чудовищно обедним пьесу, сведем ее к обывательскому представлению о вечном конфликте поколений. К тому же, если внимательно прочитать «Грозу», мы увидим, что Дикого и Кудряша объединяет гораздо большее, чем Катерину и Варвару, что Кабаниха по взглядам гораздо ближе к Катерине, чем к Дикому, что Тихона и Бориса связывает не столько способность бунтовать, сколько привычка подчиняться и т. д. Не будем сейчас приводить доказательства этих тезисов, это может стать содержанием последующих занятий. Ясно лишь то, что содержание драмы Островского останется для нас закрытым, если мы попытаемся рассматривать ее только с точки зрения конфликта поколений.

На очереди еще два конфликта, которые могут сбить с толку неопытного читателя. Во-первых, это семейный конфликт Кабанихи-свекрови и Катерины-невестки, который многие ученики простодушно соглашаются считать главным, то есть причиной смерти героини. Стоит ли говорить, что подобное прочтение делает из «Грозы» семейную мещанскую драму, достойную, чтобы послужить основой для добропорядочного южноамериканского сериала. Подобная пьеса вовсе не нуждалась бы в идейной насыщенности, в глубокой художественной философии Островского. Во-вторых, это любовный конфликт. В драме мы находим его сразу в двух видах. Одна ситуация связана с супружеской изменой (Тихон – Катерина – Борис), кстати, обоюдной, а другая – с побегом Варвары и Кудряша, не дожидающихся благословения Кабанихи. Ни та ни другая ситуация не приводит к смерти героини. Даже изменив Тихону, Катерина не обязана ни каяться, ни прыгать с обрыва.

Наконец, мы можем попытаться найти главный конфликт в образе самой Катерины. Свои услуги немедленно может предложить незабвенный классицистский конфликт долга и страсти (мы исходим из школьного читательского опыта и школьных же представлений об истории литературы). Но уместно ли будет подходить к реалистической пьесе, написанной в 1859 году, с мерками классицизма? «Гроза» действительно представляет собой трагедию, и это надо будет осмыслить в дальнейшем, но только не трагедию классицистскую, иначе она навсегда осталась бы произведением эпигонским.

Таким образом, перебрав семь «претендентов» на роль главного конфликта пьесы, мы отвергаем все варианты и предполагаем, что обуславливать поступки Катерины должно что-то другое. Никакого нового качества не даст и механистическое объединение всех конфликтов, хотя в большинстве из них главная героиня задействована. Для того же, чтобы объяснить истинные причины смерти трагической героини Катерины Кабановой, необходимо проанализировать пьесу в целом. Тогда уже серьезное понимание очень сложного текста Островского сможет заменить попытки поверхностных интерпретаций, будь это фантазии в духе Добролюбова или первые читательские впечатления знатоков мелодрам.