Смерть Мао Цзэдуна

«Четверка» и экономические проблемы

Одним из основных обвинений в адрес «четверки» было утверждение о том, что она неправильно относилась к вопросам экономики и строительства. На «четверку» возложили вину за «потери экономического характера». Было сказано, что политика «четверки» была «однобокой», что «четверка» «извращала установку Мао Цзэдуна о необходимости «ухватившись за революцию, стимулировать развитие производства»: «четверка» умышленно противопоставляла производству — революцию, экономике — политику, производственной борьбе — классовую борьбу, социалистическому строительству — диктатуру пролетариата, стояла против производства и строительства. По ее «логике», «совершая революцию», 800-миллионный народ должен был питаться воздухом...

Она срывала выполнение... плана и стратегического курса «Готовиться к войне»... Они («четверка») вносили хаос в управление предприятиями, нарушали финансово-экономическую политику государства и поднимали черное поветрие экономизма... Они не будут рады и довольны, пока полностью не развеют по ветру социалистическое добро... Они— стопроцентные буржуазные элементы, сосущие кровь из рабочих». [107] «Четверка» «не заботилась о том, чтобы накормить, одеть, дать жилье 800 миллионам человек». [108]

Весьма характерно, что все группировки китайских руководителей в то время, когда они рвались к высшей власти или только-только получали в руки эту власть (Линь Бяо, Чэнь Бода, «четверка», Хуа Гофэн), начинали осуждать своих предшественников по руководству партией и страной за пренебрежение материальными интересами китайского народа. Все они обещали в этих случаях взяться за улучшение жизни китайского населения, и в первую очередь крестьянства.

«Четверку» обвинили в стремлении «срубить» такие «красные знамена», то есть дискредитировать такие «образцы» политики в области промышленности и сельского хозяйства, как Дацин и Дачжай [109]: «В самом начале дацинской битвы за нефть Лю Шаоци и Бо Ибо, перекликаясь с ревизионизмом, подняли антикитайское регрессивное течение, клеветнически назвали эту битву (разработку Дацинских нефтяных месторождений. — Ю.Г.) «бестолковой сутолокой» и велели дацинцам бить отбой... Линь Бяо, Чэнь Бода и «четверка»... объявили, что знамя Дацина — «черное», правофланговые (передовики производства. — Ю.Г.) — «фикция», кадровые работники — «плохие», а их опыт — “дутый”». [110]

«Четверка» заставляла «героя Дацина», «железного человека» Ван Цзиньси, согласиться с этими установками и признать, что сам «железный человек» является фальшивым. [111]

Во время «культурной революции» «обследовательская группа», направленная Ван Хунвэнем, Чжан Чуньцяо, Цзян Цин и Яо Вэньюанем, заявила в Дацине, что она-де «окончательно раскритикует путь Дацина». [112]

В 1968 г. было издано распоряжение о том, что любой человек, желающий посетить Дачжай, должен получить на это согласие Чжан Чуньцяо, что фактически означало наложение запрета на поездки в Дачжай. [113]

«Четверка», как утверждала пекинская печать, уменьшила объем вложений в «капитальное строительство» в сельском хозяйстве.

«Четверку» упрекали в неправильной политике в области распределения зерна в.деревне, в частности, в том, что она предлагала не вывозить зерно из деревень «подчистую», а дать возможность большим производственным бригадам самим распределять среди крестьян зерно и другие продукты сельского хозяйства: «Ссылаясь на существующий в Китае лозунг «создавать запасы зерна у населения», «четверка» демагогически высказывалась против того, чтобы производственные бригады сдавали зерно и его излишки, «пытаясь избавиться от уже заготовленного зерна», и даже вели дело к тому, чтобы излишек зерна оставался в деревне... Нельзя допустить, чтобы производственные бригады не сдавали зерно». [114]

«Четверка», очевидно, активно действовала, стараясь заручиться поддержкой среди крестьян на местах. Она выступала не только за то, чтобы дать возможность большим производственным бригадам самим распоряжаться зерном (за исключением обязательных поставок зерна государству), но и за «свободный рынок», «свободный обмен», «свободное планирование» в провинциях.

При анализе обвинений, выдвигавшихся против политики «четверки» в области экономики, необходимо учитывать, что хозяйство Китая в период «культурной революции» и после него испытывало серьезные трудности. В этой обстановке руководители КПК пытались снять с самих себя и с Мао Цзэдуна ответственность за возникновение этих трудностей. Они стремились возложить вину на Линь Бяо и «четверку».

Помимо чисто практического эта проблема имеет и «теоретический» аспект. Он состоит в том, что тогдашние руководители стремились представить себя радетелями о повышении уровня производства, о развитии экономики, обвиняли Линь Бяо и «четверку» в отбрасывании экономических задач, в увлечении только «политикой», только «революцией».

Однако даже из материалов, которые были опубликованы в печати самими руководителями КПК, этого никак не следовало. Вполне очевидно, что Линь Бяо и «четверка» подчиняли все свои действия борьбе за захват власти. Однако при этом они делили свои планы на три этапа: этап захвата власти, этап подавления оппозиции, этап развития производства или экономики.

С другой стороны, Линь Бяо и «четверка», эти так называемые «левые» или даже «ультралевые», предстают при рассмотрении этого вопроса поборниками весьма решительного, так сказать, «правого» или «прагматического» курса, когда речь идет о развитии экономики страны. Линь Бяо, например, противопоставлял установке Мао Цзэдуна: «Сначала создавать сильное государство, а в результате этого получить богатый народ» свою, противоположную установку: «Сначала добиться того, чтобы народ стал богатым, а это приведет к появлению сильного государства». Эту установку Линь Бяо в КНР называли (после исчезновения Линь Бяо с политической сцены) «буржуазной». Дело в том, что Линь Бяо выражал намерения, во всяком случае в своих планах, захватив в свои руки полноту власти в стране, осуществить ряд мероприятий, которые помогли бы крестьянству стать более зажиточным.

Не менее активную, чем Линь Бяо, борьбу за завоевание поддержки со стороны крестьянства вела и «четверка». Она выступала, как уже упоминалось, за изменение существовавшей системы закупок и изымания у крестьян сельскохозяйственных продуктов, предлагая оставлять в распоряжении крестьян и низовых производственных единиц, больших производственных бригад, больше зерна, чем это тогда предусматривалось официально. При этом «четверка» высказывалась за существование «свободного рынка» со «свободным ценообразованием».