Смерть Мао Цзэдуна

«Культурная революция» и положение крестьянства

В ходе критики «культурной революции» общепризнанным стал тезис о том, что именно в годы «культурной революции» тяготы крестьян стали более тяжелыми, упала их активность, была подорвана экономическая политика в деревне; в целом ряде мест народные коммуны не приносили доходов. Утверждалось также, что Линь Бяо и «четверка» нанесли самый серьезный удар по сельскому хозяйству, в частности, речь шла о провинции Хунань. Обо всем этом писал первый секретарь комитета КПК провинции Хунань Мао Чжиюн. [57]

Вину за это возлагали на Линь Бяо и «четверку».

Осуждению подвергались и такие стороны политики в отношении крестьян, как «система босоногих врачей». При этом напоминали о том, что в 1974 г. Дэн Сяопин «правильно» говорил, что «система босоногих врачей» существует в КНР в опытном порядке, так как население страны большое, а квалифицированных врачей мало; в настоящее время знаний у «босоногих врачей» недостаточно; они могут лечить только самые простые заболевания; они повысят уровень своих знаний, но это произойдет только через несколько лет. [58]

Весьма характерно, что речь шла не о том, чтобы создать в стране систему бесплатного обслуживания населения, или об ином решении этой проблемы. Руководители КПК были вынуждены сказать населению страны, прежде всего крестьянам, что, в отличие от «штаба» Мао Цзэдуна, они признают недостатки «системы босоногих врачей». Они лишь намекали на то, что в неопределенном будущем эта система сможет лучше обслуживать крестьян. Таким образом, «четверка» обвинялась в том, что она не принимала во внимание бедственное положение крестьян в сфере медицинской помощи, а руководители КПК признавали трудности положения, по существу, ничего не предлагали взамен, лишь обещая повышать уровень знаний «босоногих врачей».

Самым важным в этой области было открытое осуждение важнейших сторон так называемого «пути Дачжая», то есть осуждение той политики, которая проводилась Мао Цзэдуном и его «штабом», особенно в ходе «культурной революции» в области сельского хозяйства, которая навязывалась всей стране в качестве единственного образца, отвечающего «идеям Мао Цзэдуна».

Критика «дачжайского опыта» началась также из провинции Сычуань. Появилось сообщение о том, что в уезде Дай провинции Сычуань сельское хозяйство понесло урон из-за «механического копирования некоторых конкретных методов Дачжая». В течение десяти лет руководители уезда постоянно посылали в Дачжай делегации кадровых работников, которые «ошибочно перенимали некоторые стороны» дачжайского опыта, воспринимая их в качестве «основного опыта».

(В этой связи можно вспомнить о том, что Чжан Чуньцяо критиковали за то, что он не разрешал посылать делегации в Дачжай, ограничивая масштабы ознакомления с опытом дачжайской большой производственной бригады. Очевидно, что тут дело было в том, что Чжан Чуньцяо видел неприемлемость «пути Дачжая» и, имея власть в руках, не стремился пропагандировать этот опыт.)

Начиная с 1968 г. основной хозрасчетной единицей в ряде волостей уезда сделали большую производственную бригаду. Была введена дачжайская система начисления трудовых единиц, включающая «политические единицы» и «общие единицы». В последующем были ликвидированы приусадебные участки и личный скот крестьян. Во многих местах сконцентрировали силы на строительстве террасированных полей на горных склонах. Делался упор на зерновые культуры, игнорировались животноводство, лесоводство. Все это привело к общему снижению сельскохозяйственного производства, падению коллективных и личных доходов. Крестьяне возмущались: «Делается все бессистемно, без учета реальных условий. Если так учиться у Дачжая, то еды будет все меньше и меньше». При осуждении опыта Дачжая утверждалось, что «нельзя делать упор на политике как на командной силе и игнорировать материальную выгоду; делать упор на производстве зерна и игнорировать многоотраслевое хозяйство; подчеркивать коллективное и пренебрегать личным». [59]