Смерть Мао Цзэдуна

За десятилетия правления Мао Цзэдуна в стране накопилась масса проблем. Главными из них были тупик в экономическом развитии страны и атмосфера всеобщей подозрительности и страха людей за свою жизнь.

Как только Мао Цзэдун умер, неизбежно встала задача изменить ситуацию.

Под давлением действительности, под давлением осознанных и неосознанных требований подавляющего большинства населения страны оказавшиеся у власти руководители КПК были вынуждены менять кардинальное направление политики партии, отказываться от установки на классовую борьбу.

Такое изменение политического курса было начато в конце 1978 г. на 3-м пленуме ЦК КПК 11-го созыва.

В этой связи необходимо остановиться на вопросе о роли Дэн Сяопина при принятии этим пленумом решения о переносе центра тяжести в работе всей партии. [112]

Во-первых, на 3-м пленуме ЦК КПК 11-го созыва на практике был сформирован коллектив руководителей второго поколения, ядром которого стал Дэн Сяопин.

Такова формулировка, принятая в КПК. За этой формулировкой стояли определенные реалии. Суть дела была в том, что КПК делила историю на прошлое, когда властвовали те, кого относили к первому поколению руководителей, а главным образом Мао Цзэдун, и на настоящее, когда к власти приходили как бы новые люди, люди иного поколения. В то же самое время в этой формулировке закладывали мысль о неразрывной связи поколений руководителей КНР. Речь шла так или иначе о руководителях все той же партии. Населению предлагалось удовлетворяться тем, что раньше властвовал один лидер — Мао Цзэдун, а теперь давалось обещание, что властвовать будет коллектив руководителей, не будет единовластия и диктатуры воли одного вождя.

Хотя в то же время вместо одного великого вождя предлагался другой лидер, которого предлагали считать ядром коллектива нынешних руководителей, Дэн Сяопин.

Во-вторых, на 3-м пленуме была заново утверждена марксистская политическая линия. И это была формулировка, предлагавшаяся руководителями КПК. КПК предлагала считать, что политическая линия этой партии на протяжении всей ее истории была в основном правильной, марксистской политической и идейной линией.

В этой формулировке содержался намек на то, что на некий период кое-кто несколько отступил от правильной, марксистской, линии. Таким образом, все страдания людей предлагалось относить на счет ошибок некоторых деятелей внутри КПК, которым удалось навязывать партии и стране не марксистскую линию или не совсем марксистскую линию. Теперь же партия возвращалась к правильной и неизменной для нее марксистской линии.

Таким образом, партия предлагала надеяться на то, что больше не будет продолжаться политика «культурной революции» и в то же время считать, что основные теоретические и политические установки КПК всегда были верными. Партия не допускала сомнений ни в политической или теоретической основе своих действий, ни в марксистском учении.

Когда говорилось о марксистской политической линии, то главным был перенос центра тяжести в работе партии на социалистическую модернизацию. Иными словами, центром всей работы должно было стать экономическое строительство.

Кстати, параллельно и одновременно предлагались два термина: «социалистическая модернизация» и «экономическое строительство». Это делалось специально.

С одной стороны, учитывались настроения людей, требовавших заверений в том, что усилия будут сосредоточены на строительстве, не на разрушении, на экономике, а не на политической борьбе, особенно не на политических кампаниях массового характера.

С другой стороны, вводился или возрождался термин «модернизация», точнее, осовременивание, выход на передовой современный уровень.

Однако говорилось не просто о модернизации, а о социалистической модернизации. Иными словами, обещали улучшать экономическое положение, но при условии, что население согласится с тем, что это будет делаться при власти КПК, что все это будет осуществляться в рамках социалистической структуры в экономике и социалистической структуры в политике, в политической жизни, при политическом режиме во главе с единственной правящей политической партией — КПК.

Итак, предлагался обмен обещаний улучшить жизнь людей на признание права КПК продолжать единолично править в стране.

Осуществляя эти установки, в КНР одновременно взялись за реформу экономической структуры, а также за осуществление идеи относительной открытости Китая по отношению к внешнему миру, причем во все это включался принцип упорно придерживаться диктатуры пролетариата.

После пленума эта линия в конечном итоге нашла свое законченное выражение в формуле «один центр или одно центральное звено», то есть экономика, экономическое строительство, и «два основных или исходных пункта», то есть реформа экономической структуры или реформа структуры экономики и открытость Китая для внешнего мира.

Хотя решение о переносе центра тяжести работы всей партии и было принято на 3-м пленуме ЦК КПК 11-го созыва, эта идея была выдвинута не вдруг и не только на этом пленуме.

Так, еще на 2-м пленуме ЦК КПК 7-го созыва, состоявшемся перед образованием КНР, ЦК КПК указал, что в новой обстановке, когда достигнута победа в масштабах всей страны, партия должна перенести центр тяжести своей работы из деревни в город, а центральным звеном работы в городе должно стать строительство производства.

До 1962 г. перед 10-м пленумом ЦК КПК 8-го созыва, хотя и возникали такие явления, как расширение рамок движения против правых, и такая ошибка, как «великий скачок», руководители ЦК партии, включая Мао Цзэдуна, казалось, были единодушны в понимании того, что экономическое строительство — это центр работы партии.

Однако после 1962 г. центр тяжести постепенно был перенесен на классовую борьбу. Внутри партии в отношении этого существовали разные взгляды, но в силу условий того времени их было невозможно выразить.

В 1975 г. Дэн Сяопин, руководя работой ЦК партии, выдвинул установку: «считать программой три указания». По сути, это было требование снова сделать центром работы партии экономическое строительство.

В то время в отделе политических исследований Госсовета КНР на основе выступления Дэн Сяопина под руководством Ху Цяому и под конкретным руководством Дэн Лицюня была подготовлена статья «Об общей программе работы на всех фронтах для всей партии и для всей страны». В ней утверждалось: «Ленин говорил: «Достижения политического воспитания измеряются только улучшением экономического положения». Председатель Мао Цзэдун также говорил: «В конечном счете положительная или отрицательная оценка и масштабы этой оценки в глазах китайского народа, когда речь идет о политике и практике всех политических партий в Китае, определяются ответом на вопрос о том, помогает ли это и насколько это помогает развитию производительных сил народа Китая, определяется тем, связывает ли это производительные силы или освобождает производительные силы». Отличие настоящего марксизма от фальшивого марксизма, отличие правильной линии от ошибочной линии, отличие подлинной революции от фальшивой революции, отличие настоящего строительства социализма от фальшивого социализма, отличие хороших достижений от провалов в деятельности кадровых работников, отличие больших успехов от незначительных в конечном счете может оцениваться только и исключительно на основе этого критерия, выдвинутого Лениным и Мао Цзэдуном».

Таким образом, суть позиции Дэн Сяопина состояла в выдвижении на первый план развития производительных сил.

Статья была подготовлена, но опубликовать ее не успели, так как началось движение под лозунгом: «Раскритикуем Дэн Сяопина, нанесем контрудар по правоуклонистскому поветрию пересмотра дел».

Статья, о которой шла речь, вкупе со статьей, написанной под руководством Ху Цяому «Тезисы отчета о работе Академии наук», и статьей, написанной в Госплане КНР «О некоторых вопросах ускорения развития промышленности», стали именоваться «тремя большими ядовитыми травами», что использовалось для нападок на Дэн Сяопина.

Тогда «четверка» в журнале «Хунци» опубликовала статью с критикой «общей программы» под названием «Общая программа реставрации капитализма», в которой говорилось, что тезис о «трех указаниях в качестве общей программы» — это полностью программа сопротивления классовой борьбе.

Иными словами, «четверка» продолжала считать центром всей работы классовую борьбу, в то время как Дэн Сяопин предлагал поставить в центр заботу о развитии производства.

Так же думали другие руководители старшего поколения.

Спустя 10 дней после устранения «четверки», 16 октября 1976 г., Ли Сяньнянь позвонил Чэнь Юню и запросил его соображения относительно работы в дальнейшем.

Чэнь Юнь посоветовался с Ван Чжэнем, Яо Илинем и внес несколько предложений.

Главными среди них были следующие: бросить большие силы на то, чтобы наладить производство, дабы относительно быстро восстановить экономику страны и добиться ее развития; как можно скорее вернуть руководящих работников старшего поколения к руководству своими отраслями.

После устранения «четверки» Хуа Гофэн, находясь у руководства, также на протяжении некоторого времени придавал значение производству. В этом он отличался от «четверки». Однако из-за воздействия «левой» идеологии, которая сковывала его действия, и в силу привычек, которые сформировались у него исторически, Хуа Гофэн продолжал действовать в соответствии с лозунгом «Считать классовую борьбу программным положением», поэтому он выдвинул лозунг: «Управлять государством, ухватившись за программное положение» о классовой борьбе.

И, организуя работу, Хуа Гофэн центром тяжести делал политические кампании. Он настаивал на том, что прежде всего следовало «ухватиться за революцию», выдвигал «революцию» на первое место, а экономику, развитие производительных сил отодвигал на второе место, считая, что заниматься ими можно, только если продолжается «революция». Хуа Гофэн был «правоверным» учеником Мао Цзэдуна.

Например, в докладе на XI съезде КПК он выдвинул 8 задач. Первейшая — «необходимость довести до конца разоблачение и критику «четверки». И лишь на четвертом месте оказалась задача: «ухватившись или взявшись за революцию, содействовать производству», «поднять экономику страны».

В этой ситуации накануне 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва Дэн Сяопин поставил вопрос о переносе центра тяжести в работе партии. При этом он применил следующий прием. Весной и летом 1978 г. под руководством Дэн Сяопина по всей стране была развернута широкая кампания обсуждения вопроса о том, что следует считать критерием истины. Благодаря этому была заложена идейная основа для восстановления на 3-м пленуме «марксистских идеологической и политической линий», и в центр работы партии была поставлена работа в сфере экономики.

В сентябре 1978 г., возвратившись из поездки в Корею, Дэн Сяопин инспектировал ситуацию в Северо-Восточном Китае, выступая во всех пунктах, которые посещал. Благодаря этому формировалось общественное мнение в пользу восстановления «марксистской линии партии» и в области идеологии, и в сфере политики.